ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело №А19-2519/2022

город Чита

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 апреля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.,  с участием представителей истца  ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующих на основании соответствующих доверенностей,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества «Группа «Илим» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по иску акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора водоотведения с 01.09.2021г. заключенным в редакции договора водоотведения (хозяйственно – бытовые сточные воды) № ФУ 20400/42 от 01.09.2021г., направленного письмом АО «Группа «Илим» исх. № ФУ 20400/13-340 от 14.09.2021г., о присуждении  ООО «Байкальская Энергетическая компания» к исполнению в натуре обязанности по направлению в адрес АО «Группа «Илим» подписанного договора водоотведения (хозяйственно – бытовые сточные воды) № ФУ 20400/42 от 01.09.2021, направленного письмом АО «Группа «Илим» исх. № ФУ 20400/13-340 от 14.09.2021 г.,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - Администрация города Усть-Илимска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным  иском мотивируя следующим. Сторонами заключен договор водоотведения № ФУ20400/29 от 01.12.2020 в редакции протокола согласования разногласий от 28.01.2021, который соответствует типовой форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645. Письмом от 09.07.2021 ответчик направил истцу новую редакцию договора, которая не соответствует указанному постановлению. Предложенный письмом от 14.09.2021 проект договора № ФУ20400/42 от 01.09.2021 ответчиком не подписан, такой отказ является неправомерным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26 мая 2023 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении  Арбитражный суд Иркутской области решением  от 20 ноября 2023 года иск удовлетворил частично,  указав, что требования истца о понуждении ответчика к заключению договора водоотведения в отношении иных абонентов (кроме Усть-Илимской ТЭЦ) в редакции договора №ФУ20400/42 от 01.09.2021, направленного письмом АО «Группа «Илим» №ФУ20400/13-340 от 14.09.2021, не подлежат удовлетворению, вместе с тем  посчитав правомерным  понуждение ответчика к заключению с истцом договора водоотведения в редакции договора, направленного ООО «БЭК» в адрес АО «Группа «Илим», в отношении объекта Усть-Илимская ТЭЦ, изложив в резолютивной части судебного акта соответствующую редакцию договора, которую обязаны заключить стороны.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить в части отказа по урегулированию разногласий сторон  по 11 абонентам ответчика. Указывает, что технологический процесс, осуществляемый истцом для ответчика, включает не только транспортировку и очистку, но и прием, сброс вод. Суд первой инстанции не мотивировал невозможность заключения между сторонами договора в отношении вод 11 абонентов ответчика исходя из ч. 4 ст. 12 Закона № 416, тем самым оставил значительный объем отношений сторон неурегулированным, предложив  редакцию договора оказания услуг по приему, транспортировке, очистке и сбросу(водоотведению) хозяйственно-бытовых сточных вод абонентов ответчика   в редакции договора, изложенного в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает состоявшее решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В ходе апелляционного рассмотрения дела 16.04.2024 от истца поступило заявление  об отказе от иска (Мой арбитр), мотивированное  отсутствием интереса в заключении договоров с ответчиком.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Сторона истца в судебном заседании ранее поданный отказа от иска поддержала.

Сторона ответчика не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцом отказ от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен представителем истца ФИО1,  наделённой соответствующими процессуальными полномочиями, что оговорено в доверенности от 09.12.2022, апелляционный суд принимает данный отказ, в связи, с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу  - прекращению.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возвращается 50 процентов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 29.11.2021 за №8069 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 16.08.2021 за№ 17799, в связи с чем, в пользу истца подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общем  размере 4 500 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

принять отказ истца  акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора водоотведения с 01.09.2021г. заключенным в редакции договора водоотведения (хозяйственно – бытовые сточные воды) № ФУ 20400/42 от 01.09.2021г., направленного письмом АО «Группа «Илим» исх. № ФУ 20400/13-340 от 14.09.2021г., о присуждении  ООО «Байкальская Энергетическая компания» к исполнению в натуре обязанности по направлению в адрес АО «Группа «Илим» подписанного договора водоотведения (хозяйственно – бытовые сточные воды) № ФУ 20400/42 от 01.09.2021, направленного письмом АО «Группа «Илим» исх. № ФУ 20400/13-340 от 14.09.2021 г.,

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2023 года по делу № А19-2519/2022 - отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить АО «Группа «Илим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 29.11.2021 за №8069  и в сумме 1500 рублей,  уплаченную  по платежному поручению от 16.08.2021 за № 17799.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                         И.Н. Филиппова

 

Судьи:                                                                                              А.Е. Мацибора

 

Т.В.Лоншакова