АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8758/2023

23 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело № А60-8758/2023  

по иску обществ с ограниченной ответственностью «РОСМЭН» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 316965800092718)  

о взыскании 50 000 руб. 

Представители сторон явку в судебном заседании не обеспечили.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено. 

Истец ООО «РОСМЭН» обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав.  

Определением суда от 02.03.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 31.03.2023 судом истребовано у ПАО «Сбербанк» информацию по  делу.  

От истца 22.03.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела чека- ордера, подтверждающего уплату государственной пошлины, диска, спорного товара.  

Суд определил ходатайство удовлетворить, приобщить дополнительные  доказательства к материалам дела в порядке статей 64-68,75 АПК РФ.  

От ПАО «Сбербанк» поступили документы, во исполнения определения суда от  31.03.2023.  

 

Определением суда от 21.04.2023 дела назначено к рассмотрению по общим правилам  

искового производства, назначено предварительное судебное заседание.  

19.04.2023 суд определил удовлетворить ходатайство истца об ознакомлении с  

материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.  

В предварительном судебном заседании от представителя истца поступило устное  

ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 738594. 

Суд определил ходатайство об уменьшении размера исковых требований  

удовлетворить в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ. Определением от 27.06.2023 судебное разбирательство отложено на 18.07.2023. 

Определением от 18.07.2023 судебное заседание отложено на 21.08.2023.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчиком отзыв  

не представлен. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «РОСМЭН» принадлежат исключительные  права на товарный знак № 738594, зарегистрированный на территории Российской  Федерации в отношении игрушек: фигурок, игровых наборов «Дикие Скричеры».  

В целях защиты исключительных прав истцом был произведен комплекс  мероприятий, в результате которых 21.02.2020 в торговой точке, расположенной по адресу:  

<

...>, м-н «Паравозик», был установлен и  зафиксирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара с  нанесенным на него изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком №  738594.  

Ссылаясь на то, что истец не давал разрешение ответчику на использование объектов  интеллектуальной собственности, ИП ФИО2 нарушила  исключительные права путем предложения к продаже и реализации товара, истец с  соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.  

Изучив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими  удовлетворению виду следующего.  

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и  знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью).  

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака  в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на товарный знак.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК  РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа)  товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по  продаже товаров в розницу.  

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не  реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений определяется исходя  из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При  этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости)  товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени  сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,  круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых  

 

элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во  внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком была  реализована игрушка, на которой имеется обозначение «скритчеры дикие», сходное до  степени смешения со спорным товарным знаком истца № 73594.  

При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством  сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного  расположения обозначения, по результатам которого суд пришел к выводу о  тождественности изображения, нанесенного на реализованный ответчиком товар, с  изображением, исключительные права на которое принадлежат истцу.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование  произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без  согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также  распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его  оригинала или экземпляра.  

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на  товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров,  которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации  непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Между тем доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот  правообладателем или с его согласия, в материалы дела ответчиком не представлено (часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено  настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав,  допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности,  подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что  нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом  рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.  

Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение  исключительных прав и при отсутствии его вины.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему  

 

выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Из материалов дела с учетом уточнения следует, что истцом выбран способ  определения компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на  товарный знак.  

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи  1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения  исключительных прав правообладателя.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от  нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за  допущенное правонарушение в целом.  

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого  нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования  объектов исключительных прав (в данном случае – за каждое нарушение исключительных  прав на каждый персонаж произведения, которому предоставлена правовая охрана).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя,  вероятные убытки правообладателя, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что  требуемый размер заявленной компенсации является разумным и справедливым.  

Таким образом, исковое требование о взыскании 10 000 руб. следует удовлетворить в  полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по иску в сумме 2000 руб., на приобретение товара в сумме 525 руб., понесенные в  связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.  

В возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. судом  отказано ввиду отсутствия в материалах дела доказательств несения таких расходов (ст. 65  АПК РФ).  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800092718) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РОСМЭН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 738594, а также 2000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 525 руб. – расходов на  приобретение товара-вещественного доказательства.  

Во взыскании 200 руб. - расходов на получение выписки из ЕГРИП отказать.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

 

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья М.В. Артепалихина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:41:00

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна