АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17409/2020

город Вологда

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСток»                            (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-техно» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 55 277 руб. 27 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСток» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-техно» о взыскании 55 277 руб. 27 коп., в том числе 41 183 руб. 05 коп. задолженности за период с мая 2018 года по август 2018 года по договору на прием (сброс) сточных вод от 26.11.2014 № 436/14-ТрС и 14 094 руб. 22 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 05.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоотведению и статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Определением суда от 29 декабря 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. 

Ответчик  в отзыве на исковое заявление сослался на погашение основного долга, а также неверный расчет неустойки, представил контррасчет.

Истец в письменном ходатайстве об уточнении размера исковых требований от 09.02.2021 просит взыскать с ответчика 2 627 руб. 10 коп. пеней в связи с погашением ответчиком основного долга и частичным погашением неустойки.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ознакомившись с поступившими документами, учитывая, что в просительной части заявления об уточнении размера исковых требований истец уменьшает исковые требования в части взыскания пеней, суд считает заявление об уточнении размера исковых требований подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 49, 159 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 04 марта 2021 года принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От истца 09.03.2021 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на прием (сброс) сточных вод от 26.11.2014 № 436/14-ТрС, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ТрансСток» (исполнитель) обязуется принимать сточные воды в систему канализации исполнителя от общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-техно» (заказчик) и его субабонентов, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за сброшенные сточные воды.

Пунктом 2.3.6 договора определен порядок оплаты - в течение 7 банковский дней с момента получения счёта и акта об оказанных услугах.

Истец, ссылаясь на то, что в период с мая 2018 года по август 2018 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в претензии потребовал оплаты указанной задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт приема сточных вод истцом от ответчика за период с мая 2018 года по август 2018 года подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. По расчету истца задолженность составляет 41 183 руб. 05 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на погашение        52 650 руб. 17 коп. по платежному поручению от 19.01.2021 № 18.

Истец в заявлении об уточнении размера исковых требований от 09.02.2021 данный факт подтвердил, однако от иска в части взыскания основного долга в установленном порядке не отказался. По своей правовой природе уточнение (изменение) исковых требований не является отказом от иска. Изменение иска является самостоятельным процессуальным действием, не тождественным отказу от иска. Отказ от иска должен быть принят судом, истцу судом должны быть разъяснены последствия отказа от иска.

В связи с изложенным в удовлетворении требования о взыскании основного долга надлежит отказать.

Истец также начислил пени за просрочку оплаты задолженности за период с 08.06.2018 по 05.04.2020 в сумме 14 094 руб. 22 коп. в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, требование о взыскании которых заявлено в рамках настоящего спора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет пени проверен, признан неверным.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в отношении ответчика размещена информация, согласно которой последний является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, приём сточных вод из которого осуществлялся истцом.

 Ответственность управляющих организаций за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению установлена частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Также истцом неверно определено начало периода просрочки по счету от 30.06.2018 № 997.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку срок оплаты по счету от 30.06.2018 № 997, исчисленный в соответствии с пунктом 2.3.6 договора, выпадает на выходной день    (07.07.2018 – суббота), днем окончания срока оплаты следует считать 09.07.2018 (понедельник), следовательно, началом периода просрочки – 10.07.2018.

Кроме того, истец неправомерно применил при расчете пеней дифференцированную ключевую ставку.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзора судебной практики № 3, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос 3), пункта 26 Обзора судебной практики № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (пункт 26), если обязательство по оплате задолженности было исполнено до момента вынесения решения судом, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчёта подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга, но для случаев, когда задолженность ответчиком не погашена в добровольном порядке, применяется ключевая ставка на день вынесения решения суда.

Таким образом, начисление пеней за весь период просрочки должен производиться с применением ключевой ставки банка России на день погашения основного долга, то есть на 19.01.2021 (4,25 %).

По расчету суда сумма пеней, правомерно заявленная истцом к взысканию, за период с 08.06.2018 по 05.04.2020 составляет 7 792 руб. 92 коп.

Из пояснений истца в заявлении об уточнении размера исковых требований от 09.02.2021 следует, что платеж по платежному поручению от 19.01.2021 № 18 на сумму 41 183 руб. 05 коп. отнесен на погашение основного долга, в оставшейся части (52 650 руб. 17 коп. - 41 183 руб. 05 коп.) – на погашение пеней, в связи с чем исковые требования в части взыскания пеней уменьшены истцом до 2 627 руб. 10 коп.

Однако, поскольку сумма пеней, правомерно заявленная истцом, ответчиком погашена, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансСток» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-техно» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 55 277 руб. 27 коп., в том числе 41 183 руб. 05 коп. задолженности за период с мая по август 2018 года по договору на прием (сброс) сточных вод от 26.11.2014 № 4336/14 и 14 094 руб. 22 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 08.06.2018 по 05.04.2020.

Решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья        И.В. Кутузова