АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2934/2022

16 июня 2022 г.

г. Челябинск

 

По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 04 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Компании «МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк.» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании  задолженности в размере 45 000 руб. 00 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Компания «МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк.» (далее – истец), 03.02.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит  взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 45 000  рублей, в том числе:

-  5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «QUEEN BEE («Королева пчел»);

-  5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «MERBABY» («Русалочка»);

-  5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SUPER В.В.» («Супермалышка»);

-  5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «GENIE» («Джинн»)

-  5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SUGAR» («Сахарок»)

-  5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SPICE» («Перчинка»)

-  5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «COZY BABE» («Теплинка»);

-  5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка»);

-  5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «BABY CAT» («Кошечка»);

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 2 000 руб. 00 коп., а также по приобретению спорного товара - 300 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1252, 1301, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление подано посредством заполнения 31.01.2022 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 03.02.2022.

Определением от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). 

В сроки, установленные в определении от 17.02.2022, истцом заявлено об увеличении суммы исковых требований. Согласно уточненному исковому заявлению истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 90 000  рублей, в том числе:

-  10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «QUEEN BEE» («Королева пчел»);

-  10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведение   изобразительного   искусства  -  рисунок   персонажа  «MERBABY» («Русалочка»);

-  10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок  персонажа «SUPER В.В.» («Супермалышка»);

-  10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «GENIE» («Джинн»);

-  10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SUGAR» («Сахарок»);

-  10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SPICE» («Перчинка»);

- 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «COZY BABE» («Теплинка»);

-  10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка»);

-  10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «BABY CAT» («Кошечка»).

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Исковые требования рассматриваются в редакции принятого судом уточнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копии судебных актов направлены ответчику по адресу регистрации, установленной по данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области и выписке из ЕГРИП от 13.12.2019 № 1842В/2019, представленной истцом при обращении с иском. 

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по адресу регистрации не получил. Конверт вернулся с отметкой Почты России об истечении срока хранения. 

Сведений о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, у суда не имеется. Таким образом, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. 

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу. 

Ответчик данным правом не воспользовался. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ.

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 04.04.2022 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 04.04.2022.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Компании «МГА Интертеймент, Инк.» (MGA Entertaiment INC) принадлежат авторские права на изображение персонажей: «QUEEN BEE» («Королева пчел»), «MERBABY» («Русалочка»), «SUPER В.В.» («Супермалышка»), «GENIE» («Джинн»), «SUGAR» («Сахарок»), «SPICE» («Перчинка»), «COZY BABE» («Теплинка»), «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка»), «BABY CAT» («Кошечка»), что подтверждается копией аффидевита от 03.06.2019, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 02.12.2019 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, ТРК «Фиеста» был приобретен товар –  «рюкзак», который представлен в дело в качестве вещественного доказательства.

Факт покупки товара подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), квитанцией, а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12,14 ГК РФ.

Выдача истцу при оплате кассового чека, оформленного от имени ответчика в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством, а доводы ответчика в указанной части подлежащими отклонению.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с кассовым чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.

Суд приходит к выводу о том, что истец однозначно подтвердил факт приобретения рассматриваемого товара у ответчика, продавец которого при продаже товара выдал покупателю кассовый чек. 

Истец 16.02.2021 направил ИП ФИО1 претензию от 24.12.2019, в которой ответчику предложено незамедлительно прекратить нарушения прав Компании MGA Entertainment Inc., в срок до 24.01.2020 в добровольном порядке выплатить на расчётный счёт представителя Компании MGA Entertainment Inc. – ООО «Азбука права» компенсацию в общем размере 45 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав правообладателя. Направление претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 24.12.2019. 

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не были удовлетворены, усматривая нарушение исключительных прав на вышеназванные произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ). 

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме. 

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи. 

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. 

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного искусства любым способом. 

Суд принимает аффидевит от 03.06.2019, выданный Элизабет Риша - старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc., в качестве доказательства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, поскольку доказательством факта принадлежности истцу исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит -  как письменное заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом. 

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»). 

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. 

Согласно Руководству по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утв. приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128, изобразительные и объемные обозначения сравниваются:

с изобразительными обозначениями;

с объемными обозначениями;

с комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

- сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При сопоставлении изобразительных и объемных обозначений следует учитывать значимость составляющих эти обозначения элементов. 

При определении значимости того или иного элемента в составе изобразительного или объемного обозначения следует руководствоваться функцией товарного знака, то есть необходимо установить, насколько этот элемент способствует выполнению обозначением различительной функции.

В частности, к выводу о сходстве сравниваемых обозначений может привести тождество или сходство следующих элементов этих обозначений:

- пространственно-доминирующих;

- акцентирующих на себе внимание при восприятии обозначений (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр при условии их доминирования в составе обозначения);

- легко запоминающихся (например, симметричные элементы, элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).

Применив приведённые выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что изображение товарных знаков, персонажей на товаре, приобретенном у ответчика, имеют сходство до степени смешения с товарными знаками, изображениями персонажей, правообладателем которых является истец, поскольку они легко узнаваемы, ассоциируются с исходными товарными знаками и изображениями.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлен товар – «рюкзак», приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, который приобретен 02.12.2019, что подтверждается товарным чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о его контрафактности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что указанные действия ответчика по реализации товара, являются нарушением исключительных прав истца.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе руководствоваться собственным усмотрением. 

Так согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, определяющей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе руководствоваться собственным усмотрением. 

В настоящем случае истцом определен размер компенсации в размере 90 000 руб. 00 коп. – по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (с учётом принятых судом уточнений).

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). 

Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации не заявлено. 

Доказательства чрезмерности взыскиваемой компенсации, наличия оснований для ее снижения ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность нарушения в отношении девяти произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 90 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Представителем истца по доверенности – ООО «Азбука права»  за рассмотрение иска платежным поручением № 3199 от 28.12.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку истцом не представлено доказательств доплаты государственной пошлины, при увеличении исковых требований, и требования истца удовлетворены, в порядке ч. 3 ст. 110 АПК РФ, разъяснений п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 300 руб. 00 коп. В доказательство несения указанных расходов представляет кассовый чек от 02.12.2019 об оплате товара через терминал.

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость вещественного доказательства в указанном размере.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства «рюкзак»  в количестве одной единицы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественных доказательствах выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление истца, изложенное в дополнении от 02.03.2022 удовлетворить в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 90 000 руб., в том числе:

-  10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «QUEEN BEE («Королева пчел»);

-  10 000 рублей рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «MERBABY» («Русалочка»);

-  10 000 рублей рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SUPER В.В.» («Супермалышка»);

-  10 000 рублей рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «GENIE» («Джинн»)

-  10 000 рублей рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SUGAR» («Сахарок»)

-  10 000 рублей рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SPICE» («Перчинка»)

-  10 000 рублей рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «COZY BABE» («Теплинка»);

-  10 000 рублей рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка»);

-  10 000 рублей рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «BABY CAT» («Кошечка»);

- расходы по оплате государственной пошлины - 2 000 (две тысячи) рублей, а также по приобретению спорного товара - 300 руб.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк) компенсацию в размере 90 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав истца, допущенных в связи с продажей 02.12.2019 в торговой точке по адресу: 

<

...>, ТРК «Фиеста», контрафактного товара – «рюкзак» в количестве одной единицы, в том числе в размере:

-  10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «QUEEN BEE («Королева пчел»);

-  10 000 рублей рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «MERBABY» («Русалочка»);

-  10 000 рублей рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SUPER В.В.» («Супермалышка»);

-  10 000 рублей рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «GENIE» («Джинн»)

-  10 000 рублей рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SUGAR» («Сахарок»)

-  10 000 рублей рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SPICE» («Перчинка»)

-  10 000 рублей рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «COZY BABE» («Теплинка»);

-  10 000 рублей рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка»);

-  10 000 рублей рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «BABY CAT» («Кошечка»);

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.; судебные издержки в размере 300 руб. 00 коп. в размере стоимости затрат на приобретение вещественного доказательства.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 600 руб. 00 коп.

Уничтожить вещественное доказательство – «рюкзак» в количестве одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                         Д.М. Холщигина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.