АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1920/2016

г. Магадан

17 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017. 

Решение в полном объеме изготовлено  17.01.2017. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 191002, 

<

...>) в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком» (место нахождения: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельтаком»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 423 766 рублей 32 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Н. Гайдалович, юрисконсульт 2 категории отдела правового обеспечения, доверенность от 28.04.2014 № 0803/29/145-14;

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Дельтаком», о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору о предоставлении в пользование цифровых каналов от 10.06.2014 № 82/39/01-2014 за период с 01.04.2015 по 30.06.2016 в размере 423 766 рублей 32 копеек.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, а также представленные доказательства.

          Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, давал пояснения по существу исковых требований.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; требования определения суда от 19.12.2016 не выполнил в полном объеме, в том числе не представил отзыв по существу исковых требований.

Копия определения суда от 19.12.2016, содержащая указание на дату, время и место судебного заседания, направленная ответчику по юридическому адресу: 

<

...> (л.д. 73-89, 122-131 т.2), возвращена в материалы дела органом связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Пленум ВС РФ в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Таким образом, ответчик считается извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

          Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор  о предоставлении в пользование цифровых каналов от 10.06.2014 № 82/39/01-2014 (далее – договор), согласно которому  исполнитель обязался оказывать заказчику услугу на условиях, указанных в приложениях № 1-№10 к настоящему договору, а заказчик обязался принять эту услугу и оплачивать ее использование согласно условиям договора. Описание услуги приведено в Приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора) (л.д. 12-25 т.1).  

Согласно приложению № 1 к договору услуга заключается в предоставлении заказчику в пользование выделенного цифрового канала между двумя географическими точками; при этом обе точки находятся в одном поселении на территории Российской Федерации; зона ответственности исполнителя и оконечные точки канала определяются заказом (л.д. 26 т.1).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость организации и оказания услуги указана в Приложении № 2 к договору.

В 2015 году за пользование услугой на основании приложения № 2 к договору  тариф установлен в размере 21 890 рублей 00 копеек. При этом указано, что налоги взымаются сверх установленных тарифов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.28-29 т.1).  Таким образом, размер тарифа в 2015 году с учетом НДС 18 % составлял 25 830 рублей 20 копеек.

С 2016 года размер тарифа за услугу на основании дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2016 составил 28 413 рублей 22 копейки, в том числе НДС 18 % (л.д. 45, 47 т.1).

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что исполнитель выставляет заказчику счет, счет-фактуру, а также акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (Приложение № 5) за отчетный период до 5-го числа расчетного периода. Копии счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) направляются по факсу, оригиналы направляются почтовой связью или курьером с уведомлением о доставке. Датой доставки документов считается дата доставки факса. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае если в течение 5 (пяти) рабочих дней заказчик не подписывает направленный исполнителем акт сдачи-приемки выполненных работ и не предоставляет исполнителю письменного мотивированного отказа, услуга считается принятой заказчиком, на сумму, указанную в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Оплата услуги по договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа расчетного периода на основании счета, выставленного исполнителем. В платежных поручениях заказчик обязан указывать реквизиты, соответствующие реквизитам, указанным в выставленных исполнителем счетах (пункт 3.1.3 договора).

Истец в исковом заявлении указывает, что услуга ответчику оказана им в полном объеме, однако в период с апреля  2015 г. по июнь 2016 г. ответчик в нарушение условий договора и требований законодательства не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате оказанных услуг на сумму 423 766 рублей 32 копеек.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием  об исполнении обязательства по оплате задолженности, в том числе претензия от 21.07.2016 № 8121/2094 с требованием оплатить сумму долга именно по заявленным в рамках настоящего дела исковым требованиям (л.д. 102-104 т. 1, л.д. 129-131 т.3).

Претензия была оставлена ответчиком без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг явилось причиной обращения  истца в суд с исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец оказал ответчику оговоренную договором услугу в период с апреля 2015 г. по июнь 2016 г. на общую сумму 423 766 рублей 32 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг / выполненных работ от 30.04.2015 за апрель 2015 г. на сумму 25 830 рублей 20 копеек  (л.д. 76 т.1), от 31.05.2015 за май 2015 г. на сумму 25 830 рублей 20 копеек (л.д. 77 т.1), от 30.06.2015 за июнь 2015 г. на сумму 25 830 рублей 20 копеек (л.д. 78 т.1), от 31.07.2015 за июль 2015 г. на сумму 25 830 рублей 20 копеек (л.д. 79 т.1), от 31.08.2015 за август 2015 г. на сумму  25 830 рублей 20 копеек (л.д.80 т.1), от 30.09.2015 за сентябрь 2015 г. на сумму 25 830 рублей 20 копеек (л.д.81 т.1), от 30.09.2015 за реализацию SHDSL-модема (ШПД) на сумму 20 815 рублей 20 копеек (л.д. 82 т.1), от  31.10.2015 за октябрь 2015 г. на сумму  25 830 рублей 20 копеек (л.д.83 т.1), от 30.11.2015 за ноябрь 2015 г. на сумму 25 830 рублей 20 копеек (л.д.84 т.1), от 31.12.2015 за декабрь 2015 г. на сумму 25 830 рублей 20 копеек (л.д.85 т.1), от 31.01.2016 за январь 2016 г. на сумму 28 413 рублей 22 копеек (л.д. 86 т.1), от 29.02.2016 за февраль 2016 г. на сумму 28 413 рублей 22 копеек (л.д. 87 т.1), от 31.03.2016 за март 2016 г. на сумму 28 413 рублей 22 копеек (л.д. 88 т.1), от 30.04.2016 за апрель 2016 г. на сумму 28 413 рублей 22 копеек (л.д. 89 т.1), от 31.05.2016 за май 2016 г. на сумму 28 413 рублей 22 копеек (л.д. 134 т.3), от 30.06.2016 за июнь 2016 г. на сумму 28 413 рублей 22 копеек (л.д. 133 т.3).

Акты оказанных услуг / выполненных работ  за период с апреля 2015 г. по апрель  2016 г. подписаны со стороны ответчика без возражений.

Акты оказания услуг / выполнения работ  за период с мая 2016 г. по июнь  2016 г. были направлены ответчику (л.д. 8-10 т. 4), однако не были возвращены истцу.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 Ответчик не представил в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что в период с мая 2016 г. по июнь  2016 г. истец не оказал либо ненадлежащим образом указал ему услугу.

Таким образом, из материалов дела следует, что указанные акты со стороны ответчика не подписаны без указания мотивов отказа от подписания, что не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1.2 договора.

Истцом ответчику для оплаты оказанных услуг были выставлены счета-фактуры (л.д. 50-65 т.1).

На основании статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик свои обязательства в части оплаты услуги предоставления ему истцом в пользование выделенного цифрового канала между двумя географическими точками не выполнил. 

Расчет суммы долга судом проверен и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 423 766 рублей 32 копеек, не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 423 766 рублей 32 копейки подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 423 766 рублей 32 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 475 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 26.08.2016 № 256921 уплатил государственную пошлину в размере 11 475  рублей 33 копеек (л.д. 11 т.1).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 475 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0 рублей 33 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Дельтаком»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком», основной долг в размере 423 766 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 475 рублей 00 копеек, а всего 435 241 рубль 32 копейки. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком», из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 рублей 33 копеек, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.В. Ладуха