ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-18946/2018

г. Самара

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от акционерного общества «Отрадненский газоперерабатывающий завод» – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018г.,

от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – представитель ФИО3 по доверенности от 25.04.2018г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу акционерного общества «Отрадненский газоперерабатывающий завод» на решение Арбитражного суда Самарской области 12 октября 2018 года по делу № А55-18946/2018 (судья Бунеев Д.М.), по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Отрадненский газоперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 87 967 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (истец), руководствуясь ст.ст.8, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Акционерного общества «Отрадненский газоперерабатывающий завод» (ответчик) 87 967 руб. 74 коп., в том числе 86 534 руб. долг по договору от 19.05.2011 № 2812П30.12 и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 433 руб. 74 коп. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями заключенного им с ответчиком договора, он исполнил по поручению ответчика почтовый перевод на сумму 84 969 руб. 46 коп., вручив указанную денежную сумму гражданину ФИО4, а ответчик, в нарушение условий договора, не перечислил на расчетный счет истца ни указанную сумму перевода, ни сумму тарифа за пересылку 1 564 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области 12 октября 2018 года взыскано с Акционерного общества «Отрадненский газоперерабатывающий завод» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 87 967 руб. 74 коп., в том числе долг 86 534 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 433 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 519 руб.

Не согласившись с выводами суда, АО «Отрадненский газоперерабатывающий завод» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что список электронных переводов № 16 от 05.03.2018г. и бланк почтового на имя ФИО4 был передан Заявителем в отделение почтовой связи ошибочно в связи с произошедшими сбоями в программе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Отрадненский газоперерабатывающий завод» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области 12 октября 2018 года по делу №А55-18946/2018, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным ими договором от 19.05.2011 № 2812П30.2, согласно которому истец обязался осуществлять прием от ответчика почтовых переводов денежных средств с применением технологии электронной пересылки денежных переводов в Единой системе почтовых переводов, а ответчик обязался оформлять надлежащим образом предусмотренные договором документы и оплачивать услуги истца в установленном договором порядке и размере (в соответствии с приложениями № 3 и № 4 к договору, где перечислены тарифы на услуги истца).

Кроме того, ответчик обязался перечислять денежные средства, подлежащие перечислению его клиентам, на расчетный счет истца не позднее трех дней до сдачи переводов (п.5.1 договора).

В целях соблюдения претензионного порядка, в адрес Ответчика направлена претензия. Однако ответчик задолженность по договору не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в этом кодексе.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в этом кодексе.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из условий заключенного сторонами договора от 19.05.2011 № 2812П30.12, основанием для возникновения обязанности истца по перечислению денежного перевода клиенту ответчика является получением им от ответчика списка переводов ф.

<

***> (п.3.1.1 договора) и бланка почтовых переводов ф.

<

***> (п.3.1.2) с указанием целевого назначения почтового перевода денежных средств в отношении каждого физического лица (п.3.1.4).

Эти документы были получены истцом от ответчика в лице его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.01.2018 № 18 со сроком действия по 31.12.2018. Копии всех этих документов имеются в материалах дела: почтовый перевод от истца на перечисление ФИО4 84 969 руб. 46 коп. с назначением платежа: «мат. помощь неработающим пенсионерам, мед. обслуживание, проч.», список почтовых переводов № 16 от 05.03.2018, доверенность от 01.01.2018 № 18.

Неперечисление ответчиком в установленный п.5.1 договора срок денежных средств на расчетный счет истца свидетельствует лишь о факте нарушения им его денежного обязательства по договору, но не является основанием для неисполнения истцом его обязанности по перечислению денежного перевода его получателю, поскольку не предусмотрено в качестве такового основания ни законом, ни договором.

Однако, договором предусмотрено, что в случае отсутствия письменного мотивированного отказа ответчика от подписания акта приема-сдачи выполненных работ в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, акт истца считается подписанным ответчиком (п.5.2 и п.5.3 договора).

Как следует из материалов дела, ответчик не заявил письменный мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи выполненных работ за март 2018 года, поэтому акт считается подписанным, что свидетельствует о том, что ответчик согласился с оказанием услуги по перечислению от его имени и за его счет ФИО4 84 969 руб. 46 коп. с назначением платежа «мат. помощь неработающим пенсионерам, мед. обслуживание, проч.».

При этом, в силу п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, такой платеж, даже если он был осуществлен ошибочно, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения (поэтому судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности гражданина ФИО4 по отношению к истцу или к ответчику).

Следовательно, действия истца по вручению перевода от имени ответчика и за его счет являются законными и основанными на условиях заключенного с ответчиком договора, что влечет возникновение обязанности ответчика по оплате оказанных истцом услуг согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, а также обязанность уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения этой обязанности согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Произведенный истцом расчет процентов судом признан правильным.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеизложенных норм права и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на нарушение истцом положений ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176), п.229 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи от 22.04.1992 (далее -Почтовые правила) и условий договора, которые выразились, по его мнению, в выдаче денежных средств ФИО4 без правовых оснований.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно ст. 2 Закона о почтовой связи почтовый перевод денежных средств - это услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

Почта России осуществляет почтовые переводы денежных средств следующих категорий:

- прием перевода от отправителя наличными денежными средствами - выплата перевода получателю наличными денежными средствами;

- прием перевода денежных средств от отправителя на расчетный счет подразделении Почты России - выплата перевода получателю наличными денежными средствами;

- прием от отправителя наличными денежными средствами - выплата на расчетный счет получателя.

В соответствии со ст. 16 Закона № 176 почтовый перевод денежных средств является услугой, оказываемой оператором почтовой связи по договору оказания услуг почтовой связи.

Между Истцом и Ответчиком заключён договор от 19.05.2011 № 2812П30.2 (далее - договор). Настоящим договором стороны согласовали все существенные условия, в том числе и алгоритм действия Заказчика (глава 3 договора), которые не противоречат положениям действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель осуществляет прием от Заказчика почтовых переводов денежных средств в адрес клиентов Заказчика посредством электронной пересылки денежных переводов и способом пересылки внутренних почтовых переводов на условиях, установленных настоящим договором,

Согласно п. 3.2.1 Исполнитель осуществляет прием, обработку и оплату почтовых переводов в ОПС Отрадненский почтамт по мере их поступления в соответствии с нормативными документами.

В свою очередь на Заказчике лежит обязанность перечислить денежные средства на расчетный счет исполнителя не позднее трех дней до сдачи переводов (п. 5.1 договора).

В нарушение условий договора 16.03.2018 г., без перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, доверенным лицом Заказчика в ОПС был сдан список № 16 по ф. 

<

***> и бланк почтового перевода ф. 

<

***> на имя ФИО4 и доверенность представителя для последующей отправки перевода.

Оператор почтовой связи во исполнение договорных отношений направил в адрес 446304, 

<

...> почтовый перевод на сумму 84969,46 руб. Перевод получен адресатом 21.03.2018 г., что подтверждается его подписью на бланке извещения. Следовательно, с вручением данного перевода адресату, оператор почтовой связи полностью исполнил услуги по договору.

Как верно указал суд первой инстанции, не перечисление Ответчиком в установленный п. 5.1 договора срок денежных средств на расчетный счет Истца свидетельствует о факте ненадлежащего исполнения условий договора самим Ответчиком, но не является основанием для неисполнения Истцом его обязательств по перечисления денежного перевода получателю,

Основанием для перечисления денежного перевода в адрес ФИО4 является передача представителем по доверенности от 01.01.2018 № 18 ФИО5 полного пакта документов в ОПС, оформленного согласно условиям раздела 3.1 договора.

В рассматриваемом случае, действия Ответчика однозначно свидетельствовали о намерении направить почтовый перевод в адрес ФИО4 и являлись выражением его воли на пересылку и доставку почтового перевода в рамках заключённого договора.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, Ответчиком изложены новые доводы, в части не направления Истцом акта оказанных услуг за март 2018 г., которые не заявлялись в суде первой инстанции и не доказывались.

Суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин непредставления доводов в суд первой инстанции Ответчиком не представлено.

При этом Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении материалам дела, как на основание для изменения или отмены ранения арбитражного суда первой инстанции.

Однако, следует учитывать, что у Ответчика была возможность и достаточное количество времени для осуществления своих процессуальных прав и обязанностей.

Риск неисполнения указанной обязанности каждая сторона по делу несет самостоятельно.

В силу ч. 2,3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно ч. 2 ст.9 и ч. 3,4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Вместе с тем, ссылка в апелляционной жалобе Ответчика о не направлении в адрес их организации акта оказанных услуг за март 2018 г. и невозможность предоставления мотивированного отказа от его подписания является необоснованной, поскольку во исполнение условий договора 31 марта 2018 г. по списку № 18 данный акт был направлен в адрес Ответчика, и представлен в электронном виде в суд первой инстанции как приложение к исковому заявлению.

Исходя из вышеизложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они фактически сводятся к несогласию заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области 12 октября 2018 года по делу №А55-18946/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                     Н.В. Бросова

Судьи                                                                                                         В.Т. Балашева

                                                                                                                    В.А. Морозов