ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

10.03.2021

Дело № А68-9781/2020

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суркова Д.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Узловский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2020 по делу № А68-9781/2020                      (судья Тажеева Л.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (г. Тула, ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Узловский машиностроительный завод» (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>), третье лицо публичное акционерное общество «МРСК Центра                       и Приволжья» (г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                      о взыскании задолженности в сумме 138 999 руб. 81 коп., неустойки в сумме                                  1 908 руб. 58 коп. по состоянию на 30.09.2020 и далее до момента фактического исполнения обязательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула») обратилось                     в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Узловский машиностроительный завод» (далее – ЗАО «Узловский машиностроительный завод») о взыскании  задолженности за июль 2020 в сумме                             138 999 руб. 81 коп., неустойки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи                                  27 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 1 908 руб. 58 коп. по состоянию на 30.09.2020 и далее по день фактического взыскания долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 227 руб., почтовые расходы в сумме 225 рублей                      (с учетом уточнения). 

            На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2020, принятым                          в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

29.12.2020 Арбитражным судом Тульской области составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что расчет объемов потребленной электроэнергии на основании данных автоматизированной системы учета является необоснованным, представленные истцом в материалы дела документы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу ввиду неоформления надлежащим образом.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы                     и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцу и третьему лицу было предложено в срок до 26.02.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1  Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на снабжение электрической энергией от 18.08.2015 № 1450028, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также    в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг.

Порядок расчетов за электрическую энергию и сроки исполнения обязательств                     по оплате определяется разделом 6 договора.

Вместе с тем, условия договора в части оплаты потребленной электрической энергии надлежащим образом ответчиком не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность за июль 2020 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июле 2020 года поставил ответчику электроэнергию стоимостью 138 999 руб. 81 коп. и выставил к оплате счет                 от 31.07.2020 № 71427300028/32406.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.08.2020 № 20-1/2992                 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа                              и удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика надлежащего исполнения обязательства в части своевременной оплаты полученной электрической энергии послужило основанием для обращения АО «ТНС энерго Тула» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон                          (статья 544 ГК РФ).

Поскольку поставка истцом ответчику электроэнергии в спорный период на сумму 138 999 руб. 81 коп., подтверждается представленными в материалы дела  счетом-фактурой, счетом на оплату, ведомостью потребления электроэнергии за июль 2020 года, а ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел                        к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика долга                       в сумме 138 999 руб. 81 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику неустойку                            по состоянию на 30.09.2020 в сумме 1 908 руб. 58 коп.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                           в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Ответчик ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки                       на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство по оплате поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком на день принятия решения не исполнено и доказательств обратного ответчик суду не представил, суд области обоснованно признал требование истца                          о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Суд отмечает, что истцом в материалы дела представлен подробный помесячный расчет по объемам потребления ответчиком электроэнергии, и доказательств иного объема ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что расчет объемов потребленной электроэнергии на основании данных автоматизированной системы учета сторонами не предусмотрен, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 4.1 договора согласовано условие о том, что определение объема потребленной потребителем электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Абзацем 2 пункта 4.2 договора предусмотрено, что определение фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (мощности) производится                           с использованием интервальных приборов учета, указанные акты снятия показаний приборов учета оформляются с почасовой детализацией. При этом потребитель обеспечивает предоставление гарантирующему поставщику возможность получения почасовых объемов потребления электрической энергии, определенных с использованием интервальных приборов учета, путем предоставления необходимого для этого удаленного доступа. 

До момента предоставления потребителем указанного удаленного доступа, перед предоставлением данных гарантирующему поставщику именно потребитель, то есть                     ЗАО «Узловский машиностроительный завод», обязан ежемесячно согласовывать (в том числе с подтверждением на бумажном носителе актами снятия показаний приборов учета с почасовой детализацией) фактические почасовые объемы потребления электрической энергии (мощности) с ТСО в зависимости от того, к каким электрическим сетям                         он присоединен.

При этом определение объемов поставленной электроэнергии с применением автоматизированной системы учета (АИИС КУЭ) предусмотрено Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. В том случае, если ответчик полагал, что сведения, полученные посредством указанной автоматизированной системы, не подлежали применению при расчетах сторон, то он был обязан обеспечить документальную фиксацию показаний установленных приборов учета в каждом отчетном периоде на бумажном носителе с подписями уполномоченных лиц, однако такие действия не произвел, что не свидетельствует в пользу его правовой позиции, избранной при  инициировании апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Стороны согласно статьям 8 и 9 Кодекса пользуются равными правами                                   на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                             и возражений.

Отсутствие подписанных между сторонами актов приемки-передачи электроэнергии само по себе факт поставки электроэнергии не опровергает.

Неподписание со стороны истца представленных в материалы дела первичных документов не имеет правового значения, поскольку истец их признает и ссылается на них в подтверждение предъявленных требований.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении довода о недоказанности истцом объема переданной за спорный период электрической энергии, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства, опровергающие требования истца либо подтверждающие иной объем потребленной энергии, так как именно на нем лежит обязанность обеспечить учет потребленной электрической энергии и допустимыми доказательствами при наличии судебного спора подтвердить данные обстоятельства.

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком ни в суд первой, ни в суд второй инстанции не было представлено ни доказательств, опровергающих расчеты истца, ни собственный контррасчет, равно как не обоснована надлежащими доказательствами правомерность отказа от подписания акта приема-передачи со своей стороны.

Претензий по объему и качеству поставленной электроэнергии ответчик в спорном периоде и в ходе судебного разбирательства не привел.

Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы со ссылкой на доказательства, представленные в материалы дела при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2020 по делу № А68-9781/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Узловский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                      в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                            Д.Л. Сурков