952/2024-17453(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 марта 2024 года Дело № А56-86958/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,   

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 01.09.2023),  

рассмотрев 13.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А56-86958/2023,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес:  197110, Санкт-Петербург, ОГРНИП 308784710800380, ИНН 

<

***>  (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным решения Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план  Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее –  Комиссия), в части принадлежащего заявителю на праве собственности  земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013202:14 общей площадью  94 091 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово,  Пригородный, уч. 40, изложенных в:  

- строке таблицы «номер в районе 65» на листе 9 приложения 2.1  к Протоколу Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план  Санкт-Петербурга от 14.07.2023 № 73,  

- строке таблицы «номер п/п» на листе 1 приложения 2 к Протоколу  Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга от  09.06.2023 № 69.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.11.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2024, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального  права, просит отменить определение от 24.11.2023, постановление от  30.01.2024 и направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по  существу заявленных требований.  

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания  для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150  

АПК РФ. Как считает Предприниматель, вопреки выводам судов, Комиссия  относится к системе исполнительных органов государственной власти  Санкт-Петербурга; ее решения носят властно-распорядительный характер и  являются ненормативными правовыми актами; нарушают права и законные  интересы заявителя, в связи с чем поданное заявление подлежит рассмотрению  в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.   

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе.   

Комиссия, участвующая в деле, надлежащим образом извещена о  времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для  участия в нем не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в  его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.   

Как следует из материалов дела и установлено судами,  Предприниматель является собственником на праве общей долевой  собственности земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013202:14  общей площадью 94 091 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.  Парголово, Пригородный, уч. 40, относящегося к категории земель - земли  населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения  административно-управленческих и общественных объектов (рынки, магазины,  общественное питание, выставочно-ярмарочная деятельность) и находящегося  в границах функциональной зоны общественно-деловой застройки («Д») в  соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 № 728-99  «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» (далее – участок).  

Согласно проекту изменений Генерального плана Санкт-Петербурга  (далее – Проект) в отношении территориальной зоны, в границах которой  расположен земельный участок Предпринимателя, вносятся изменения в части  ее функционального назначения, а именно планируется установление  территориальной зоны транспортной инфраструктуры («ТИ»), предназначенной  для размещения объекта транспортной инфраструктуры федерального  значения – железнодорожного депо.   

В период с 27.07.2022 по 24.08.2022 в Санкт-Петербурге состоялись  общественные обсуждения Проекта.   

Предприниматель в рамках состоявшихся общественных обсуждений  подал заявку (реестровый номер 2289) о внесении изменений в Проект  с требованием сохранить существующее зонирование спорной территории.  

Протоколом Комиссии от 14.07.2023 № 73 (далее – Протокол № 73)  указанная заявка была рассмотрена и отклонена (запись № 65 в приложении 2.1  к Протоколу № 73).  

Со своей стороны, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры  Санкт-Петербурга и Комитет по развитию транспорта Санкт-Петербурга в  рамках этих же общественных обсуждений подали заявку (реестровый номер  9044) о сохранении в Проекте в отношении спорной территории решения об  установлении территориальной зоны транспортной инфраструктуры («ТИ»),  предназначенной для размещения объекта транспортной инфраструктуры  федерального значения – железнодорожного депо.  

Протоколом Комиссии от 09.06.2023 № 69 (далее – Протокол № 69)  указанная заявка рассмотрена и предложено сохранить предлагаемые  Проектом изменения в редакции Комиссии (запись № 1 приложения 2  к Протоколу № 69).  

Предприниматель не согласился с указанными решениями Комиссии и  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

По мнению заявителя, оформленные Протоколами № 69 и № 73 решения  Комиссии нарушают права Предпринимателя, поскольку изменение  функционального назначения территориальной зоны, в границах которой  расположен участок, существенным образом влияет на его рыночную  стоимость (в сторону снижения), влечет невозможность использования этого  участка под деловые цели и создает угрозу его изъятия в связи с размещением  на участке объекта федерального значения.  

Суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании  вывода о том, что Комиссия не относится к системе исполнительных органов  государственной власти Санкт-Петербурга, ее решения не являются  ненормативными правовыми актами, не носят властно-распорядительного  характера и сами по себе не порождают непосредственно для заявителя  правовых последствий.  

 Апелляционный суд поддержал названные выводы суда первой  инстанции.   

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает кассационную жалобу Предпринимателя не подлежащей  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды  рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие  из административных и иных публичных правоотношений экономические споры  и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании  затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных  федеральным законом отдельными государственными или иными публичными  полномочиями, должностных лиц.  

В данном случае Предпринимателем оспариваются решения Комиссии,  принятые по результатам рассмотрения предложений, поступивших в ходе  общественных обсуждений Проекта.  

Мероприятия по подготовке и утверждению генеральных планов  поселений, муниципальных и городских округов, а также вносимых в них  изменений определены статьей 24 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ).  

В силу части 11 статьи 24 ГрК РФ при подготовке генерального плана в  обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные  слушания в соответствии со статьям 5.1 и 28 названного Кодекса.  

Частью 1 статьи 5.1 ГрК РФ установлено, что в целях соблюдения права  человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных  интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального  строительства по проектам генеральных планов, а также проектам,  предусматривающим внесение изменений в генеральные планы, в  соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным  правовым актом представительного органа муниципального образования и с  учетом положений названного Кодекса проводятся общественные обсуждения  или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных данным  Кодексом и другими федеральными законами.  

Протоколы общественных обсуждений или публичных слушаний по  проекту генерального плана, заключения о результатах таких обсуждений и  слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана,  направляемому главой местной администрации поселения, главой местной  

администрации городского округа соответственно в представительный орган  местного самоуправления поселения, представительный орган местного  самоуправления городского округа (часть 12 статьи 24 ГрК РФ).  

В соответствии с частью 13 статьи 24 ГрК РФ представительный орган  местного самоуправления поселения, представительный орган местного  самоуправления городского округа с учетом протокола общественных  обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных  обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении  генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о  направлении его соответственно главе местной администрации поселения,  главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с  указанными протоколом и заключением.  

Согласно части 10 статьи 63 ГрК РФ по проектам, указанным в части 1  статьи 5.1 ГрК РФ, общественные обсуждения (публичные слушания)  проводятся в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов  Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.  

Порядок организации и проведения публичных слушаний и общественных  обсуждений по проекту документов территориального планирования  Санкт-Петербурга установлен в Законе Санкт-Петербурга от 20.07.2006   № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и  общественных обсуждений при осуществлении градостроительной  деятельности в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 400-61).  

В пункте 1 статьи 3 Закона № 400-61 указано, что публичные слушания  или общественные обсуждения проводятся в целях соблюдения права человека  на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов  правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства,  с учетом принципа участия граждан и их объединений в осуществлении  градостроительной деятельности.  

Из положений части 1 статьи 5.1, частей 12 и 13 статьи 24 ГрК РФ, пункта  1 статьи 3 Закона № 400-61 следует, что целью общественных обсуждений или  публичных слушаний является выработка рекомендаций по общественно  значимым вопросам либо получение общественной оценки проекта правового  акта, которые носят рекомендательный характер и не являются обязательными  при принятии и утверждении документов территориального планирования.  

В целях обеспечения координации и последовательности работы по  подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2012 № 869 была создана Комиссия  и утверждено Положение о Комиссии (далее – Положение).  

К функциям Комиссии относится рассмотрение предложений и замечаний  участников общественных обсуждений или публичных слушаний в целях  принятия решения о необходимости их учета при подготовке изменений в  Генеральный план Санкт-Петербурга (пункты 2.1-1, 3.1-1 Положения).  

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений  оспариваемые решения Комиссии не относятся к управленческим решениям,  которые являются обязательными к принятию и исполнению, а являются  процедурными документами, отражающими мнение Комиссии касательно  полученных от заинтересованных сторон замечаний к Проекту.  

Отсутствие со стороны Комиссии должной оценки поступивших замечаний  Предпринимателя, на чем настаивает заявитель, может повлечь принятие  неэффективного решения в ходе утверждения Проекта, однако такие действия  Комиссии и ее решения не могут являться предметом самостоятельного  обжалования в суде. В силу части 15 статьи 24 ГрК РФ предметом судебного  оспаривания может являться генеральный план.  

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод судов о  том, что оспариваемые решения Комиссии не могут быть предметом  обжалования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив фактические  обстоятельства спора, правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150  АПК РФ прекратил производство по настоящему делу, а апелляционный суд  обоснованно поддержал позицию суда первой инстанции.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном подлежат  отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права,  регулирующих спорные правоотношения.  

Неправильного применения норм материального права и нарушений  положений процессуального законодательства, в том числе влекущих в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами в данном случае не допущено.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.11.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А56-86958/2023  оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Председательствующий  И.Г. Савицкая  Судьи  А.Г. Кудин  

С.В. Соколова