АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-15061/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А.,

судей							 Фроловой С.В.,

								 Шабаловой О.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» на решение от 05.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 20.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу № А70-15061/2016 по иску публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023,Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 14, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к акционерному обществу «Мостострой-11» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энергетиков, дом 26, ИНН 8617001665, ОГРН 1028601680359) о взыскании задолженности и пени.

В судебном заседании округа приняли участие представители: публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» - Кузнецова О.В. по доверенности от 16.06.2017, акционерного общества «Мостострой-11» - Волкова И.В. по доверенности от 23.12.2016.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - ПАО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Мостострой-11» (далее - АО «Мостострой-11») о взыскании 1 335 398 руб. 07 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 123 247 руб. 74 коп. пени.

Решением от 05.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с АО «Мостострой-11» в пользу ПАО «СУЭНКО» взыскано 684 363 руб. 71 коп. задолженности, 63 479 руб. 91 коп. пени, а также пени, начисляемые на существующую задолженность, начиная с 31.03.2017, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и по день фактической оплаты, 17 956 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ПАО «СУЭНКО» обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не учтено, что ответчик обязан оплачивать стоимость теплоснабжения независимо от наличия или отсутствия в принадлежащих ему помещениях радиаторов отопления, поскольку демонтаж радиаторов произведен им с нарушением норм действующего законодательства; суды неверно распределили бремя доказывания; судами не учтены положения статей 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительному и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), из которых следует, что потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

АО «Мостострой-11» в возражениях на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов истца, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании, назначенном на 10.10.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.10.2017 08 часов 30 минут для предоставления сторонами дополнительных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ.

От ПАО «СУЭНКО», АО «Мостострой-11» поступили дополнительные пояснения с приложением расчетов. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда округа представитель ПАО «СУЭНКО» поддержал в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО «Мостострой-11» поддержал правовую позицию, изложенную в возражениях на кассационную жалобу и письменных пояснениях.

Судом округа дополнительные пояснения сторон приобщены.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между открытым акционерным обществом «Тепло Тюмени» (в настоящее время ПАО «СУЭНКО») (энергоснабжающая организация) и АО «Мостострой-11» (абонент) заключен договор от 14.11.2011 № ТТ9024 (далее – договор), подписанный в редакции протокола согласования разногласий, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязался оплачивать энергоснабжающей организации тепловые потери через изоляцию и с нормативными утечками сетевой воды на участке теплотрассы ТК-4в, а также обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора расчеты с абонентом за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель производятся по следующим тарифам, утвержденным согласно действующему законодательству России. 

За отчетный период принимается календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Порядок расчетов предусмотрен разделом 5 договора.

После заключения договора ответчик зарегистрировал право собственности на нежилые помещения, в том числе: 28.08.2013 в отношении помещения № 1, общей площадью 221,1 кв.м, расположенного по адресу: город Тобольск, 7а микрорайон, дом 23б;  27.01.2014 и 29.01.2014 в отношении помещений № 1, площадью 221,1 кв.м, и № 2, площадью 140,2 кв.м, расположенных по адресу: город Тобольск, 7а микрорайон, дом 21; 29.01.2014 и 04.02.2014 в отношении помещений № 1, площадью 245,9 кв.м, № 2, площадью 139,9 кв.м и № 3, площадью 103,4 кв.м, расположенных по адресу: город Тобольск, 7а микрорайон, дом 23в. 

Все спорные нежилые помещения подключены к системе отопления до общедомового прибора учета многоквартирного жилого дома (далее – ОДПУ), что подтверждается актами проверки систем теплоснабжения потребителя от 28.02.2017, сторонами не оспаривается.

ПАО «СУЭНКО» в августе 2016 года направило в адрес АО «Мостострой-11» дополнительное соглашение к договору, предложив включить в список отапливаемых объектов названные помещения, в том числе шесть помещений с 01.09.2013 и шесть помещений  с 01.04.2014.

Ответчик от подписания дополнительного соглашения уклонился.

Во исполнение принятых на себя обязательств за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года ПАО «СУЭНКО» произвело отпуск тепловой энергии на вышеперечисленные объекты абонента и выставило счета-фактуры на сумму 1 020 522 руб. 80 коп., рассчитав объем теплопотребления в соответствии с пунктом 42.1 Правил № 354.

ПАО «СУЭНКО» направлялась АО «Мостострой-11» претензия от 12.10.2016 № И-ТТ-2016-5791 с требованием оплатить задолженность за поставленный коммунальный ресурс по отоплению, которая оставлена последним без удовлетворения.

В период рассмотрения спора по существу ПАО «СУЭНКО» порядке статьи 49 АПК РФ заявило ходатайство об увеличении исковых требований до 1 335 398 руб. 07 коп.

Ссылаясь на факт уклонения АО «Мостострой-11» от исполнения обязательств по оплате за поставленный ресурс по отоплению в добровольном порядке ПАО «СУЭНКО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия в спорных нежилых помещениях ответчика энергопринимающих устройств (радиаторов отопления).

При этом суд первой инстанции установил, что все спорные нежилые помещения оборудованы автономной системой отопления, подключенной до ОДПУ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

По общему правилу оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

С учетом особенностей правового регулирования, определенного Правительством Российской Федерации в постановлении от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), был возможен до 01.01.2015. В последующем порядок расчета определяется по Правилам № 354.

В соответствии с пунктами 42.1, 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Согласно статьям 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения, в том числе предназначенная для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Строительными нормами и правилами СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», принятыми и введенными в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 26.06.2003 № 115 предусмотрены ограничения по температуре воздуха (до 12 градусов Цельсия) (абзац второй подпункта «б» пункта 5.1), следовательно, исключена возможность самостоятельного демонтажа, отключения обогревающих элементов, самовольного увеличения поверхности нагрева приборов отопления, установленных в помещении, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или внесение изменений в эту систему, осуществления регулирования внутриквартирного оборудования или совершения иных действий, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данная норма носит отсылочный характер и, действительно, устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный в пункте 44 Правил № 307.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Поскольку спорные нежилые помещения ответчика находятся в составе многоквартирных домов запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным доказательством для осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 ЖК РФ).

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов нарушает прямой запрет действующего законодательства. Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав, поскольку приводят к извлечению преимущества из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость поставленного ресурса.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных норм права в предмет исследования судов входило разрешение вопроса о том, что предусмотрено ли проектно-сметной документацией оборудование спорных помещений отопительными приборами, введены ли в эксплуатацию многоквартирные жилые дома, в том числе спорные нежилые помещения как оборудованные радиаторами отопления,  с какого периода и по какой причине в помещениях ответчика отсутствуют радиаторы отопления, производился ли демонтаж  радиаторов отопления и соблюден ли при этом установленный законом порядка.

Поскольку ответчик в возражениях ссылается на отсутствие приборов отопления в части помещений, бремя доказывания указанных обстоятельств отнесено статьями 65, 66 АПК РФ на ответчика.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом заявлялись возражения по правовой позиции ответчика со ссылкой на акты совместного осмотра помещений от 28.02.2017, в которых стороны подтвердили факт демонтажа отопительных приборов  в спорных нежилых помещениях.

Указанным доводам, а также актам осмотра помещений от 28.02.2017 в части установления указанных обстоятельств правовая оценка судами не дана. 

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что нарушение правил эксплуатации помещений не имеют правового значения, а также наличия обязанности истца подтвердить факт демонтажа отопительных приборов в спорных помещениях ответчика противоречат нормам материального и процессуального права.

Бремя доказывания тех или иных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, возражений, требований.

При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности факта потребления «АО «Мостострой-11» тепловой энергии, в связи с отсутствием в нежилых помещениях ответчика энергопринимающих устройств (радиаторов отопления) и наличия оснований для отказа в удовлетворении иска в части спорных нежилых помещений в виде взыскания стоимости задолженности в размере 651 034 руб. 36 коп., неустойки в размере 59 767 руб. 83 коп., а также начисления неустойки на указанную задолженностьпо день фактического исполнения обязательства являются преждевременными.

Установление соответствующих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора.

Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен (статья 286 АПК РФ), обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам, выяснить обстоятельства, связанные с введением в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, в том числе спорных нежилых помещений с учетом теплоснабжающего оборудования, периодом и причинами отсутствия радиаторов отопления в нежилых помещениях ответчика, в частности вызвано ли это перепланировкой системы отопления, соблюдены ли требования закона при демонтаже оборудования.

По результатам рассмотрения спора на основании полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела и оценки доказательств (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ) суду вынести обоснованный и законный судебный акт, решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15061/2016 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 651 034 руб. 36 коп., неустойки в размере 59 767 руб. 83 коп., а также распределения судебных расходов.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Е.А. Куклева

Судьи												С.В. Фролова

													О.Ф. Шабалова