Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-282022/22-139-2257

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 13 февраля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" (600901, Владимирская область, Владимир город, мкр. Юрьевец, ОГРН: 1023301283720, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 3327100048)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Становлянский маслодельный завод" (399730, Липецкая область, Становлянский район, Соловьево село, Механизаторов улица, 78, ОГРН: 1044800044189, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2004, ИНН: 4807006304)

о взыскании 43 590 руб. 36 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр охраны здоровья животных" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Становлянский маслодельный завод" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору на оказание возмездных услуг № ВОУ-2019-456Л от 04.10.2019 в размере 35 482,59 руб., пени в размере 8 107,77 руб. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Ответчика поступил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, также заявил о пропуске срока давности.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13 февраля 2023 г.

В суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует,  в соответствии с приказом Минсельхоза России от 20.04.2022 № 229 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» в форме присоединения к нему федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» и федерального государственного бюджетного учреждения «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» в соответствии со ст.58 Гражданского кодекса РФ является правопреемником ФГБУ ЦНМВЛ по всем правам и обязанностям. В соответствии с заявлениями ООО «Становлянский маслодельный завод» №№ 7749,7774, 7755,7756,7758, 7764 от 13.11.2019 на проведение регистрации деклараций о соответствии технического регламента Таможенного союза и договора на оказание возмездных услуг № ВОУ-2019-456Л от 04.10.2019 (далее -договор) ФГБУ ЦНМВЛ оказало Ответчику услуги по лабораторным исследованиям молочной продукции Ответчика и регистрации декларации о соответствии данной продукции техническим регламентам Таможенного союза в едином реестре сертификатов соответствии деклараций о соответствии.

Согласно п. 1.1. Договора ФГБУ ЦНМВЛ по заявкам Ответчика приняло на себя обязательства в течение срока действия настоящего Договора оказать услуги по лабораторному исследованию (испытанию) проб (образцов), доставленных Ответчиком(далее -услуги), а Ответчик обязался принять и оплатить услуги ФГБУ ЦНМВЛ на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором и осуществить в соответствии с заявлениями регистрацию декларации о соответствии данной продукции техническим регламентам Таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.3 Договора Ответчик принял на себя обязательства оплатить данные Услуги в порядке 100% предоплаты в течение 7 банковских дней с момента подготовки (выписки)счета Исполнителем.

В соответствии с условиями Договора, услуги Исполнителем по Договору были оказаны в полном объеме.

Согласно п.4.6. Договора Ответчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг обязан его подписать. После подписания Ответчиком акта об оказании услуг, оказанные ФГБУ ЦНМВЛ услуги считаются принятыми Ответчиком. По факту оказанных услуг Ответчику были выставлены акты об оказании услуг.

В соответствии с п.4.7. Договора - в случае если Ответчик в течение 15 календарных дней с момента направления ФГБУ ЦНМВЛ акта об оказании услуг не предоставил мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг, не подписанный Ответчиком односторонний акт об оказании услуг признается сторонами надлежаще оформленным и подписанным, а услуги выполненными в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец указывает, что оплата за оказанные услуги, задолженность в сумме 35 482,59  руб. не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты нарушенного права (срок исковой давности) составляет три года. 

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 43), перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Долг перед ФГБУ «ВНИИЗЖ» ООО «Становлянский маслодельный завод» был признан, что подтверждают платежные поучения от 29.10.2020 № 463, от 07.11.2019, от 02.06.2021. 

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в соответствии с указанными актами услуг по договору оказания услуг требование истца о взыскании 35 482,59 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 8107 руб. 77 коп. за период с 16.11.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 16.11.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2. Договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 8107 руб. 77 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ""Становлянский маслодельный завод" (399730, Липецкая область, Становлянский район, Соловьево село, Механизаторов улица, 78, ОГРН: 1044800044189, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2004, ИНН: 4807006304) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр охраны здоровья животных" (600901, Владимирская область, Владимир город, мкр. Юрьевец, ОГРН: 1023301283720, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 3327100048) задолженность по договору на оказание возмездных услуг № ВОУ-2019-456Л от 04.10.2019 в размере  35482,59 (тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят два рубля пятьдесят девять копеек) руб., пени в размере 8107,77 руб. (восемь тысяч сто семь рублей семьдесят семь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 (две тысячи) руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.А. Ваганова