АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1010/2022

г. Барнаул

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Улан-Удэ Республики Бурятии, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления от 25.01.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП; о взыскании судебных расходов в размере 15 354 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя – ФИО2 служебное удостоверение,

от УФССП по АК – ФИО5 доверенность от 14.01.2022 №Д-22907/22/8,  копия диплома 107724 2984110 выдан 06.07.2018;

от ФИО4 – ФИО6 доверенность от 30.12.2021 №23 АВ2085412,копия диплома 107724 4622645 выдан 05.07.2019,

от ИП ФИО3 – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (далее – заявитель, общество) обратилось к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, судебный пристав) о признании незаконным постановления от 25.01.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП; о взыскании судебных расходов в размере 15 354 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – должник), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее  – ИП ФИО3).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленного требования ввиду их необоснованности. 

Управление в отзыве на заявление указало, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предприняты все соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, отсутствует как противоправность действий (бездействия) должностного лица, так и его вина. 

Должник в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием трудовых отношений между указанными ранее сторонами (между должником и ИП ФИО3).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 отзыв в материалы дела не представила.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Управления, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ФИО4 (должника) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах и дополнительных пояснениях. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что определением суда от 22.01.2016 по делу № А03-19736/2016 с ФИО4 в пользу ООО «Строительное управление-28» взыскано 1 719 329 руб. 

Во исполнение указанного определения судом 26.02.2016 выдан исполнительный лист ФС № 010926526. 

30.04.2016 на основании заявления взыскателя, а также исполнительного листа ФС № 010926526 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № 31743/16/22022-ИП. 

Определением от 03.04.2017 судом произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Строительное управление-28» на ООО «Ваш партнёр» по исполнительному листу ФС № 010926526, выданному по определению от 22.01.2016 о взыскании с ФИО4 1 719 329 руб. 

25.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № 31743/16/22022-ИП и направлено в адрес работодателя должника – ФИО3 

13.10.2021 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 с заявлением (1529618521) об обращении взыскания на доходы должника.

Судебный пристав-исполнитель 18.10.2021 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №21/1422512.

Рассматривая поступившее заявление, судебный пристав-исполнитель вынес 27.10.2021 постановление об удовлетворении заявления от 13.10.2021.

При этом в постановлении от 27.10.2021 указано, что заявление ФИО7 (должностное лицо ООО «Ваш партнер»удовлетворено, в рамках исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП 18.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

10.01.2022 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 с заявлением о предоставлении причин неисполнения ИП ФИО3 (указанной в заявлении как работодатель должника ФИО4) постановления об обращении взыскания на доходы должника от 18.10.2021. 

25.01.2021 в срок предусмотренный ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 отправила ответ на заявление ООО «Ваш партнер» в электронном виде посредством ЕГПУ по адресу: 03774134459 о невозможности удовлетворения требования заявителя в связи с официальным ответом ПФР - должник ФИО4 не трудоустроена.

Общество, посчитав постановление судебного пристава-исполнителя  от 25.01.2022 незаконным и необоснованным,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «!О судебных приставах» (далее - закон о судебных приставах).

По смыслу ст. 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон об исполнительном производстве, исходя из ст. 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции по делопроизводству ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Как установлено судом, 10.01.2022 ООО «Ваш партнёр» обратилось в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением об установлении причин неисполнения постановления от 27.10.2021 об удовлетворении заявления.

25.01.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.01.2022.

Согласно положению статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель пояснила, что отказала в удовлетворении заявления в связи с тем, что согласно официальному ответу ПФР на запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, должник ФИО4 официально не трудоустроена.

Заявитель в ходе судебного заседания пояснил, что отсутствие подтверждения с ПФР об официальном месте работы не свидетельствует о том, что должник нигде не работает, в том числе у ИП ФИО3, и не имеет доход в виде периодических выплат по (неофициальным) трудовым либо гражданско-правовым отношениям.

В материалы дела Заявителем представлена переписка с взыскателем ИП ФИО3, а также следующие документы:

- скриншот части переписки кредитора и ИП ФИО3 с аккаунта ИП ФИО3 в Инстаграм;

- скриншот сторис в Инстаграм ИП ФИО3 о поздравлении ФИО4 и команды (персонала магазина в г. Краснодаре) с Днём рождения;

- скриншот сторис в Инстаграм ИП ФИО3 о поздравлении команды (коллектива магазина из г. Краснодара) с Новым годом;

- скриншот из сервиса GetContact касательно телефона 

<

***>.

- скриншот с Инстаграм аккаунта с фото ФИО4

Заявитель указал, что имеются также другие фото-видео доказательства, подтверждающие факт работы/сотрудничества должника ФИО4 и ИП ФИО3

Представитель ФИО4 в своём отзыве пояснил, что к приобщенным скриншотам, подтверждающим наличие различных вариантов трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО3, относится критически, поскольку переписка в социальных сетях не является официальным запросом ООО «Ваш Партнёр» к ИП ФИО3 и носит информационный характер, не заверена надлежащим образом.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела заявителем скриншоты не отвечают требованиям относимости (статья 67 АПК РФ) и допустимости (статьи 68 АПК РФ) и не могут быть приняты в качестве доказательств.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2  в рамках исполнительного производства №31743/16/22022-ИП сделан запрос в адрес ПФР от 25.08.2021 о предоставлении информации за 2021 год о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должника ФИО4 с указанием номера СНИЛС должника.

Согласно официальному ответу ПФР от 25.08.2021 на запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы должник ФИО4 официально не трудоустроена.

Кроме того, представителем должника в материалы дела представлены сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФ РФ от 03 марта 2022 года. Согласно представленным сведениям, должник не трудоустроен. Последнее место работы должника: ИП ФИО8 09.06.2018  - 23.10.2019. Факт трудовых отношений между должником ФИО4 и работодателем ИП ФИО3 не нашёл своего подтверждения.

В связи с чем, не представляется возможным исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №21/1422512 по причине не подтверждения (отсутствия) трудовых отношений между указанными ранее сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 от 25.01.2022 является законным и обоснованным, а требования общества удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заявителем в рамках рассмотрения настоящего дела заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 15 354 руб. 00 коп.

            В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением настоящего заявления, распределяются по правилам, установленным статьей 110  АПК РФ, и, учитывая процессуальный результат рассмотрения спора, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

 

Судья                                                                          Л.Ю. Ильичева