/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-857/2018

г. Краснодар

17 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

	Постановление  в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В.,                                             при участии в судебном заседании от заявителя – крестьянского фермерского                           хозяйства Шипитого Алексея Ивановича (ИНН 2354000065, ОГРН 1022304874547) – Гребёнкина А.А. (доверенность от 28.06.2018), в отсутствие заинтересованных                                   лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)                                и Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам                            Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                             и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,  в том числе                                    путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства Шипитого Алексея Ивановича                                       на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2018                                            (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного                             суда от 14.06.2018 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В., Попов А.А.)                                                               по  делу  № А32-857/2018, установил  следующее.

Крестьянское фермерское хозяйство Шипитого Алексея Ивановича (далее – хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению                                   Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее  – управление) и Межмуниципальному отделу                                     по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  (далее – отдел) о признании незаконным и отмене постановления отдела от 02.11.2017                                          № 104 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1                                                    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                                                     в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Определением суда от 19.04.2018, оставленным без изменения                                постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2018, производство                                               по делу приостановлено  до вступления в законную силу окончательного                                      судебного  акта  по  делу № А32-204/2018.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось хозяйство с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление                                        апелляционной инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению подателя жалобы, у суда                                  отсутствовали  правовые  основания  для  приостановления  производства  по  делу.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                    Российской Федерации управление и отдел не представили в суд отзывы                                              на  кассационную  жалобу.

В судебном заседании представитель хозяйства  поддержал  доводы                           кассационной  жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                           выслушав представителя  хозяйства,  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления                                Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65                           «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела                                      к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального                            кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании                         производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено                                          без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится                      определение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного                            процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан                           приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения                                           данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.05.2017                   № 1091-О указал, что положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого                                                   арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае                               невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела                             арбитражным судом, является гарантией вынесения судом законного                                                   и обоснованного решения и не предполагает его произвольного  применения.                                   Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления                                           и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Суд установил, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление                             отдела от 02.11.2017 № 104 о привлечении хозяйства к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа  и оспариваемое в рамках                                       дела № А32-204/2018 предписание  отдела от 25.09.2017 № 104  об устранении                   хозяйством выявленного нарушения требований земельного законодательства                          Российской Федерации вынесены по результатам одной проверки, в рамках одного                          дела об административном правонарушении № 104. 

В предписании отдела  от 25.09.2017 № 104 зафиксированы те же                                      нарушения, за которые  хозяйство привлечено к административной ответственности постановлением от 02.11.2017 № 104, а именно: использование части земельного                        участка (Краснодарский край, Тихорецкий район, Парковский с/о, секция 14,                                     часть контура 15, кадастровый номер 23:32:0402000:775, площадь 3 332 кв. м)                                   для эксплуатации нежилого здания и осуществления деятельности, связанной с животноводством, в отсутствие документов, предусмотренных земельным законодательством.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался положениями части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил                                         из взаимосвязанности предметов и оснований заявленных требований                                                       по настоящему делу и делу № А32-204/2018. 

Суд исходил из того, что дела № А32-857/2018 и А32-204/2018 взаимосвязаны                         по составу участвующих в них лиц, представленным сторонами доказательствам, подлежащим  установлению  фактическим  обстоятельствам. 

Обстоятельства, подлежащие установлению арбитражным судом в рамках                              дела  № А32-204/2018, могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, рассмотрение заявления в рамках настоящего                                    дела до вступления в законную силу окончательного судебного акта                                                        по делу № А32-204/2018 может привести к принятию незаконного судебного                                 акта, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу                             судебных  актов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу                            судебного акта по делу № А32-204/2018  и  правомерно приостановил                              производство   по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции признал правильной данную позицию                                      суда  первой  инстанции. 

Хозяйство не обосновало, каким образом  оспариваемое определение суда                            первой инстанции о приостановлении производства по делу  нарушает его процессуальные права и экономические интересы, и документально свои доводы                                  не  подтвердило,  не опровергнув  выводы  судов  первой и апелляционной                              инстанций.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                           законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных                        актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы.

Доводы кассационной жалобы хозяйства не основаны на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах, и подлежат отклонению                                         в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы хозяйства                                  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 19.04.2018                                                    и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.06.2018                                  по  делу  № А32-857/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без   удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Т.Н. Драбо

Судьи										     Л.Н. Воловик

										     Т.В. Прокофьева