АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

 Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1909/2017

г. Ставрополь

29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года  

 Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Л.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению  

управления ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд СК», г. Железноводск,  ОГРН 

<

***>,  

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителя заявителя ФИО1, доверенность б/н рот 11.01.2017,  представителя общества ФИО2, доверенность № 20 от 24.04.2017,  

УСТАНОВИЛ:

управление ветеринарии Ставропольского края (далее – управление) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к о обществу с ограниченной  ответственностью «Тренд СК» (далее - общество) привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Управление полагает, что в действиях общества имеются признаки совершения  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  

1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Представитель общества вину в совершении вменяемого правонарушения признал,  просил ограничиться предупреждением, по доводам, изложенным в ходатайстве.  

Административный материал представлен в полном объеме, представленные  доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по  существу.  

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив доказательства, выслушав  представителей сторон, суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, между ФКУЗ «Санаторий «Железноводск»  Министерства внутренних дел Российской Федерации» и обществом 19.12.2016 заключен  государственный контракт № 18 на поставку мяса и мясной продукции.  

В соответствии с указанным контрактом поставщик (общество) обязался поставлять  заказчику мясо и мясную продукцию в течение 1-го квартала 2017 года, гарантировал качество  и безопасность поставляемых в соответствии с требованиями контракта товаров, а также  соответствие техническим регламентам, стандартам, санитарно-эпидемиологическим правилам  и иным нормативам.  

Однако, при поставке партии товара 23.01.2017 в 14 часов 30 минут комиссией  заказчика были выявлены нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации,  что отражено в акте комиссии заказчика от 23.01.2017.  

На основании чего 10.02.2017 инспектором управления ФИО3 в отношении  общества составлен протокол об административных правонарушениях № 16/17-005 по  признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Далее в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьей 202 АПК РФ  управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  

таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса, влечет наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

 Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в  данной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо  к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами,  принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза  по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных  правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1,  1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании».  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие),  нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям.  

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью  обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых  услуг, а также продукции производственно - технического назначения, пищевых продуктов и  товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении,  реализации населению.  

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» (далее - Закона № 29-ФЗ) установлено, что не могут  находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют  требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия  признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых  продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и  юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.  

Из статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар,  качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке  предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать  потребителю товар, соответствующий этим требованиям.  

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса правоотношений  составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее  - Закон № 184-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения,  возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к  продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации. Данный федеральный закон также определяет права и обязанности  участников регулируемых законом отношений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований  технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество не обеспечило  хранение продовольственного (пищевого) сырья в условиях, обеспечивающих предотвращение  порчи и защиту этого сырья от загрязняющих веществ с последующим выпуском в оборот в  ФКУЗ «Санаторий «Железноводск» МВД России» по адресу: Ставропольский край,  

<

...>, пищевой продукции (грудки куриной в количестве 48,0 кг) без  сопровождения товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость  пищевой продукции, информации о сроке годности данной продукции. Кроме того, указанная  продукция не была маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств -  членов Таможенного союза.  

Указанное свидетельствует о нарушении обществом требований статей 2, 15 Закона  Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», пункта 2, пункта 3 статьи 5,  пункта 1, пункта 4 статьи 13, пункта 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза  «О безопасности пищевой продукции» 021/2011 от 09.12.2011 утвержденного Решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.11 № 880.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины  юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от  физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не  выделяет.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств,  подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению  нарушений, вина общества является доказанной.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется  состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью  

1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при проведении административного производства  арбитражным судом не установлено.  

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй  4.5 КоАП РФ не истек.  

При совершении административного правонарушения, установленного указанной  статьей, предусматривается санкция в виде наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с Кодексом.  

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  названной статьи.  

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории  и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера.  

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не  предусмотрено.  

Однако с учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, учитывая факт  признания вины, факт того, что общество является субъектом малого предпринимательства  (микропредприятие), что подтверждается выпиской и Единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства, факт совершения правонарушения впервые, отсутствие  общественно-опасных последствий, суд считает возможным применить к заинтересованному  лицу административное наказание в виде предупреждения.  

Назначение обществу административного наказания в виде предупреждения в данной  ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует  принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической  ответственности.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ставропольского края,  

РЕШИЛ:

требования Управления ветеринарии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тренд СК», г. Железноводск, 

ОГРН 

<

***>, к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.  

Судья В.Г. Русанова