АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15310/24

16 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовская строительная компания" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПКТ" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская строительная компания" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску): адвокат Дрожжин Е.А. по доверенности №3 от 18.09.2024;

от ответчика (истец по встречному иску): представитель ФИО1 по доверенности №2 от 03.03.2023. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовская строительная компания" (истец, компания) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКТ" (ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору от 02.05.2023 №8 в размере 605183 руб.

Определением суда от 21.06.2024 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская строительная компания" о взыскании пени по договору от 02.05.2023 № 8 за период с 11.07.2023 по 19.01.2024 в размере 385 651,19 руб.

Истцом по встречному иску заявлено ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика по встречному иску пени в размере 47002,15 руб. за период с 11.07.2023 по 10.08.2023.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено и принято к рассмотрению.

Истцом по встречному иску заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тольяттиазот».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Заявителем  ходатайства не приведены  основания для участия указанного лица при рассмотрении настоящего дела, не указано как принятый судебный акт по настоящему делу повлияет на права или обязанности заявленного третьего лица, тот факт, что АО «Тольяттиазот» является получателем товара по договору, сам по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом по первоначальному иску (подрядчик) и ответчиком по первоначальному иску (заказчик) заключен договор подряда от 02.05.2023 №8, по условиям которого подрядчик принял на себя подряд по изготовлению резервуаров РСГ-50м3 в количестве 6 шт., согласно приложению №1, именуемые в дальнейшем резервуар из материалов подрядчика (п. 1.1 договора).

Подрядчик обязался полностью завершить изготовление резервуаров заказчику в срок 49 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2023 №1).

Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2023 №1 стоимость изготовляемых подрядчиком по настоящему договору резервуаров определяется согласно утвержденной договорной цене и составляет 5629000 рублей. В цену договора включены:

стоимость всех работ, необходимых для сдачи резервуаров заказчику;

стоимость затрат по покупке материалов, приобретаемых подрядчиком, необходимых для изготовления резервуаров в полном объеме;

затраты, связанные с обеспечением рабочих заработной платой,

накладные расходы, а также все налоги, действующие на момент заключения договора.

Пунктом п. 5.1 договора предусмотрено, что аванс в размере 50% в сумме 2288000 рублей после подписания настоящего договора на основании выставленного счета подрядчиком. Платеж в размере 50% сумме 2288000 рублей после получения уведомления от подрядчика о готовности резервуаров и его приемки на основании акта на основании выставленного счета подрядчиком (п. 5.2 договора).

Заказчик, получивший уведомление о готовности к сдаче результатов работ, обязан в течение 2 (двух) рабочих дней рассмотреть и подписать переданные подрядчиком акты выполненных работ (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 11.2 договора в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны вправе потребовать уплату пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору, но не более 5% от остаточной суммы договора. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации.

Заказчиком (обществом) произведена оплата работ на сумму 4485000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.05.2023 №750 на сумму 2288000 руб., от 14.06.2023 №1076 на сумму 1053000 руб., от 30.08.2023 №1661 на сумму 1144000 руб.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 04.10.2023 о том, что подрядчик передал заказчику резервуары в количестве 6 штук.

В связи с отсутствием у подрядчика необходимых профессиональных допусков, разрешений, лицензий, требующихся в соответствии с законодательством РФ на право производства работ по устранению недостатков, допущенных подрядчиком при изготовлении резервуаров РСГ-50м3, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 12.12.2023 №2, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о снижении общей цены договора на 538817 руб., из которых:

68 817 рублей - комплектующие и расходные материалы;

343 750 рублей - заработная плата работников заказчика;

126 250 рублей - транспортные и командировочные расходы.

Общая цена договора составляет 5 090 183  рубля.

Истец по первоначальному иску указывает, что ответчиком изготовленный товар оплачен не в полном объеме, задолженность составляет  605183 руб.

Компания направляла в адрес общества претензию от 06.02.2024 №5 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В ответ на претензию истца, ответчик в письме от 02.02.2024 № 040 заявил о зачете встречных требований по договору на сумму 385651,19 руб. ввиду нарушения истцом сроков выполнения работ по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Ростовская строительная компания" в суд с иском.

Обращаясь со встречным иском о взыскании неустойки в сумме 47002,15 руб. за период с 11.07.2023 по 10.08.2023, общество указывает, что спорный договор с компанией  на изготовление товара (резервуаров)  заключен обществом с целью  исполнения  им обязательств по договору поставки, заключенному с его контрагентом (покупателем). После поставки резервуаров в адрес  покупателя товара выявлены недостатки, в связи с чем,  обществу получателем товара предъявлено требование об их устранении.

В свою очередь, общество (заказчик) сообщило компании (подрядчик) об обнаруженных недостатках и необходимости их устранения.

Истец по встречному иску указывает, что ответчиком нарушен срок изготовления резервуаров по договору, не устранены обнаруженные недостатки, в связи с чем, истцом самостоятельно выполнялись работы по устранению замечаний.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков изготовления резервуаров по договору подряда.

Между обществом (заказчик) и компанией (подрядчик) велась переписка.

Письмом от 25.09.2023 исх. №373 заказчик сообщил подрядчику о том, что вывоз резервуаров в количестве 6 штук запланирован на 27.09.2023, попросил ответчика письменно подтвердить устранение выявленных замечаний и готовность к отгрузке. Отдельным письмом, также датированным 25.09.2023 за вх. №373 заказчик сообщил подрядчику о замечаниях и о том, что для устранения замечаний по резервуарам РГС-50 и ведения работ по сборке РВС-250 на территории заказчика необходимо соблюдение правил техники безопасности, истцом приведены правила, а также перечень штрафных санкций за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Подрядчик уведомил заказчика о том, что резервуары РГС-50 в количестве 2 штук будут готовы к отгрузке 28.09.2023, резервуар РГС-50 в количестве 4 штук будут готовы к отгрузке 02.10.2023 (письмо от 26.09.2023 исх.№25).

Письмом от 23.10.2023 № 15 подрядчик сообщил заказчику о том, что будет производить работы в соответствии с требованиями безопасности, регламентированными законодательством РФ.

Заказчик направил в адрес подрядчика досудебную претензию от 26.10.2023 №426, в которой указал на нарушение сроков изготовления резервуаров, указал сумму неустойки, подлежащую оплате; потребовал устранить все недостатки и завершить работы до 13.11.2023.

В ответ на претензию заказчика подрядчик в письме от 27.10.2023 №16 сообщил о том, что все его требования будут выполнены к 06.11.2023, выявленные недостатки будут устранены.

Письмом от 30.10.2023 № 17 подрядчик уведомил заказчика о том, что монтаж резервуаров не может быть осуществлен по уважительным причинам, так как со стороны заказчика не поступало уведомление о готовности фундамента, в связи с чем, срок окончания работ по монтажу резервуаров продлевается на неопределенный срок. Подрядчик указал, что резервуары были отгружены заказчику и попросил сообщить примерную дату монтажа фундамента, чтобы со стороны подрядчика могла заехать бригада монтажников для установки резервуаров РВС-250м3.

В письме от 15.11.2023 № 458 заказчик потребовал от подрядчика предоставить точные и исчерпывающие сведения о сроках, составе лиц (с данными об их квалификации и допусках) и порядке устранения всех недостатков, связанных с неполным предоставлением перечня истребованной документации для начала работ по устранению выявленных недостатков в поставленных резервуарах по договору № 8 от 02.05.2023 и монтажа резервуаров по договору № 7 от 02.05.2023; невыездом на объект для устранения выявленных недостатков в поставленных резервуарах; нарушением сроков начала производства работ по монтажу резервуаров по договору №7 от 02.05.2023.

В ответ на письмо заказчика подрядчик в письме от 16.11.2023 № 25  сообщил, что документы работников по технике безопасности для выполнения работ подготавливаются, об этом будет сообщено 21.11.2023. Также подрядчик указал, что необходимо после 21.11.2023 подготовить документы для пропуска на территорию ПАО «ТОАЗ», для устранения замечаний и недостатков.

Письмом от 21.11.2023 исх. № 472 заказчик сообщил подрядчику, что предоставляет срок на добровольное устранение недостатков - до 24.11.2023 включительно, одновременно предупредил подрядчика о том, что если данный срок будет нарушен, то заказчик самостоятельно будет устранять допущенные нарушения с соразмерным уменьшением стоимости по договору № 8 от 02.05.2023 на 538 817 руб.

Подрядчик в письме от 23.11.2023 № 23 сообщил, что готов приступить к выполнению работ не ранее 04.12.2023 года. Подрядчик также указал, что в случае если не приступит к выполнению работ 04.12.2023 года, то обязуется подписать дополнительное соглашение и компенсировать заказчику 538817 рублей.

Дополнительным соглашением от 12.12.2023 № 2 стороны согласовали условие о снижении общей цены договора на 538817 руб.

Истец по встречному иску указывает, что подрядчиком нарушения не устранены, в связи с чем заказчик самостоятельно устранил недостатки. Между истцом по встречному иску и его контрагентом (АО «Тольяттиазот») подписан акт устранения замечаний от 19.01.2024.

Требования встречного иска мотивированы нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев требование общества с ограниченной ответственностью "Ростовская строительная компания" о взыскании задолженности по договору от 02.05.2023 №8 в размере 605183 руб.,  суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения ввиду следующего.

По условиям спорного договора подрядчик обязался изготовить резервуары РСГ-50м3 в количестве 6 шт. на общую сумму 5090183 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 12.12.2023 №2).

Резервуары истцом изготовлены и переданы ответчику по первоначальному иску по акту приема-передачи от 04.10.2023.

Ответчиком произведена оплата работ на сумму 4485000 руб. (платежные поручения от 14.06.2023 №1076, от 30.08.2023 №1661, от 03.05.2023 №750).

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 605183 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Рассмотрев встречные требования общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" о взыскании неустойки в размере 47002,15 руб. за период с 11.07.2023 по 10.08.2023 (уточненные требования), суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям спорного договора с учетом дополнительного соглашения от 09.06.2023 №1 подрядчик обязался полностью завершить изготовление резервуаров заказчику в срок 49 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, то есть до 13.07.2023, включительно.

Акт приема-передачи резервуаров подписан 04.10.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком по встречному иску сроков выполнения работ по договору.

В соответствии с п. 11.2 договора в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны вправе потребовать уплату пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору, но не более 5% от остаточной суммы договора. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации.

Истцом неверно определен начальный период взыскания неустойки.

Дополнительным соглашением от 09.06.2023 №1 стороны изменили срок выполнения работ – 49 рабочих дней с момента заключения договора.

Договор подряда между сторонами подписан 02.05.2023, то есть работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 13.07.2023 включительно, следовательно, неустойка подлежит начислению с 14.07.2023.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 14.07.2023 по 10.08.2023, размер которой составил 44656,73 руб. (5 629 000 руб. ? 28 дней ? 1/300 ? 8.5%). Применена ставка, действовавшая на момент исполнения обязательства.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию неустойка в размере 44656,73 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска надлежит отказать.

Довод ответчика по встречному иску о невозможности начисления  неустойки за нарушение срока выполнения работ  ввиду заключения  сторонами дополнительного соглашения от 12.12.2023, в котором стороны указали, что претензий по качеству работ стороны друг к другу не имеют (л.д. 47) несостоятелен.

Во-первых, условия  данного дополнительного соглашения согласованы сторонами в связи с изменением цены договора (уменьшена цена) в ситуации, при которой недостатки работ были устранены за счет заказчика (истца по встречному иску). Соответственно, соглашением  сторон об отсутствии взаимных претензий, отраженное в п. 2 дополнительного соглашения от 12.12.2023 № 2, урегулированы  взаимоотношения сторон в части  качества работ.

Во-вторых, пунктом 3 данного дополнительного соглашения прямо предусмотрено, что иные положения договора, не затронутые дополнительным соглашением, продолжают действовать в прежней редакции, являясь обязательными для сторон.

Таким образом, требование истца по встречному иску (заказчик) о начислении неустойки за нарушение подрядчиком  срока производства работ правомерно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальному иску уплачено 15104 рубля государственной пошлины по платежному поручению от 25.04.2024 №156.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15104 руб. подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску.

Истцом по встречному иску уплачено 10713 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 17.06.2024 №938.

При цене встречного иска 47002,15 руб. размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично на 95,01 % от заявленной к взысканию суммы, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1900,20 руб. (95,01% от 2000 руб.) подлежат отнесению на ответчика по встречному иску.

Кроме того, истцу по встречному иску из федерального бюджета следует возвратить 8713 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская строительная компания" денежные средства в сумме 573 730,07 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" о привлечении к участию в деле АО «Тольяттиазот» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская строительная компания" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 605 183 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15104 руб., а всего 620 287 руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовская строительная компания" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) пени в размере 44656,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900,20 руб., а всего 46556,93 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПКТ" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 8713 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2024 № 938.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКТ" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская строительная компания" (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме 573 730,07 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.