АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1484/2023

06 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству

на решение от 21.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023

по делу № А24-4308/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Федерального агентства по рыболовству                                               (ОГРН 1087746846274, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>. 14. 15, стр.1) 

к акционерному обществу «Рыболовная Компания «Малкинское»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684000, 

<

...>) 

о расторжении договора 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском       к акционерному обществу «Рыболовная компания «Малкинское» (далее – ответчик, АО «РК «Малкинское») о расторжении договора от 31.08.2018                № ДВ-М-1940 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе Федеральное агентство по рыболовству просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается, что в течение 2 лет (2020 – 2021 годы) общество осуществило добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 70 % промышленных квот. Учитывая нарушение условий договора                  в части освоения выделенных квот в установленный период, настаивает, что принятое комиссией решение о расторжении сделки в полной мере отвечает требованиям законодательства, направлено на исключение длительного нерационального использования биоресурсов. 

В отзыве на кассационную жалобу АО «РК «Малкинское» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и акционерным обществом «ТМП-1» (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018                   № ДВ-М-1940, по условиям которого агентство предоставляет,                                 а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) трески в Западно-Беринговоморской зоне               в размере 0,083 % (пункт 1 договора). 

В соответствии с пунктом 4 договора квоты распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем. 

Пунктом 7 договора срок его действия установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033. 

Согласно пунктам 10, 11 раздела IV договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона                       о рыболовстве.

В связи с реорганизацией АО «ТМП-1» в форме присоединения                                к АО «РК «Малкинское», Росрыболовство заключило дополнительное соглашение от 06.07.2020 с ответчиком о замене пользователя водных биологических ресурсов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «РК «Малкинское» за 2020 - 2021 годы не освоило квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства: в 2020 году 160,837 тонн, при выделенной квоте 308,067 тонн (52,2%); в 2021 году 138,729 тонн, при выделенной квоте 261,339 тонн (53,08%).

Протоколом от 22.07.2022 № 12 заседания комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, истцу рекомендовано принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения, в том числе с АО «РК «Малкинское», как с пользователем, не осуществлявшим в 2020-2021 годах добычу (вылов) биоресурсов в должном объеме, договора от 31.08.2018 № ДВ-М-1940. 

В связи с изложенным в адрес ответчика направлено требование                      о расторжении договора от 03.08.2022 № 05-01-17/7319, а также экземпляр соответствующего соглашения на подписание. Указанное письмо получено обществом 12.08.2022. 

Неисполнение ответчиком требования о расторжении договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд                              с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 33.1 Федерального закона от 20.12.2004                    № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. 

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Федерального закона. 

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных статьей.

Как усматривается из представленной в дело информации об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов по состоянию на 30.11.2022, между истцом и ответчиком 31.08.2018 заключены два договора на добычу (вылов) трески в Западно-Беринговоморской зоне: № ДВ-М-1940 и № ДВ-М-1939. 

В 2020 году освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило 160,837 тонн по двум заключенным договорам, при выделенной квоте 83,018 тонн по договору № ДВ-М-1940 и 225,049 тонн по договору № ДВ-М-1939. Таким образом, всего по обоим договорам освоение выделенных квот осуществлено на 52,21%. 

В 2021 году ответчиком выловлено 138,729 тонн по двум договорам, что составило 45,10 % от выделенных квот; в 2022 году по состоянию на 30.11.2022 вылов произведен в количестве 208,33 тонн (79,72 %).

Согласно пояснениям истца, в аналитических сводках отражены общие объемы освоения по всем действующим договорам и выделение объемов по конкретной сделке из общего показателя невозможно, в силу чего суды заключили об отсутствии доказательств, достаточных для признания факта  неосвоения АО «РК «Малкинское» выделенных квот в должном объеме по спорному договору. 

Судами также приняты во внимание ссылки ответчика на распоряжение губернатора Камчатского края от 12.03.2020 № 267-Р «О введении с 18 марта 2020 года на территории Камчатского края режима повышенной готовности для органов управления и сил Камчатского края территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», на основании которого введенные ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, затруднили работу в предпринимательской сфере, в том числе связанной с выловом биологических ресурсов.

Учитывая изложенное, а также принятие АО «РК «Малкинское» необходимых мер к добросовестному освоению выделенных ему квот в 2022 году, суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне общества реального интереса в сохранении договорных отношений и, как следствие, об отсутствии оснований для применения к ответчику такой исключительной меры ответственности как расторжение договора, что отвечает основополагающим принципам правового регулирования в сфере рыболовства (статья 2 Закона о рыболовстве).

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неосвоения пользователем в спорный период выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется. 

Довод истца о том, что освоение квот в объеме менее 70% в 2020, 2021 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 ГК РФ, статьи 33.5 Закона о рыболовстве. Кроме того, указанный довод являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. 

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы Росрыболовства не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А24-4308/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

В.А. Гребенщикова