АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34208/2016

г. Краснодар

25 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании от заявителя – Ростовского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ИНН 6164008994, ОГРН 1026100014797), органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации Чалтырского сельского поселения (ИНН 6122008671, ОГРН 1056122009811), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ростовского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-34208/2016, установил следующее.

Ростовское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – региональное отделение, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Чалтырского сельского поселения (далее – администрация поселения) о признании незаконным выраженного в письме от 20.09.2016 № 708 решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 799 кв. м с кадастровым номером 61:25:0101217:26, распложенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. Красноармейская, 2-д (далее – земельный участок).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, в удовлетворении заявления отказано по следующим мотивам. Региональное отделение не представило администрации поселения доказательства наличия у него как права постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок, так и правопреемства от Мясниковского районного совета Всероссийского общества автомобилистов (далее – районный совет). На земельном участке расположен бесхозяйный объект недвижимости, спор о принадлежности которого не разрешен.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), указав в кассационной жалобе на следующее. Районный совет в качестве юридического лица не зарегистрирован, является структурным подразделением регионального отделения. Региональное отделение общества является собственником нежилого здания и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ранее принадлежавших районному совету. Первоначальная площадь земельного участка 500 кв. м в результате проведения геодезических работ увеличена до 799 кв. м. Соответствующие изменения внесены в сведения государственного кадастра недвижимости. Местоположение границ и уточненная площадь земельного участка утверждены администрацией. Региональное отделение обязано приобрести в собственность земельный участок без проведения торгов. Расположенное на земельном участке нежилое здание, с 1983 года по настоящее время находящееся в законном пользовании регионального отделения, является бесхозяйной вещью. В результате осуществленных администрацией Мясниковского района Ростовской области (далее – администрация района) мероприятий собственник нежилого здания не установлен, что свидетельствует об отсутствии иных лиц, имеющих исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Судебные акты приняты о правах и законных интересах администрации района, не привлеченной к участию в деле.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что постановлением правопредшественника администрации поселения от 28.01.1993 № 2 за районным советом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 500 кв. м. Правообладателю выдан соответствующий государственный акт № РО-25-1-23. На схеме государственного акта земельный участок изображен как прямоугольник со сторонами 30 и 18 м. Кадастровый учет земельного участка осуществлен 31.10.2007. Постановлением администрации поселения от 13.05.2010 № 92 земельному участку площадью 500 кв. м присвоен адрес: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. Красноармейская, 2-д.

По заданию регионального отделения обществом с ограниченной ответственностью «Землемер» проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, результаты которых нашли отражение в межевом плане от 24.06.2010 № 6125/101/10-2304. Уточненная площадь земельного участка составила 799 кв. м, а его границы приобрели вид неправильного пятиугольника. Соответствующие изменения внесены в сведения государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от 09.12.2016 № 99/2016/10432808).

На земельном участке расположено нежилое здание площадью 221,3 кв. м 1979 года постройки с кадастровым номером 61:25:0101217:87, поставленное по заявлению органа местного самоуправления в качестве бесхозяйной недвижимой вещи на учет 20.08.2014 (номер регистрации 61-61-29/022/2014-727) органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2016 № 90-30165821). Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 14.01.2016 иск администрации района к администрации поселения и региональному отделению о признании права муниципальной собственности на нежилое здание оставлен без рассмотрения ввиду наличия между сторонами спора о праве на названное имущество. Судебный акт содержит ссылку на позицию регионального отделения относительно того, что нежилое здание является самовольной постройкой.

В обоснование своего правопреемства от районного совета региональное отделение привело следующие доводы. Общество состоит из региональных и местных отделений, а также первичных организаций, филиалов и представительств. В структуру региональных отделений входят местные отделения, при этом первые обладают статусом юридического лица с момента создания, а последние могут приобрести такой статус только по решению президиума совета регионального отделения. Первичные организации не имеют статуса юридического лица и входят в структуру местных отделений. Только отделения со статусом юридического лица могут иметь на каком-либо вещном праве земельные участки (пункты 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 11.1 устава общества). Региональное отделение со статусом общественной организации создано 22.01.1996 (свидетельство о регистрации общественного объединения от 01.04.1996 № 1034). Соответствующая запись о создании некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 03.12.2002 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 03.12.2002 серии 61 № 002691606). Постановлением Президиума Ростовского областного совета общества от 27.01.1993 районный совет утвержден как ранее образованное объединение (протокол заседания от 27.01.1993 № 49). Районный совет статусом юридического лица не обладает и входит в состав регионального отделения (письмо Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации от 20.07.2016 № 61/03-13479).

Региональное отделение обратилось в администрацию поселения с заявлением от 02.09.2016 о продаже земельного участка без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования им. Письмом от 20.09.2016 № 708 администрация поселения известила заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован недоказанностью нахождения земельного участка у регионального отделения на праве постоянного (бессрочного) пользования, нахождением на нем нежилого здания, зарегистрированного в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, спор о праве собственности на который в установленном порядке не разрешен.

Названные обстоятельства послужили основанием обращения регионального отделения в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. К таким случаям отнесены продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, их собственникам, а также продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим лицам (подпункты 6, 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

При этом право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, на приобретение этих участков в собственность является исключительным и может быть ограничено только федеральным законом (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса), а переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками их правообладателями является обязанностью последних (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 137-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых она расположена. В силу статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.

Применительно к названным нормам Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5, 7 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что рассмотрение заявлений указанных лиц о приобретении земельных участков в собственность для публичных органов является обязательным. Исключительность права на приватизацию земельных участков граждан и юридических лица, являющихся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках, заключается в том, что никто иной не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. Лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие ее приватизации до введения в действие Земельного кодекса, также вправе приобрести земельный участок в собственность при отсутствии соответствующего законодательного запрета.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей на момент уточнения границ и площади земельного участка редакции фактически устанавливался запрет на осуществление кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка (органу кадастрового учета предписывалось принимать решение об отказе в осуществлении такого учета) в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Аналогичные положения сохранились в пунктах 2, 3 части 3 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Имеющиеся в материалах дела документы, значащиеся в качестве приложений к поданному в администрацию поселения заявлению регионального отделения о выкупе земельного участка, свидетельствуют о том, что в связи с реорганизацией  общества, приведением его организационно-правовой формы в соответствие действующему законодательству, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком принадлежит региональному отделению, имеющему статус юридического лица и управомоченному учредительными документами общества на обладание земельным участком на вещном праве. Районный совет, не имеющий статуса юридического лица и являющийся структурным подразделением регионального отделения, названной самостоятельной правоспособностью не обладает. Вывод о недоказанности наличия у регионального отделения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 500 кв. м следует признать ошибочным. Вместе с тем, данный вывод не привел к принятию незаконных судебных актов.

В результате проведенных в 2010 году кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась более чем на 59 процентов (500 и 799 кв. м соответственно). В деле отсутствуют доказательства принятия уполномоченным органом ненормативного акта о закреплении за региональным отделением (районным советом) на праве постоянного (бессрочного) пользования дополнительного земельного участка площадью 299 кв. м. Орган кадастрового учета не имел законных оснований для проведения кадастрового учета в связи с увеличением площади земельного участка более чем на 10 процентов. Региональное отделение при обращении в администрацию поселения не представило доказательства наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок площадью 799 кв. м. Региональное отделение также не представило доказательства наличия у него права собственности на расположенное на земельном участке нежилое здание. У администрации поселения, в этой связи, отсутствовали законные основания для принятия решения о продаже земельного участка площадью 799 кв. м региональному отделению без проведения торгов. Принятие такого решения до разрешения спора о праве на нежилое здание, расположенное на земельном участке, могло привести к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества. Оспариваемое в рамках настоящего дела решение органа местного самоуправления не могло быть признано противоречащим вышеприведенным нормативным положениям и нарушающим права и законные интересы заявителя. 

Соответствие (в основном) выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу № А53-34208/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Я.Е. Волков

Судья								                                 А.И. Мещерин