ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39701/2023

Дело № А40-299050/22

г. Москва

09 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казнаевым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-299050/22, 

по иску ИП ФИО1 к СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве об оспаривании бездействия, об обязании,

третье лицо: АО СтройКонтрольСервис,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, извещён;

от заинтересованного лица: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1,  заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении АО «СтройКонтрольСервис» на основании исполнительного листа ФС № 037126195; не рассмотрении в установленный законодательством срок заявления ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «СтройКонтрольСервис» на основании исполнительного листа ФС № 037126195; не вынесении в установленный законодательством срок постановления по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «СтройКонтрольСервис» на основании исполнительного листа ФС №037126195; не направлении в адрес ИП ФИО1 процессуальных документов (постановлений по результатам рассмотрения ходатайства) в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 судом принят отказ заявителя от требования об обязании судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 произвести действия. Производство по делу в данной части прекращено.  

В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, что повлекло необоснованный отказ в удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Арбитражным судом Самарской области 07.02.2022 по делу №А55-28514/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 037126195 о взыскании с АО «СтройКонтрольСервис» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 26 583,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего -28 583,99 руб. 

25.11.2022 Заявителем в адрес Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве (далее - «Заинтересованное лицо») было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа. 

Данное заявление было получено Заинтересованным лицом 06.12.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не произвел всех необходимых действий по рассмотрению заявления взыскателя, не возбудил исполнительное производство и не направил в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, в результате чего со стороны ответчика имеется бездействие, нарушающее его права и законные интересы, в связи с чем он обратился в суд с настоящим заявлением.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). 

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом. 

Двухмесячный срок, установленный статьёй 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты, взыскателями права на удовлетворение своих требований. 

Неисполнение исполнительного документа, выданного на основании решения суда по делу в срок, свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа. 

Как усматривается из материалов дела и подтверждено заявителем, 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем Допогмиловского ОСП возбуждено исполнительное производство № 205590/22/77026-ИП. 

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства было направлено и поступило заявителю. 

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными. 

При этом решение может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии закону или нормативному акту и нарушение прав законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992 № 6/8 снованием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

 Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав заявителя.

При этом  удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьёй 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

 Учитывая изложенное, судом апелляционным инстанции установлено, что сам факт бездействия пристава-исполнителя не порождает нарушение права, так в из представленных в дело доказательств не усматривается наличия факта нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу статьи 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку выводов суда, что ни при каких обстоятельствах, без документального опровержения, не является основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-299050/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                  Л.Г. Яковлева

 

                                                                                                                              В.И. Попов