Арбитражный суд Сахалинской области 

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-8518/2018

г. Южно-Сахалинск

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок - 13» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за август, сентябрь, октябрь 2018 года, в размере 1 030 388 рублей 18 копеек и судебных расходов на уплату государственной пошлины,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 18-150,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.09.2019,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сахалинэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО УК «ЖЭУ -13» (далее – ответчик, предприятие) задолженности за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в размере 1 156 220 рублей 22 копеек, а также уплаченной госпошлины.

В обоснование заявленного требования со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 155, 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124), указано, что, обладая статусом гарантирующего поставщика, истец в период август - октябрь 2018 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. Руководствуясь регламентированным в Правилах № 124 порядком, истцом произведен расчет платы за энергоснабжение на общедомовые нужды, согласно которому размер такого платежа составил 1 156 220 рублей 22 копейки. Для оплаты потребленного коммунального ресурса ответчику были направлены счета-фактуры, которые оставлены без удовлетворения. Выставленную претензию ответчик также проигнорировал. В связи с изложенным истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Определением суда от 29.12.2018 иск принят к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В период с 20.05.2019 по 25.09.2019 производство по делу было приостановлено до принятия процессуального решения Верховным Судом Российской Федерации в виде окончательного судебного акта по делу № А51-12971/2017 и его опубликования.

До рассмотрения дела по существу истец после неоднократных уточнений исковых требований (последнее заявление от 11.12.2019 № 2732) просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 030 388 рублей 18 копеек, образовавшуюся за август, сентябрь и октябрь 2018 года.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку уточнение иска заявлено уполномоченным представителем истца, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, то суд согласно названной норме принимает указанное уточнение и рассматривает иск с учетом уточненных требований.

В судебном заседании, состоявшемся 12 декабря 2019 года, представитель истца уточенное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных письменных дополнениях. 

Ответчик в лице уполномоченного представителя в рамках судебного процесса по итогу проверки уточненных расчетов суммы иска и подтверждающих данные расчеты документов указал, что истцом некорректно  произведено уменьшение размера обязательств по оплате электрической энергии на минусовые значения ОДН, сформировавшиеся за предшествующие периоды, а именно: за рассматриваемый период в отношении двух многоквартирных домов (№ 365-А по пр. Мира, № 314 по ул. Комсомольская). не уменьшены соответствующие объемы ОДН, рассчитанного по нормативу. Позиция истца о возможности зачета отрицательного ОДН лишь в тех последующих периодах, в которых расчет производился по показаниям приборов учета, является несостоятельной и не основанной на правовых подходах, сформированных Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и определении от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912. Каких-либо исключений из правил по уменьшению подлежащего оплате объема электроэнергии на размер отрицательного ОДН, сформированного за предыдущий период, не имеется, в том числе и тогда, когда такой объем рассчитывается нормативным способом. В остальной части претензий к уточенному расчету суммы иска не имеется. Представитель также отметил, что иные ранее заявленные доводы в отзыве и письменных дополнениях ответчик не поддерживает.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ответчик (ООО УК «ЖЭУ-13») зарегистрирован в качестве юридического лица 20 марта 2009 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>,  при постановке на налоговый учет присвоен  ИНН 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности ответчика по данным ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1).

Подтверждением осуществления данной деятельности является также информационный ресурс «Реформа ЖКХ» по адресу https://www.reformagkh.ru, который приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Из названного информационного ресурса следует и участниками процесса не оспаривается, что в рассматриваемом периоде (август, сентябрь, октябрь 2018 года) ответчик являлся управляющей организацией жилого фонда в городе Южно-Сахалинске, в том числе в отношении многоквартирных жилых домов (далее – МКД), указанных в уточненном расчете к исковому заявлению.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка раскрытия информации, равно как и несоответствии этой информации действительности, материалы дела не содержат.

Факт того, что многоквартирные жилые дома, перечисленные в расчете задолженности – отчете по выставлению ОДН, в период август-октябрь 2018 года находились в управлении ответчика, также подтвердил представитель последнего в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 13 марта 2017 года заключен договор энергоснабжения № 110013, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, необходимой исполнителю для содержания общего имущества в многоквартирных домах, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать объем электрической энергии, потребленный для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 1.5).

Расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц, то есть с 1 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца (пункт 4.1).

Оплата по договору вносится исполнителем ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, но не ранее, чем через 15 календарных дней после получения документов на оплату и расчетов выставленной к оплате суммы по договору за соответствующий расчетный период от РСО (пункт 4.4.). 

Из материалов дела судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что в отчетных периодах (август, сентябрь, октябрь 2018 года) истец осуществил поставку электрической энергии в указанные многоквартирные дома, в том числе для целей использования на общедомовые нужды.

Согласно произведенных истцом первоначальных расчетов, основанных на регламентированных в Правилах № 124 требованиях, размер платы за энергоснабжение на общедомовые нужды составил 1 156 220 рублей 22 копейки, а именно: 444 839 рублей 24 копейки за август 2018 года, 373 440 рублей 11 копеек за сентябрь 2018 года и 337 940 рублей 87 копеек за октябрь 2018 года.

Выставленные в адрес ответчика счета-фактуры от 31.08.2018 № 28035-080-02, № 29195-080-02, от 30.09.2018 № 32488-080-02, № 33423-080-02, от 31.10.2018 № 35239-080-02, № 36937-080-02 на оплату потребленной электроэнергии оставлены без исполнения. 

Аналогично ответчик проигнорировал направленную истцом претензию от 13.11.2018 № 1/3-3141 об оплате образовавшейся задолженности.

После устранения выявленных ошибок в расчетах энергопотребления на ОДН, а также ввиду принятия отрицательных значений ОДН за предшествующие периоды, истцом произведен перерасчет задолженности, который составил 403 460 рублей 71 копейка за август 2018 года, 334 214 рублей 35 копеек за сентябрь 2018 года и 292 713 рублей 12 копеек за октябрь 2018 года.

В итоге, руководствуясь статьями 307, 309 ГК и статьей 162 ЖК РФ, истец просит взыскать непогашенную задолженность в размере 1 030 388 рублей 18 копеек в судебном порядке.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит уточненное исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец в рассматриваемом периоде осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем, между сторонами имели место отношения по поставке коммунального ресурса в такие дома.

Согласно статье 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Частью 2.3 названной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Следовательно, являясь управляющей организацией, ответчик обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе путем необходимого энергообеспечения в целях содержания общего имущества и осуществлять расчеты за такое энергопотребление с ресурсоснабжающей организацией. В данных отношениях управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить поставленную электрическую энергию для оказания коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды.

Поскольку согласно материалам дела энергоресурс поставлялся на объекты жилого фонда, то к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила               № 354).

В силу пункта 2 таких Правил юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, является исполнителем. При этом под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования как жилых/нежилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме.

Приобретение управляющей организацией коммунальных ресурсов, используемых при содержании общего имущества, и использование их объемов в расчете платы осуществляется в соответствии с законодательством.

Согласно требованиям статьи 157, части 12 статьи 161 ЖК РФ и Правил         № 124 заключение управляющей организации договора о приобретении у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов является обязательным.

Приобретаемые ресурсы используются управляющей организацией не только для оказания коммунальных услуг непосредственно в помещениях дома, принадлежащих конкретным собственникам, но и для оказания услуг на общедомовые нужды (ОДН), которые подлежат оплате собственниками в виде платы за содержание жилого помещения, выделенной отдельно в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ).

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно материалам дела, находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию таких приборов учета. Расход потребления электрической энергии по данным домам зафиксирован показаниями приборов учета. 

Факт потребления ответчиком коммунального ресурса (электрической энергии) в рассматриваемый период подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, журналами показаний ОДПУ, распечатками показаний ИПУ, данными об энергопотреблении нежилых помещений, подключенных к общедомовым электрическим  сетям.

Следовательно, исковые требования к ответчику о взыскании задолженности за поставленный энергоресурс заявлены правомерно.

Проверив расчеты истца, суд установил их соответствие фактическим обстоятельствам и действующему порядку оплаты общедомового потребления, а именно: в основном расчеты произведены исходя из разницы между общим энегопотреблением по каждому МКД (за вычетом потерь в сетях) и индивидуальным потреблением электроэнергии в жилых и нежилых помещениях. Использованный в расчете тариф в размере 4,09 руб./кВт.ч, установлен Приказом РЭК Сахалинской области от 26.12.2017 № 153-э «Об установлении (цен) тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Сахалинской области».

В отношении домов, в которых отсутствовал доступ к ОДПУ, размер платы за энергопотребление на общедомовые нужды определен исходя из нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества, утвержденных Приказом Министерства ЖКХ Сахалинской области от 27.04.2018 № 3.10-18-п.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт передачи в период август – октябрь 2018 года электрической энергии в многоквартирные дома, ее объемы, стоимость и порядок расчета платы ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Одновременно суд учитывает, что в судебном заседании от 12.12.2019 представитель ответчик признал правильность произведенного истцом уточенного расчета задолженности (за исключением размера обязательств по оплате электроэнергии на ОДН в отношении двух многоквартирных домов:             № 365-А по пр. Мира, № 314 по ул. Комсомольская).

Довод ответчика о том, что при определении размера обязательств ответчика по данным двум домам полученное ранее отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды должно применяться не только к энергопотреблению согласно показаниям приборов учета, но и нормативному потреблению ОДН, суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права.

По смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.

Институт сверхнормативного потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в МКД введен с целью стимулирования управляющих организаций к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан и защиты граждан от неправомерных действий и бездействия управляющих организаций МКД.

С 1 января 2017 года изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, поскольку нормативный ОДН является постоянной величиной, подлежит возмещению собственниками помещений управляющей компании в составе платы за содержание жилого помещения и не поставлен в зависимость от показаний индивидуальных приборов учета, влияющих на определение объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, то отрицательная разница в составе общедомового потребления не может складываться за счет нормативного ОДН и при возникновении в расчетном периоде положительной величины не приводит к излишней оплате управляющей организацией и, как следствие, не влечет убытки у исполнителя.

Напротив, предложенная ответчиком методика расчета может повлечь неосновательное обогащение последнего в виде получения от конечных потребителей (собственников жилых и нежилых помещений в МКД) оплаты нормативного потребления электроэнергии в составе платы за содержание соответствующего помещения, тогда как в последующем обязательства сторон (истца и ответчика) буду приведены в соответствие с показаниями ОДПУ, согласно которым объем приходящейся на ОДН электрической энергии может не превышать норматив  потребления такого коммунального ресурса. Поскольку отрицательная разница в составе общедомового потребления определяется исходя из показаний приборов учета, то отрицательное значение ОДН должно также учитываться в расчетах, основанных на данных приборов учета.

В этой связи истец правомерно не учитывал отрицательное значение ОДН в объеме общедомового потребления, исчисленного исходя из норматива потребления на общедомовые нужды. При этом перенос отрицательного значения ОДН на следующие расчетные периоды не нарушает права ответчика, поскольку в любом случае данное отрицательное значение будет учтено истцом в соответствующем периоде, расчет энергопотребления в котором произведен по показаниям приборов учета.

Ссылки ответчика на решение от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и определение от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, принятые Верховным Судом Российской Федерации, суд не принимает как необоснованные, поскольку в данных судебных актах не рассматривалась и не оценивалась схожая спорная ситуация.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие долга нашло свое подтверждение и в материалы дела не представлены доказательства его оплаты, то уточненные исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за энергопотребление на общедомовые нужды за август, сентябрь, октябрь 2018 года в размере 1 030 388 рублей 18 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с первоначальным требованием истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 562 рублей по платежному поручению № 22364 от 24.12.2018.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере          23 304 рублей на ответчика, а также возвращает истцу 1 258 рублей как излишне уплаченные ввиду уменьшения цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое требование публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплутационный участок - 13» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за август, сентябрь, октябрь 2018 года, в размере                1 030 388 рублей 18 копеек и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 304 рублей, в общей сумме 1 053 692 рублей 18 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 258 рублей, уплаченную по платежному поручению          № 22364 от 24.12.2018. Истцу выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              С.А. Киселев