Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-666/2024

25 июня 2024 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2024г.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2024г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Уколовой Л.В., после перерыва секретарем судебного заседания Трифоновой Д.В., 

рассмотрел дело №А64-666/2024 по иску 

Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой», Тамбовская область, д.Перикса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании исполнить требования

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 29.03.2024г.,

установил:

ТОГКУ «Тамбовавтодор», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Мостострой», Тамбовская область, д.Перикса (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованием обязать ответчика исполнить требования предписания №1 от 02.11.2023г. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик иск не признал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца по имеющимся материалам.

В судебном заседании 05.06.2024г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 10.06.2024г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).  

10.06.2024г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик иск не признал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца по имеющимся материалам.

 

Как следует из материалов дела, в рамках реализации национального проекта России «Безопасные и качественные автомобильные дороги», и исполнения Государственной программы «Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области», утвержденной постановлением    администрации    области  от 22.10.2023г. №640, между ТОГКУ «Тамбовавтодор» (далее - Заказчик) и ООО «Мостострой» (далее - Исполнитель) были заключены следующие государственные контракты:

-  Государственный контракт № 0164200003022000242 на выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию моста через р. Ирка на км 20+390 автомобильной дороги        «Тамбов-Пенза»-ФИО2       -«Тамбов-Пенза»-Бондари-Пичаево-Вернадовка,   Гавриловский   район   ИКЗ:   222682907519068290100100070014213000   от 28.03.2022 года;

-  Государственный контракт № 0164200003022000243 на выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию моста через р. Малый Ломовис на км 35+542 автомобильной   дороги   «Тамбов-Пенза»-ФИО2-«Тамбов-Пенза»-Бондари-Пичаево-Вернадовка, Бондарский район ИКЗ: 222682907519068290100100060014213000 от 28.03.2022 года.

Согласно условиям заключенных ФИО3, ответчик обязан устранять все замечания истца, в том числе, указанные в выданных письменных предписаниях.

02.11.2023 года со стороны истца в адрес ответчика было выдано Предписание №1, в котором было указано на необходимость, в течение 5 суток восстановить сигнальные двухсторонние флажки КД-6 (сигнальные световозвращатели), согласно ГОСТ 32866-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Световозвращатели дорожные. Технические требования" (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.02.2015 N 107-ст).

Не согласившись с требованиями Предписания №1, ответчиком было направлено возражение в адрес истца (Исх.№ 149 от 03.11.2023г. «О разъяснении требований предписания» (Вх.№ 1/484 от 03.11.2023 г.), в котором ответчиком было указано, что условия заключенных государственных ФИО3 не регламентируют действия и полномочия ответчика в случае хищения имущества на объекте -  искусственное сооружение (мост). 

Ссылаясь на то, что в соответствии с условиями ФИО3 подрядчик обязан устранять все замечания Заказчика, данные в порядке, предусмотренном в п. п. 7.7., 7.8. настоящего Контракта истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ, задачами арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов муниципальных образований и т.д.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон в данном случае установлены Государственным Контрактом № 0164200003022000242 на выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию моста через р. Ирка на км 20+390 автомобильной дороги        «Тамбов-Пенза»-ФИО2       -«Тамбов-Пенза»-Бондари-Пичаево-Вернадовка,   Гавриловский   район   ИКЗ:   222682907519068290100100070014213000   от 28.03.2022 года,  Государственным Контрактом № 0164200003022000243 на выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию моста через р. Малый Ломовис на км 35+542 автомобильной   дороги   «Тамбов-Пенза»-ФИО2-«Тамбов-Пенза»-Бондари-Пичаево-Вернадовка, Бондарский район ИКЗ: 222682907519068290100100060014213000 от 28.03.2022 года и должны исполняться надлежащим образом.

 Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из указанных ФИО3, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Подряд», а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как было указано выше, поводом для обращения Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Тамбовавтодор» в арбитражный суд, послужило неисполнение ответчиком Предписания №1 (л.д.27), в котором было указано на необходимость, в течение 5 суток восстановить сигнальные двухсторонние флажки КД-6 (сигнальные световозвращатели).

Истец считает, что учитывая правовую природу заключенных Контрактом, выданное Предписание №1 от 02.11.2023 года является законным и обоснованным, в связи с чем, требование о восстановлении сигнальных двухсторонних флажков КД-6 (сигнальные световозвращатели) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик считает доводы истца необоснованными, поскольку  условия заключенных Государственных ФИО3 не регламентируют действия и полномочия ответчика в случае хищения имущества искусственного сооружения (моста). 

Оценив доводы сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Предметом  заключенных   между истцом и ответчиком ФИО3  является  капитальный ремонт и содержание на автомобильных дорогах   искусственных дорожных сооружений (мостов через реки). 

Работы по капитальному ремонту указанных объектов  были выполнены в полном объеме, объекты введены в эксплуатацию 01.09.2022 и 09.08.2022. С момента ввода объектов в эксплуатацию Исполнитель выполняет работы по содержанию данных искусственных сооружений.

Содержание объектов Исполнителем осуществляется в соответствии с требованиями законодательства, условиями государственных контрактов и в рамках объемов работ, согласованных сторонами в соответствующих Ведомостях объемов и стоимости работ по содержанию, являющихся приложением и неотъемлемой частью государственных контрактов.

Ведомости объемов и стоимости работ по содержанию моста (Приложение №8 к Договору) содержат исчерпывающий перечень работ, подлежащих выполнению Исполнителем, а именно:

В зимнее время:

-  очистка от снега и льда покрытия тротуаров и служебных проходов мостовых сооружений вне населенных пунктов (тротуары и лестничные сходы);

-  россыпь песка вручную: на тротуарах мостовых сооружений (тротуары и лестничные сходы);

-  очистка водоотводных трубок мостовых сооружений от снега и льда;

-   очистка пазов для перемещения листов, зазоров в деформационных швах срезиновым заполнением и перекрытого типа на мостовых сооружениях;

-   очистка и протирка световозвращающих элементов;

-   очистка барьерного и перильного ограждения от снега и грязи вручную. 

-   В летнее время:

-  очистка проезжей части на мостовом сооружении на ширине 1 м вдоль мостового ограждения от грязи и посторонних предметов:

-  очистка и протирка световозвращающих элементов;

-  очистка от грязи и мусора тротуаров мостов вручную;

-  очистка водоотводных трубок мостовых сооружений от грязи и мусора;

-  очистка от грязи и мусора лестничных сходов;

-  очистка от грязи перильного ограждения лестничных сходов;

-  очистка водоотводных лотков мостовых сооружений от грязи и мусора;

-  очистка от грязи прикромочных лотков, водоотводных лотков, гасителей на откосах на подходах и очистных сооружений;

-  очистка и мойка ограждений на мостовом сооружении и подходах;

-  очистка от грязи пазов для перемещения листов, зазоров в деформационных швах, поверхностей деталей швов с мастичным и резиновым заполнением и перекрытого типа;

-  скашивание травы вручную на откосах, в подмостовой зоне;

-  проверка состояния пролетных строений: текущий осмотр;

-  проверка состояния опор: текущий осмотр.

Помимо условий государственных ФИО3, работы по содержанию мостовых сооружений регламентируются «Методическими рекомендациями по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах», утвержденными распоряжением Росавтодора от 30.08.1999 № 7-р (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций, в состав работ по содержанию мостовых сооружений включаются:

-  надзор, состоящий из определенной системы наблюдения, с целью своевременного обнаружения повреждений и дефектов, снижающих транспортно-эксплуатационные качества сооружения, или предупреждения возможности возникновения этого явления;

-  уход - комплекс организационных и технических мероприятий по сбору и удалению с мостового сооружения вредных веществ и посторонних предметов для предотвращения образования дефектов и повреждений, обеспечивающий надлежащее состояние сооружения и его внешнего вида;

-  профилактика - предупредительные меры для поддержания мостового сооружения в исправном и работоспособном состоянии, обеспечивающие устранение небольших дефектов на стадии, когда они не являются опасными для сооружения (грузоподъемности, безопасности движения и долговечности) и требуют для их устранения минимальных затрат (износ элементов сооружения не превышает 10%);

-  планово-предупредительный ремонт (ППР) обеспечивает устранение дефектов на ранней стадии износа элементов сооружения (до ~ 25%) при относительно малых денежных затратах и предупреждает снижение грузоподъемности, безопасности движения и долговечности сооружения.

Согласно пункту 3.4 Методических рекомендаций, работы по уходу за сооружениями отнесены к группе, так называемых, нормативных работ, т.е. работ, которые выполняют на всех сооружениях постоянно в течение года (сезона). Работы нормативного содержания направлены прежде всего на поддержание сооружения в чистоте, обеспечение безопасности движения и являются обязательными независимо от типа и состояния сооружения и выполняются регулярно в соответствии с установленной периодичностью. Нормативные работы оплачиваются по соответствующим нормативам, установленным Росавтодором.

Исходя из положений пункта 3.4 Методических рекомендаций все виды работ, содержащиеся в Ведомостях объемов и стоимости работ по содержанию указанных государственных контрактов, являются нормативными.

Пунктом 3.5 Методических рекомендаций установлено, что работы, выходящие зарамки нормативного содержания и выполняемые при возникновении необходимости в них,являются сверхнормативными (дополнительными) работами по содержанию мостовогосооружения. Условно эти работы делятся на профилактику и ППР.

Исходя из положений пункта 3.5 Методических рекомендаций работы по установке (замене) технических средств организации дорожного движения (катафот дорожный КД-6) относятся к сверхнормативным (дополнительным).

Согласно пункту 6.3 Методических рекомендаций, работы, не входящие в перечень нормативных работ, но относящиеся к работам содержания (профилактика и ППР), оплачиваются по сметам на конкретные ремонтные работы по факту выполнения (п. 6.3 Методических рекомендаций).

Условиями государственных контрактов № 0164200003022000242 от 28.03.2022, № 0164200003022000243 от 28.03.2022 не регламентированы действия Исполнителя при возникновении необходимости выполнения сверхнормативных работ и не предусмотрено финансирование на их выполнение.

Истец считает, что  требования Предписания №1 должны быть исполнены ответчиком безвозмездно.

В обоснование своей позиции истец ссылается на пункты 1.1.2 ФИО3, согласно которым, ответчик принял на себя обязательство  содержать мосты через реки  в состоянии, соответствующем требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», и обеспечивать их сохранность.  

Из буквального толкования данных пунктов ФИО3  не следует, что ответчик принял на себя обязательства обеспечивать ежедневную круглосуточную охрану мостов и нести ответственность за хищение имущества третьими лицами (либо утраченного по иным причинам).

Пункты 1.1.2 ФИО3 указывают на обязательство ответчика содержать и обеспечивать сохранность мостов, что подразумевает возможность их фактической эксплуатации, как автомобильных дорог, в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.

Учитывая изложенное, довод истца об обязанности ответчика осуществлять охрану мостов является несостоятельным.

Ссылка истца на п.8.6 ФИО3  также  является необоснованной. 

Действительно, в соответствии с условиями указанных государственных ФИО3, Исполнитель обязан обеспечить и содержать за свой счет охрану объектов, материалов, оборудования, стоянки строительной техники и другого имущества и строящихся сооружений, необходимых для капитального ремонта объекта на строительной площадке, ограждения мест производства работ с момента начала капитального ремонта до подписания акта приемки объекта капитального ремонта (п. 8.6 государственных контрактов).

Однако, данные пункты ФИО3 касаются исключительно периода, в который осуществлялись работы по капитальному ремонту мостов. 

Материалами дела подтверждается, что работы по капитальному ремонту указанных объектов выполнены в полном объемеи приняты Заказчиком без замечаний. 

Объекты введены в эксплуатацию 01.09.2022 и 09.08.2022, что подтверждается соответствующими Актами приемочных комиссий поприемке в эксплуатацию законченного выполнения работ по капитальному ремонту моста.

Таким образом,  после сдачи объектов истцу, обязанность по обеспечению сохранности имущества искусственных сооружений перешла от Исполнителя к Заказчику.

 Доводы истца о наличии оснований для возникновения ответственности ответчика за несохранность имущества сооружений в порядке, установленном ст. 714 ГК РФ, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Однако, исходя из анализа правил распределения имущественных рисков, предусмотренных ст. 705 ГК РФ, такая ответственность имеет виновный характер.

Так, согласно названной норме:

-   риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

- риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Указанные положения ст. 705 ГК РФ о возложении риска случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества на предоставившую их сторону полностью соответствует установленному ст. 211 ГК РФ общему правилу о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем  случае  Контрактами не предусмотрена ответственность подрядчика за утрату или хищение элементов искусственного сооружения. 

Указанные события  не могли быть предотвращены подрядчиком при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении договора (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Также следует также отметить, что имущество, которое истец в Предписании № 1 от 02.11.2023 требует восстановить, не передавалось во владение ответчика, а данные искусственные сооружения (включая их отдельные элементы) являются неотъемлемой частью автомобильных дорог общего пользования и находятся в постоянном открытом доступе неограниченного круга лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доводы, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, согласно ст.102,110 АПК РФ. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                Е.А. Хорошун