АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29448/2021 

Дата принятия решения –  14 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Ротор", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 440 029 рублей 92 копейки, пени в размере 254 993 рубля 45 копеек,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2021, представлен диплом регистрационный номер 752/01 от 30.06.2001;

от третьих лиц:

Общество с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» – не явился, извещен;

Акционерное общество «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» – не явился, извещен;

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, после перерыва;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ротор" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 440 029 рублей 92 копейки, пени в размере 254 993 рубля 45 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерное общество «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец, третьи лица в судебное заседание от 09.03.2022 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании от 09.03.2022 дал пояснения по существу спора, исковые требования не признал.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В порядке статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 марта 2022 года до 12 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание от 11.03.2022 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 23.06.2014 между истцом (арендодатель) и АО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17684, на основании которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № 16:50:070118:923 общей площадью 2 580 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Роторная, 1 (лит. Х, У).

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1 договора на 5 лет до 18 февраля 2019 года.

Пунктом 3.1. договора установлено, что арендная плата исчисляется с 01.03.2014, первого числа месяца, следующего за месяцем принятия постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, главы соответствующей администрации г. Казани о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.5 договора).

19.07.2014 между АО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (арендатор) и ООО «Фон-Ривьера» (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 17684 от 23.06.2014, по акту приема-передачи земельный участок передан новому арендатору 19.07.2014.

На земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами 16:50:070118:96 – кузнечный цех площадью 699,9 кв.м и 16:50:070118:100 – кафе и мини-маркета площадью 409,7 кв.м. 

03.08.2019 конкурсным управляющим ООО «ФОН-Ривьера» объявлено о проведении торгов в отношении указанных зданий.

21.10.2019 заключен договор купли-продажи с ООО «Ротор», право собственности зарегистрировано 12.12.2019 за №№16:50:070118:96-16/001/2019-3, 16:50:070118:100-16-001/2019-6.

Как указывает истец, за период пользования с 01.11.2020 по 31.07.2021 ответчик платежи своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет 440 029 рублей 92 копейки, пени за период с 15.11.2020 по 21.07.2021 в сумме 254 993 рубля 45 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил предарбитражное требование № 10862/кзио исх. от 26.07.2021 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что изначально на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070118:923 располагалось 2 здания, принадлежащие ООО «РОТОР» на праве собственности:

1) здание кафе и мини-маркета с кадастровым номером 16:50:070118:100 площадью 409,7 кв.м;

2) здание кузнечного цеха с кадастровым номером 16:50:070118:96 площадью 699,9 кв.м.

Иных объектов недвижимости, в том числе с кадастровым номером 16:50:070118:83, 16:50:070118:97 на данном земельном участке не располагалось, имеющиеся в ЕГРН сведения о наличии этих объектов являются кадастровой ошибкой, что следует из заключения кадастрового инженера ФИО3

06.10.2020 из земельного участка с кадастровым номером 16:50:070118:923 выделен земельный участок с кадастровым номером 16:50:070118:2590 площадью 854 кв.м., площадь оставшеяся части земельного участка с кадастровым номером 16:50:070118:923 стала составлять 1726 кв.м. Расположение объектов недвижимости стало следующим: на выделенном земельном участке располагается здание кафе и мини-маркета с кадастровым номером 16:50:070118:100, а на оставшейся части земельного участка с кадастровым номером 16:50:070118:923 – здание кузнечного цеха с кадастровым номером 16:50070118:96

23.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка № 27974 с кадастровым номером 16:50:070118:2590. 

31.10.2020 зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 16:50:070118:2590, соответственно с этого момента арендная плата в этой части не подлежит начислению. 

Таким образом, с 30.11.2020 ответчик обязан оплачивать только арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 16:50:070118:923 площадью 1 726 кв. м, при этом, учитывая, что на этом земельном участке больше не располагалось здание кафе и мини-маркета, к расчету арендной платы больше не должен применяться повышающий коэффициент 10 и ее размер должен равняться ставке земельного налога: 8 096,04 * 1,3%* 1726: 12=15 138,31 руб/месяц.

Так, за период с 01.11.2020 по 29.11.2020 арендная плата подлежит начислению за земельный участок с кадастровым номером 16:50:070118:923 исходной площадью 2580 кв.м. в полном объеме, предусмотренном договором аренды, а за 30.11.2020 – только за земельный участок с кадастровым номером 16:50:070118:923 оставшейся площадью 1726 кв.м. и без учета повышающего коэффициента 10.

Судом произведен перерасчет арендной платы за ноябрь 2020 года в следующем порядке:

1) 223 778,61 : 30 * 29 = 216 319,32 рубля (за период с 01.11.2020 по 29.11.2020)

2) 15 138,31 : 30 * 1 = 504,61 рубля.

Также, за декабрь 2020 года необходимо исчислять с учетом того, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070118:923 площадью 1726 кв.м. более не располагалось здание кафе и мини-маркета, из-за наличия которого при расчете арендной платы применялся повышающий коэффициент 10, а следовало 1.

Более того, 17.12.2020 принято постановление руководителя исполкома города Казани об установлении вида разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 16:50:070118:923 – «склады», в результате чего с 28.12.2020 изменена кадастровая стоимость земельного участка – 8 552 778 рублей 76 копеек.

Таким образом, за декабрь 2020 года ответчиком подлежит оплате следующая сумма арендной платы:

1) за период с 1 декабря по 27 декабря по ставке земельного налога исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земли 8 096,04 руб/кв.м.:

(8 096,04 * 1,3% * 1726 : 12): 31 * 27 = 13 184,92

2) за период с 28 декабря по 31 декабря по ставке земельного налога исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земли 4955,26 руб/кв.м.

(4955,26 * 1,3% * 1726 : 12) : 31 * 4 = 1 195,55

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом по арендой плате за земельный участок с кадастровым номером 16:50:070118:923 составляет 296 062 рубля 62 копейки.

Судом установлено, что 24.12.2021 ответчиком оплачена сумма долга по платежному поручению № 53 в размере 296 062 рубля 62 копейки (т. 1 л.д. 130).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования истца о взыскании долга по арендным платежам отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.11.2020 по 21.07.2021 в сумме 254 993 рубля 45 копеек, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки.

Судом произведен расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

С учетом перерасчёта обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма пени за период с 16.11.2020 по 21.07.2021 в размере 63 179 рублей 99 копеек:

Расчёт пени по задолженности, возникшей 16.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

216 823,93

16.11.2020

21.07.2021

248

216 823,93x248x0.1%

53 772,33 р.

 

Итого:

53 772,33 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 16.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

14 380,47

16.12.2020

21.07.2021

218

14 380,47x218x0.1%

3 134,94 р.

 

Итого:

3 134,94 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 16.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 265,46

16.01.2021

21.07.2021

187

9 265,46х187x0.1%

1 732,64 р.

 

Итого:

1 732,64 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 16.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 265,46

16.02.2021

21.07.2021

156

9 265,46х156x0.1%

1 445,41 р.

 

Итого:

1 445,41 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 16.03.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 265,46

16.03.2021

21.07.2021

128

9 265,46х128x0.1%

1 185,98 р.

 

Итого:

1 185,98 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 16.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 265,46

16.04.2021

21.07.2021

97

9 265,46x97x0.1%

898,75 р.

 

Итого:

898,75 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 16.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 265,46

16.05.2021

21.07.2021

67

9 265,46x67x0.1%

620,79 р.

 

Итого:

620,79 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 16.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 265,46

16.06.2021

21.07.2021

36

9 265,46x36x0.1%

333,56 р.

 

Итого:

333,56 руб.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 16.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

9 265,46

16.07.2021

21.07.2021

6

9 265,46x6x0.1%

55,59 р.

 

Итого:

55,59 руб.

Сумма основного долга: 296 062 рубля 62 копейки

Сумма пени по всем задолженностям: 63 179 рублей 99 копеек

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Судом установлено, что согласно платежным поручением № 53 от 24.12.2021 ответчик осуществил оплату долга, тогда как, заявление арбитражным судом принято к производству и возбуждено производство по делу 25.11.2021.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8 735 рублей 49 копеек, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ротор", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени в сумме 63 179 (шестьдесят три тысячи сто семьдесят девять) рублей 99 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ротор", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 735 (восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов