АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2946/2019

г. Магадан

17 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685910, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318491000000605, ИНН 

<

***>)

о взыскании 187 740 рублей 64 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685910, Магаданская область, пгт. Ола, ул. Мелиораторов, д. 3)

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 09 января 2020 г. без номера, диплом;

от ответчика, третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее – истец, МУП «Ола-Электротеплосеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, А.К. Балихач), собственнику встроенного нежилого помещения общей площадью 60,4 кв.м, расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Ленина, д. 47 (автомагазин), о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 24 января 2018  г. по 30 июня 2019 г. в размере 128 768 рублей 87 копеек, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 128 768 рублей 87 копеек с 16 марта 2018 г. до момента фактического исполнения обязательств.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307–309, 310, 395, 486, 488, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30, а также на представленные доказательства.

Определением от 15 октября 2019 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 09 декабря 2019 г. арбитражный суд, ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а определением суда от 13 февраля 2020 г. подготовка дела к судебному разбирательству была завершена, дело был назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10 марта 2020 г. в 09 час. 20 мин. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца от 11 февраля 2020 г. № 1-12/б/н об уточнении исковых требований. В связи с указанным по настоящему делу судом рассматриваются исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате теплоэнергии за период с 24 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 166 214 рублей 25 копеек, суммы неустойки (пени) в размере 21 526 рублей 39 копеек, начисленной за период с 15 апреля 2018 г. по 13 февраля 2020 г., а всего - 187 740 рублей 64 копеек (л.д. 149-152 том 1, л.д. 30-31, 70-72 том 2).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 14 февраля 2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. На момент проведения судебного заседания какие – либо ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, об объявлении в нём перерыва, от ответчика в материалы дела не поступили.

Копия определения суда от 13 февраля 2020 г. с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, об изменении исковых требований, направленная ответчику по его адресу (месту нахождения), сведения о котором содержатся в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 09 декабря 2019 г. (л.д. 10-11 том 2), идентичному адресу, информация о котором представлена по запросу суда отделением адресно-справочной работы УМВД России по Магаданской области (письмо от 20 декабря 2019 г. № 26/47-1203), возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок хранения». При таких обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (далее – третье лицо, ООО «Спецтранс-Ола») также не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда по настоящему делу не выполнило, каких – либо доказательств, равно как и ходатайств, в материалы дела не представило. 

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Материалы дела содержат доказательства получения третьим лицом ООО «Спецтранс-Ола» копии определения арбитражного суда от 14 января 2020 г. о привлечении его в качестве третьего лица к участию в настоящем деле (почтовое уведомление от 16 января 2020 г. (л.д. 23 том 2).

Как следует из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение третьего лица ООО «Спецтранс-Ола» о времени и  месте судебного заседания (часть 6 статьи 121, части 1, 5 статьи 122, часть 1 статьи 123 АПК РФ). 

По ходатайству представителя истца в материалы дела в порядке статей 65, 159 АПК РФ приобщены дополнительные документы.

Представитель истца в устных выступлениях в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учётом ранее принятых судом уточнений, настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, сообщила, что на дату судебного заседания сумма иска не изменилась, от ответчика какие-либо денежные средства в оплату долга по предъявленному иску ни в кассу, ни на расчётный счёт МУП «Ола-Электротеплосеть» не поступали.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом ранее принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, А.К. Балихач с 24 января 2018 г. является собственником нежилого помещения площадью 60,4 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (л.д. 15-16 том 1, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13 февраля 2020 г. № 99/2020/312945998, поступившая в материалы дела из ФГИС ЕГРН 14 февраля 2020 г. по запросу суда, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10 марта 2020 г. № 99/2020/317366718, представленная для приобщения в материалы дела представителем истца в судебном заседании).

На основании заявления ответчика от 20 февраля 2018 г. о заключении договора на предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), содержащего информацию о гарантии оплаты (л.д. 19 том 1), истец осуществляет теплоснабжение указанного объекта, принадлежащего ответчику.

Истец, как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку тепловой энергии и горячей воды, с сопроводительными письмами от 01 марта 2018 г. № 1-10/439, от 27 марта 2019 г. № 1-11/134 вручил ответчику для подписания договор на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) от 27 февраля 2017 г. № П-50 на 2018 год и договор на отпуск тепловой энергии: (отопление и горячее водоснабжение) от 25 марта 2019 г. № П-50 на 2019 год (л.д. 20-33 том 1), однако подписанные договоры в адрес истца не возвращены.

Отсутствие в период с 24 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г.  заключённого договора теплоснабжения не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате потреблённых ресурсов, поскольку исходя из положений пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из положений пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учётом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

В период с 24 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г. истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию и выставил счета-фактуры на оплату на общую сумму 211 214 рублей 25 копеек:

- от 28 февраля 2018 г. № 195 на сумму 12 387 рублей 32 копейки;

- от 31 марта 2018 г. № 290 на сумму 16 682 рубля 78 копеек;

- от 30 апреля 2018 г. № 388 на сумму 9668 рублей 47 копеек;

- от 31 мая 2018 г. № 572 на сумму 8032 рубля 86 копеек;

- от 30 июня 2018 г. № 761 на сумму 4638 рублей 32 копейки;

-от 31 июля 2018 г. № 1059 на сумму 2230 рублей 56 копеек;

- от 31 августа 218 г. № 1353 на сумму 1559 рублей 44 копейки;

- от 30 сентября 2018 г.  № 1701 на сумму 4571 рубль 11 копеек;

- от 31 октября 2018 г. № 2090 на сумму 10 329 рублей 01 копейку;

- от 31 октября 2018 г. № 2091 на сумму 4065 рублей 14 копеек;

- от 30 ноября 2018 г. № 2747 на сумму 14 616 рублей 80 копеек;

- от 31 декабря 2018 г. № 3256 на сумму 18 234 рублей 00 копеек;

- от 31 января 2019 г. № 101 на сумму 17 325 рублей 66 копеек;

- от 28 февраля 2019 г. № 491 на сумму 17 465 рублей 40 копеек;

- от 31 марта 2019 г. № 877 на сумму 16 001 рубль 09 копеек;

- от 30 апреля 2019 г. № 1312 на сумму 8618 рублей 80 копеек;

- от 31 мая 2019 г. № 1727 на сумму 6047 рублей 92 копейки;

- от 30 июня 2019 г. № 2132 на сумму 1294 рубля 19 копеек;

- от 30 сентября 2019 г. № 3445 на сумму 1973 рубля 45 копеек;

- от 31 октября 2019 г. № 3876 на сумму 8670 рублей 64 копейки;

- от 30 ноября 2019 г. № 4305 на сумму 10 443 рубля 61 копейку;

- от 31 декабря 2019 г. № 4938 на сумму 16 357 рублей 68 копеек (л.д. 36, 38-83, 138-139 том 1, л.д.39-49 том 2).

Несмотря на претензию истца от 05 февраля 2019 г. № 1-11/596 (л.д. 89 том 1), ответчик частично погасил задолженность на общую суму 45 000 рублей 00 копеек (л.д. 84-86 том 1), в связи с чем у А.К. Балихач перед истцом образовалась задолженность по оплате теплоэнергии, потреблённой в период с 24 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г., в размере 166 214 рублей 25 копеек (с учётом заявленных истцом в ходе судебного разбирательства уточнений, принятых судом).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, исходя из правил статьи 539 ГК РФ, оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Ответчик расчёт за пользование тепловой энергией в спорный период не произвёл в полном объеме.

За период с 24 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 211 214 рублей 25 копеек, что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 36, 38-83, 138-139 том 1, л.д.39-49 том 2). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потреблённой тепловой энергии не заявил.

Ввиду отсутствия в спорном нежилом помещении приборов учёта расчёт размера платы за отопление и горячее водоснабжение осуществлялся истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 99/пр на основании пункта 114 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034.

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 90-93 том 1).

Объёмы потреблённых в спорный период ресурсов подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиком заявляемый истцом в расчётах общий объём потреблённых ресурсов не оспаривается, возражений по порядку учёта ресурсов и их стоимости не представлено.

Расчёт, произведённый истцом, ответчиком также не оспорен.

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объекту ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). 

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец в период с 24 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 211 214 рублей 25 копеек.

Ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 45 000 рублей 00 копеек.

Задолженность в размере 166 214 рублей 25 копеек (211 214,25 – 45 000,00) подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с  24 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г. теплоэнергии в размере 166 214 рублей 25 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 21 526 рублей 39 копеек, начисленной за период с 15 апреля 2018 г. по 13 февраля 2020 г. согласно расчёту, представленному в материалы дела с ходатайством от 11 февраля 2020 г. № 1-12/б/н (л.д. 35-38 том 2).

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. 

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 15 апреля 2018 г. по 13 февраля 2020 г. в размере 21 526 рублей 39 копеек судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере. 

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 21 526 рублей 39 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 187 740 рублей 64 копейки (166 214,25 + 21 526,39).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 187 740 рублей 64 копейки (с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 6632 рубля 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в общем размере 5130 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 27 августа 2019 г. № 2123 на сумму 2553 рубля 00 копеек, от 02 октября 2019 г. № 2232 на сумму 2577 рублей 00 копеек (л.д. 13, 14 том 1). Таким образом, в федеральный бюджет не доплачена государственная пошлина в размере 1502 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме государственная пошлина в размере 6632 рублей 00 копеек относится на ответчика, А.К. Балихач, и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 5130 рублей 00 копеек и в доход федерального бюджета в размере 1502 рублей 00 копеек. 

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 17 марта 2020 г. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318491000000605, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 166 214 рублей 25 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 21 526 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5130 рублей 00 копеек, а всего – 192 870 рублей 64 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318491000000605, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1502 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская