АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-54095/2019

05.08.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саградян К.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

МБУ «Объединенное автохозяйство города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН: 

<

***> ОГРН:1022302391704),

к ООО «ШИН-ЛАЙН», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании

от ответчика ФИО1 по доверенности от 03.12.2019

 

Иск заявлен о расторжении контракта №0118300013319000145_172477 от 05.04.2019, заключенного  Муниципальным бюджетным учреждением «Объединенное автохозяйство» г. Новороссийска (ИНН 

<

***>) и ООО «ШИН-ЛАИН» в части разницы фактически выполненных работ и суммы контракта в размере 1153548 (один миллион сто пятьдесят три тысячи пятьсот сорок восемь), 28 рублей.

Истец изменил редакцию требования и просит расторгнуть в одностороннем порядке муниципальный контракт №0118300013319000145_172477 от 05.04.2019 на поставку автошин, заключенный МБУ «Объединенное автохозяйство» г. Новороссийска (ИНН 

<

***>) и ООО «ШИН-ЛАЙН».

Требование мотивировано тем, что истец утратил интерес к исполнению договора, поскольку закончился контракт, заключенный им с МБУ «Станция скорой медицинской помощи», для специальных автомобилей которого заключался договор на поставку автомобильных шин с ответчиком. 

Ответчик против удовлетворения требований возражает, сообщил суду, что шины по контракту с истцом закуплены, расторжение договора повлечет для него невосполнимый ущерб.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.07.2020 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Муниципальным бюджетным учреждением «Объединенное автохозяйство» г. Новороссийска  и ООО «ШИН-ЛАИН» на основании протокола №0118300013319000145 от 18.03.2019 по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме заключен контракт №118300013319000145_172477 от 05.04.2019 на поставку автошин на сумму  1664193,28 руб., в том числе НДС 20 % 277365,54 руб. номенклатурой, количеством и сроками, согласованными приложениями к договору.

МБУ «Объединенное автохозяйство» согласно Уставу осуществляет транспортное обеспечение, в том числе  учреждений управления здравоохранения, г. Новороссийска в сфере перевозок.

Объемы закупок определяются исходя из количества техники, находящейся на обслуживании МБУ «Объединенное автохозяйство».

В соответствии с пунктом 3.1.1 поставки осуществляются с момента заключения контракта по заявке заказчика, окончание срока поставки – 31.12.2019.

Пунктом 11.1 установлено, что контракт действует до 31.12.2019, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств. Под взаиморасчетами суд понимает передачу имущества продавцом покупателю и встречную оплату.

Ответчик передавал товар, а истец его оплачивал, что подтверждается первичными документами: товарная накладная № УТШЛ984 от 31.05.2019 - 83320,00 (восемьдесят три тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек - платежное поручение № 367 от 10.06.2019; товарная накладная № УТШЛ1207 от 24.06.2019 - 32175,00 (тридцать две тысячи сто семьдесят пять) рублей 00 копеек - платежное поручение № 404 от 27.06.2019; товарная накладная № УТШЛ2004 от 20.09.2019 - 360500,00 (триста шестьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - платежное поручение № 82053 от 26.09.2019; товарная накладная № УТШЛ2043 от 27.09.2019 - 34650,00 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - платежное поручение № 82061 от 07.10.2019, всего на сумму 510645 руб.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

10.10.2019 истец передал ответчику проект дополнительного соглашения №1 к контракту о его расторжении

Обязательный досудебный порядок истцом соблюден. 

В соответствии с пунктом 11.2 любые изменения и дополнения к контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Согласно пункту 11.3 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

По пункту 11.4 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 11.5 расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется в порядке, установленном статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 95 № 44-ФЗ Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 № 44-ФЗ).

Из изложенного следует наличие у заказчика права на односторонний отказ от спорного контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны поставщика, если они отвечают критериям абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из системного толкования положений статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения заказчиком условий контракта.

В настоящем случае истец не приводил довод о нарушении условий договора продавцом, доказательства в обоснование этого (не приведенного) довода суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как было указано выше, истец поместил в основание требования о расторжении контракта с ответчиком истечение сроком действия контракта от 11.12.2018, заключенного с МБУ «Станция скорой медицинской помощи».

Контракт на поставку шин заключен сторонами по делу 18.03.2019, то есть после заключения договора от 11.12.2018.

Срок действия последнего контракта был установлен его сторонами при подписании, был известен истцу и устанавливался по его воле.

Указанное не позволяет суду сделать вывод о нарушении продавцом  условий расторгаемого истцом договора и о существенном изменении обстоятельств, которые стороны по делу не могли предвидеть при его заключении.

С учетом изложенного, истцу в удовлетворении  требования о расторжении контракта следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                   М.М. Данько