238/2019-100303(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11436/2019

г.Тверь

24 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А.,  при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску  

Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного  предприятия № 1, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику 

Обществу с ограниченной ответственностью "ТВОЙ ГОРОД", г. Тверь,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 91 173 руб. 49 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Тверское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное  предприятие № 1 (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный  суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с  ограниченной ответственностью "ТВОЙ ГОРОД" (далее – ответчик,  Общество) о взыскании 91 173 руб. 49 коп. задолженности по договору № О- 3/19 от 01.01.2019 года.  

Определением суда от 19 июля 2019 года дело назначено к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Определением от 26 августа 2019 года суд перешёл к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечил.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а  также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое  юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно  полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться  на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  

административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных  действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица  (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации)  (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица").  

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому  адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (

<

...>). Однако почтовый конверт был возвращен в суд организацией связи в  связи с истечением срока хранения.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а  также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.  

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части  получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском  самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой  организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.  

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые  отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам  (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых  отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового  отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым  законодательством Российской Федерации, не учитываются.  

Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое  отправление, содержащее определение суда от 26 августа 2019 года,  поступило в место вручения 28 августа 2019 года, 05 сентября 2019 года  выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. При  таких обстоятельствах нарушений правил доставки отправлений разряда  "судебное" судом не установлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, из чего следует, что юридическое лицо обязано самостоятельно  создать условия, обеспечивающие получение необходимой корреспонденции.  

С учетом изложенного ответчик считается надлежащим образом  извещённым о времени и месте рассмотрения дела по правилам пункта 4 части  4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с чем предварительное судебное заседание проводится без участия  представителей ответчика по правилам статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительно информация  о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе  

«Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

Истец требования поддержал. 

Ответчик заявлений, ходатайств, возражений, отзыв на иск не представил.  

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд,  проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные  документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству  и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к  судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание  в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение  спора по существу.  

Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по  правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец за стадии судебного разбирательства требования поддержал.  

Из материалов дела установлено, что между предприятием и Обществом  был заключен договор № О-3/19 от 01.01.2019 года на оказание услуг по  представлению места крепления информационных указателей, согласно  которому истец обязался предоставить ответчику места крепления  информационных указателей, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.  

Уклонение ответчика от оплаты услуг, оказанных по договору № О-3/19  от 01.01.2019 года в период январь-март 2019 года, послужило основанием  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований  и возражений.  

Требования истца основаны на договоре № О-3/19 от 01.01.2019 года,  являющемся договором возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя  обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Факт оказания услуг в период январь-март 2019 года подтверждается  материалами дела, в том числе договором № О-3/19 от 01.01.2019 года с  помесячными приложениями, актами сдачи-приема оказанных услуг, счетами,  и не оспаривается ответчиком.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается   сторона в обоснование своих требований возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств,  опровергающих их правомерность.  

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств погашения задолженности по оплате  оказанных услуг не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности  по оплате оказанных по договору № О-3/19 от 01.01.2019 года услуг в сумме  91 173 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВОЙ ГОРОД",  г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Тверского  муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия   № 1, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 91 173 руб. 49 коп.  

задолженности, также 3 647 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кочергин