АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-106/2021

г. Краснодар

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.02.2022), ФИО2 (доверенность от 22.09.2021), от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие соответчика – филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – «Дагэнерго», третьего лица – публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А15-106/2021, установил следующее.

ООО «Дагэнержи» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) и филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Дагэнерго» о взыскании 20 195 845 рублей 27 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль – октябрь 2020 года, 728 174 рублей 84 копеек неустойки с 13.08.2020 по 15.01.2021 и неустойки по день фактической уплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Решением от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2021, в части требований к филиалу компании производство по делу прекращено, в остальной части с компании в пользу общества взыскано 20 195 845 рублей 27 копеек задолженности, 728 174 рубля 84 копейки пеней, пени в размере 1/130 действующей на момент оплаты ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2021 и далее по день фактической уплаты долга, а также 127 620 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит изменить судебные акты и удовлетворить иск в размере 82 853 рублей 39 копеек. По мнению заявителя, ответчик представил суду апелляционной инстанции контррасчет стоимости услуг по передаче электроэнергии на 82 853 рубля 39 копеек; в названном контррасчете учтены объемы услуг по передаче электроэнергии, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, арендованных обществом у ОАО «Авиаагрегат». Суд апелляционной инстанции установил, что часть объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, не учтена при установлении тарифа для общества на 2020 год, в связи с чем суду надлежало частично изменить решение суда первой инстанции, снизив размер взысканной задолженности до 82 853 рублей 39 копеек, исходя из учтенных объектов электросетевого хозяйства в тарифе на услугу по передаче электроэнергии на 2020 год. Постановление суда апелляционной инстанции содержит противоречивые выводы. 

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и являвшееся на территории Республики Дагестан гарантирующим поставщиком ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.04.2017 № 0501/ДЭЖ/02/УП, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. 

Постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27.12.2019 № 124 и 125 с 01.01.2020 по 31.12.2020 установлены соответствующие тарифы на услуги сетевых организаций, в том числе истца. 

На основании решения ассоциации НП «Совет рынка» от 22.06.2020 и приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2020 № 494 с 01.07.2020 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», в границах Республики Дагестан, присвоен компании, соответственно, все потребители ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» переведены на обслуживание нового гарантирующего поставщика. 

В течение спорного периода истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в количестве 14 831 794 кВт на сумму 20 195 845 рублей 27 копеек. 

Ввиду неоплаты компанией задолженности за оказанные услуги в добровольном порядке общество обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

Суды установили, что факт оказания истцом ответчику услуг по передаче спорного количества электроэнергии потребителям компании подтвержден составленными обществом ежемесячными сводными ведомостями об объемах переданной электроэнергии, расчетами объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, актами об оказании услуг по передаче электроэнергии. Ответчик мотивированных возражений, разногласий, претензий не заявил.

Отклоняя доводы компании о том, что в тарифе на услуги по передаче электроэнергии для общества учтены только расходы в отношении объектов электросетевого хозяйства, арендованных у ОАО «Авиаагрегат», по остальным объектам электросетевого хозяйства расходы истца не включены, суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство не должно лишать законного владельца объектов электросетевого хозяйства права на распоряжение своими объектами и на возмещение фактически понесенных расходов на услуги по передаче электроэнергии с учетом возможности учесть расходы при корректировке тарифа на будущие периоды.

Между тем суд кассационной инстанции считает вывод судов об удовлетворении иска в заявленном размере преждевременным, сделанным без учета следующего.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Кодекса, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 – 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования)).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; далее – Правила № 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций («котлодержателем») вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели «котел сверху» – одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 – 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2)).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т. п.) и это повлекло увеличение объема котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределен в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования. 

Если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла.

Если же новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то, пока не доказано обратное, предполагается, что сетевая организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу, и услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством использования новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (пункт 2 статьи 10 Кодекса) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804).

Сознательно принимая во владение новые электросетевые объекты посреди тарифного периода, не учтенные регулирующим органом при установлении тарифов, сетевая организация не может не осознавать экономические последствия своих действий.

Однако в отдельных исключительных случаях допускаются ситуации, в которых при получении посреди тарифного периода новых электросетевых объектов, не принятых к учету регулирующим органом при установлении тарифа, сетевая организация все же вправе претендовать на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных с использованием новых объектов в этом периоде регулирования, когда презумпция недобросовестности сетевой организации опровергнута представлением исчерпывающих доказательств.

При этом следует иметь в виду, что изложенные последствия касаются лишь новых электросетевых объектов, полученных сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то есть указанный подход применяется к неотарифленным объектам электросетевого хозяйства.

Указывая, что неучет объектов электросетевого хозяйства при установлении тарифа для истца не должен лишать законного владельца объектов электросетевого хозяйства права на распоряжение своими объектами и на возмещение фактически понесенных расходов на услуги по передаче электроэнергии с учетом возможности учесть расходы при корректировке тарифа на будущие периоды, суд апелляционной инстанции не обосновал данный вывод со ссылкой на нормы права при том, что законодательство обязывает сетевые организации при осуществлении своей деятельности вести себя добросовестно, не нарушая права и интересы других сетевых организаций.

При принятии судебных актов суды не установили, являлись ли действия общества, использующего при оказании услуг по передаче электрической энергии точки поставки, не учтенные при формировании тарифа на 2020 год, добросовестными, вызванными объективными обстоятельствами, или такие действия направлены на изменение заложенных при формировании тарифа параметров и влекут последствия в виде необоснованного увеличения его фактической валовой выручки по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и получение неосновательных доходов обществом.

Суды не определили, когда спорные точки поставки стали использоваться обществом на законных основаниях, повлекло ли их появление на возможность получения дополнительного дохода в нарушение действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что согласно направленному в суд округа обществом отзыву постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27.12.2019 № 124 и 125, на основании которых произведен расчет стоимости оказанных услуг, признаны недействующими судом общей юрисдикции по иску общества. 

С учетом изложенного решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить период появления объектов электросетевого хозяйства, не учтенных при формировании тарифа, определить, повлекло ли их появление на возможность получения дополнительного дохода в нарушение действующего законодательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, распределив судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А15-106/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                М.Н. Малыхина