Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20515/2023

г. Хабаровск

21 июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.06.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску                                       публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 633 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2023              № 7-23;

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности              от 29.03.2023 № 16-2023

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиринг» (далее – ООО «Енисей Инжиринг») взыскании убытков (стоимости фактически понесенных затрат на устранение недостатков в ранее выполненных работах по договору от 05.07.2017 № 204) в размере                      633 400 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 АПК РФ.

Определением от 22.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве на иск указал, что недостатки в выполненных работах им устранены в полном объеме в разумные сроки, с учетом периода действия обстоятельств непреодолимой силы и приостановления их устранения, однако истцом их приемка не осуществлена. Также ответчиком в процессе судебного разбирательства подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности в отношении предъявленных требований.

В возражениях на указанный отзыв, истец выразил несогласие с доводами ответчика, включая с заявление о пропуске давностного срока.

В судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы и возражения, аналогичные содержанию поданного иска и возражения на него с учетом дополнений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети» (заказчик) и ООО «Енисей Инжиринг» (подрядчик) заключен договор от 05.07.2017 № 204 на выполнение ПИР по титулу: «Проектно-изыскательские работы по реконструкции участков                ВЛ 220 кВ К-Горелое и К-Горелое с отпайкой на ПС Высокогорск на участках, находящихся при возникновении паводковых явлений (далее – договор № 204), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по: инженерным изысканиям; разработке проекта планировки территории, включающей проект межевания территории; разработке проектной документации и проведению экспертизы; разработке закупочной документации. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1) и задании на проектирование (приложение № 6).

Начало выполнения работ определено с 01.06.2017, окончание – 31.05.2018 (пункт 3.1 договора № 204).

Пунктами 3.2-3.4 договора № 204 предусмотрено, что работа по инженерным изысканиям завершается получением результата инженерных изысканий (созданием соответствующего комплекта документов), в отношении которого получено положительное заключение организации по проведению экспертизы и который утвержден заказчиком, а также принят по акту о приемке выполненных работ и передаче прав; работа по разработке проектной документации завершается созданием проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение организации по проведению экспертизы, утвержденной заказчиком, а также принятой по акту о приемке выполненных работ и передаче прав; работа по разработке закупочной документации завершается созданием закупочной документации в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной заказчиком, а также принятой по актам сдачи-приемки результатов выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора № 204 цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1), в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 16 918 444 руб. 80 коп., кроме того НДС    в размере 3 045 320 руб. 06 коп., а всего с учетом НДС составляет не более  19 963 764 руб. 86 коп. 

Порядок выполнения и приемки выполненных работ сторонами согласован в разделе III договора № 204.

Пунктами 9.9, 10.8 указанного раздела предусматривается, что в случае наличия замечаний к результату выполненных работ, подрядчик должен устранить обозначенные замечания в течение 5 рабочих дней после получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта о выполненных работах (если иной срок не согласован письменно сторонами) и передать измененный и (или) доработанный результат инженерных изысканий (проектную документацию) заказчику. При отказе либо уклонении подрядчика от выполнения доработок результата инженерных изысканий (проектной документации) заказчик привлекает для фиксации и качественной оценки обнаруженных недостатков компетентное третье лицо, имеющее опыт ведения работ, аналогичных указанным в договоре, а также в случаях, предусмотренных нормативными актами в области проектирования и строительства, свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией. Акт, подписанный указанным третьим лицом и заказчиком, направляется подрядчику. Подрядчик должен без дополнительной оплаты устранить отраженные в акте недостатки в установленный заказчиком срок и возместить заказчику понесенные последним расходы по привлечению третьего лица. В случае неустранения подрядчиком недостатков в соответствии с актом, составленным согласно настоящего пункта договора, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков работ третье лицо. Подрядчик обязан возместить заказчику понесенные расходы на устранение недостатков, а также без предъявления каких-либо требований, по указанию заказчика, передать ему всю документацию, полученную от заказчика и (или) разработанную подрядчиком и оплаченную заказчиком.

Согласно пункту 12.2.17 договора № 204, в случае если при проведении работ по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства, строительство (реконструкция) которых осуществляется заказчиком на основании проектной документации, получившей положительное заключение организации по проведению экспертизы, разработанной подрядчиком, выявлены факты неполного, недостоверного, некачественного производства работ по проведению инженерных изысканий, подрядчик, в соответствии со статьей 761 ГК РФ, обязуется произвести все необходимые дополнительные инженерные изыскания и корректировку проектной документации за собственный счет. 

В случае невыполнения подрядчиком дополнительных изысканий в   10-дневный срок заказчик вправе нанять иную специализированную организацию для проведения соответствующих работ с возмещением всех понесенных расходов за счет подрядчика. Дополнительные расходы, связанные с корректировкой разработанной подрядчиком проектной документации в связи с ненадлежащим образом проведенными инженерными изысканиями, подлежат возмещению за счет подрядчика.

Во исполнение условий названной сделки подрядчиком выполнены в полном объеме, а заказчиком приняты без замечаний к качеству, работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах и их сдаче-приемке, а также полученным впоследствии положительным заключением экспертизы.

На основании приятого результата выполненных работ по договору           № 204, ПАО «Россети» с ООО «Электросервис-Р» заключен договор                     от 04.10.2019 № 580598 (далее – договор № 580598) на выполнение РД, СМР, ПНР по титулу «Реконструкция ВЛ 220 кВ К-Горелое и К-Горелое с отпайкой на ПС Высокогорск (выноска опор ВЛ, подверженных подтоплению) в процессе исполнения которого ООО «Электросервис-Р» выявлены недостатки в выполненных работах ООО «Енисей Инжиринг»              по договору № 204, о чем заказчик был уведомлен письмом от 30.10.2019           № 105.

В целях подтверждения выявленных недостатков выполненных работ по договору № 204, представителями заказчика, ООО «Электросервис-Р», ООО «Енисей Инжиринг» 17.01.2020 проведено совещание, по результатам которого сторонами принято решение о необходимости проведения корректировки проектно-сметной документации, выполненной ООО «Енисей Инжиринг» в срок до 31.01.2020 (протокол № 4).

28.02.2020 ПАО «Россети» направило в адрес ответчика претензию              № М3/2/793, в которой потребовало в течение 10 дней с момента получения претензии выполнить работы по устранению выявленных недостатков.

Письмом от 26.03.2020 № 584 ООО «Енисей Инжиринг» уведомило ПАО «Россети» о приостановлении работ по устранению недостатков выполненных работ в связи с пандемией COVID-19.

В связи с не устранением в определенный срок указанных недостатков, заказчик письмом от 06.05.2020 № М3/2/1723 потребовал ООО «Енисей Инжиринг» приостановить работы по их устранению, одновременно уведомив о привлечении сторонней организации для выполнения этих работ.

Письмом от 18.05.2020 № 829 ООО «Енисей Инжиринг» в ответ на представленное требование (уведомление) направило заказчику исправленную документацию на проверку, что подтверждается скриншотами отправки электронной почты с отметкой о входящем номере. При этом факт получение исправленной документации не оспаривался ПАО «Россети»                    в процессе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции.

ПАО «Россети» заключило с ООО «АтомЭлектроПроект» договор              от 18.12.2020 № 728728 на корректировку проектной документации «Реконструкция ВЛ 220 кВ К-Горелое и К-Горелое с отпайкой на ПС 220 кВ Высокогорск (выноска участков опор ВЛ, подверженных подтоплению)         (114 опор) (далее – договор № 728728), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по выполнению проектных работ по объекту, в том числе: выполнение инженерных изысканий; разработке проектной документации (в том числе локальных смет и сводного сметного расчета); проведению экспертизы сметной документации; разработке закупочной документации. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1) и задании на проектирование (приложение              № 4).

Работы выполняются в следующие сроки: начало – с момента заключения договора, окончание – 31.12.2020 (пункт 3.1 договора № 728728).

Согласно пункту 4.1 договора № 728728 цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к договору), в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 499 000 руб.,              в том числе НДС по ставке, установленной налоговым законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий названной сделки ООО «АтомЭлектроПроект» выполнены в полном объеме, а заказчиком приняты без замечаний к качеству, работы, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и передаче прав от 30.11.2021, а также положительным заключением экспертизы.

Заказчиком указанные работы оплачены платежным поручением                от 03.02.2022 № 13049.

В целях проверки качества выполненных работ по договору № 204 ПАО «Россети» с ООО «ПримМашТест» заключен договор от 29.09.2020               № 2020-09-253966-HVV-PM, по результатам которого 22.01.2021 выдано отрицательное заключение. Указанная экспертиза как результат выполненных работ заказчиком принята, что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 12.01.2021 № 37 на сумму       134 400 руб. и оплачена платежными поручениями от 14.12.2020 № 239258, от 08.02.2021 № 15629.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору         № 204 (не устранения недостатков в выполненных работах) истец потребовал от ответчика возместить причиненные ему убытки в размере стоимости проведенных работ и проведенного экспертного исследования проектной документации на общую сумму 633 400 руб. в течение 15 дней с момента ее получения (претензия от 24.03.2023 № М3/6/208, направленной в адрес ответчика 13.12.2023), требования которой последним оставлены без ответа и удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В рамках рассматриваемого спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Также, статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Заключенный сторонами настоящего спора договор № 204, составляющий основание предъявленных требований, квалифицируется как договор на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому подлежат регулированию в соответствии с параграфом 4 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В статье 724 ГК РФ установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы и указано, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

С учетом изложенного, срок исковой давности следует исчислять с момента обнаружения соответствующих недостатков, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях ВС РФ от 10.04.2017                   № 308-ЭС16-20230, от 25.12.2017 № 302-ЭС17-16659.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 725 ГК РФ).

Отвечая на вопросы суда, представители сторон в судебном заседании подтвердили, что предметом ранее заключенного между ними договора            № 204 являлась, в том числе разработка проектной документации в отношении сооружения, для целей его последующей реконструкции, в связи с чем в данном случае подлежит применению общий (трех летний) срок исковой давности.

При рассмотрении настоящего спора по существу, судом установлено, что истцом получены сведения о наличии недостатков в выполненных ответчиком работах 30.10.2019, по результатам проведенного с ответчиком совещания, установлен срок для устранения недостатков до 31.01.2020.

За пределами указанного срока ответчик устранил недостатки в ранее выполненных работах, направив в адрес истца соответствующее письмо              от 18.05.2020 № 829, что судом квалифицируется как фактическое признание долга в спорных правоотношений, применительно к течению срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что ПАО «Россети» как заказчик имел право по истечении установленного подрядчику (ООО «Енисей Инжиринг») срока (после 31.01.2020) для безвозмездного устранения выявленных недостатков обратится к последнему с соответствующим требованием о возмещении своих расходов на их устранение.

Признав наличие спорных недостатков и фактически совершив действия по их устранению 18.05.2020 подрядчик тем самым признал долг, в связи с чем с учетом положений статьи 203 ГК РФ в данном случае срок для предъявления со стороны заказчика соответствующих требований истекал 18.05.2023, тогда как с настоящим иском ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края 13.12.2023, то есть за истечением давностного срока, о чем правомерно заявлено ответчиком.

Довод истца о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты выдачи отрицательного заключения                           от 22.01.2021 № 2020-09-253966-HVV-PM, противоречит фактическим обстоятельствам по делу, поскольку уже на момент выявления нарушений ответчика 30.10.2019, истец достоверно знал о выявленных недостатках.

Изложенное в совокупности исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований.

Также суд полагает необходимым дополнительно указать следующее.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании положений пункта 1 статьи 720 ГК заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. 

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако, подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ) (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2017).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25                     «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается, что ООО «Енисей Инжиринг», действуя разумно и осмотрительно, после получения соответствующей претензии от заказчика о наличии недостатков в ранее выполненных им работах, предприняло все зависящие от него меры направленные на их устранение, в результате чего 18.05.2020 направило в адрес ПАО «Россети» исправленный результат ранее выполненных работ.

Вместе с тем, заказчик дальнейшее взаимодействие с ответчиком по поводу устранения выявленных нарушений не осуществлял, каких-либо претензий к корректировочной документации не направил, а впоследствии привлек третьих лиц для устранения ранее выявленных недостатков, тем самым фактически лишив подрядчика реальной возможности для совершения этих действий, что само по себе с учетом приведенных выше нормативных положений также является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных им требований.

При изложенных обстоятельствах суд констатирует отсутствие в данном случае достаточных правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на него с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий