АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6499/2023

01 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Профилактика» г. Омска»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления делами Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), - о демонтаже вывески с фасада нежилого помещения,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2023 (служебное удостоверение, диплом);

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Профилактика» г. Омска» (далее –                                           АО «Профилактика» г. Омска», Общество, ответчик) об обязании произвести демонтаж вывески с фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 98; выполнить ремонтные работы по восстановлению фасада здания с заменой сайдинг панелей, а также осуществить вывоз и утилизацию образовавшихся отходов.                                

Определением от 17.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.06.2023.

Определением арбитражного суда от 29.06.2023 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.07.2023.

18.07.2023 в материалы дела от Общества поступил отзыв на заявленные требования.

В судебном заседании 20.07.2023 представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска (далее – Администрация), поскольку пунктом 4 Постановления Администрации города Омска от 04.06.2020 № 303-п «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции   на  территории   города  Омска»,   аннулирование  такого разрешения» установлено, что соответствующая муниципальная услуга предоставляется Администрацией.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2023 рассмотрение дела назначено на 17.08.2023 ввиду привлечения к участию в деле Администрации в качестве третьего лица.

В судебном заседании, состоявшемся 17.08.2023, представитель Администрации представил отзыв, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления делами Администрации города Омска (далее – Управление делами).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление делами, в связи с чем дело назначено к рассмотрению на 28.09.2023.

26.09.2023 в материалы дела поступили от ответчика - уточнение отзыва на исковое заявление и от Управления делами - отзыв на иск.

В судебном заседании 28.09.2023 представитель истца представил свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение 4П, общей площадью 3 154,9 кв.м, этаж: подвал, 1, 2, 3, чердак, литера А, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 98.

Протокольным определением от 28.09.2023 судебное разбирательство отложено на 26.10.2023 для представления Управлением Роспотребнадзора по Омской области письменных возражений на отзывы АО «Профилактика» г. Омска» и третьих лиц.

25.10.2023 в суд от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным ранее.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                   АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не заявили, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указал истец, на части фасада нежилого помещения 4П, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 98, - и закрепленного за Управлением Роспотребнадзора по Омской области на праве оперативного управления (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 31.12.2010 № 55-55-01/329/2010-994), размещена вывеска в виде металлического каркаса с рекламным плакатом:  Федеральное государственное унитарное предприятие «Профилактика», обработка от бытовых насекомых и грызунов, продажа приманки, - с указанием контактных номеров телефонов.

Вышеуказанная знаково-информационная система (конструкция) размещена в отсутствие согласия истца, а также без получения необходимого разрешения уполномоченного органа, что является нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), деятельность Федерального государственного унитарного предприятия «Профилактика» г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее -                                   ФГУП «Профилактика» г. Омска», прекращена путем реорганизации в форме преобразования, о чем 06.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации № 

<

***>.

Правопреемником ФГУП «Профилактика» г. Омска» является АО «Профилактика»                     г. Омска».

В соответствии с пунктом 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право оперативного управления защищается от нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12                      ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимание к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В пунктах 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе установлено, что Закон о рекламе не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – Постановление № 58) указано, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Закона о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее по тексту - Информационное письмо № 37) сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Названные    требования    служат    целям    идентификации    юридических    лиц, индивидуализируют   их   как   участников   гражданского   оборота   и   субъектовпублично-правовых отношений.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и ЕГРЮЛ.

Соответственно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма                            № 37).

АО «Профилактика» г. Омска», разместив конструкцию на фасаде помещения Управления Роспотребнадзора по Омской области, нарушило права истца путем использования имущества без воли собственника данного имущества. 

Истец считает, что вывеска АО «Профилактика» г. Омска», размещенная над входом в здание, в котором находится Управление Роспотребнадзора по Омской области, не может являться указанием на местонахождение владельца вывески, учитывая, что по адресу:                           

<

...> Октября, д. 98, - ответчик свою хозяйственную деятельность не осуществляет. 

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Кроме того, истец считает, что вывеска на фасаде здания не соответствует требованиям, указанным в пункте 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, рекламная конструкция имеет механические повреждения (деформация конструкции), отсутствует целостность изображения, вывеска находится в неисправном инженерно-техническом состоянии.

В соответствии со статьей 169 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее - Правила благоустройства) нестационарные торговые объекты, знаково-информационные системы, рекламные конструкции должны содержаться в исправном инженерно-техническом состоянии и соответствовать внешнему архитектурно-художественному облику сложившейся застройки города Омска, разрешительной и проектной документации, иметь эстетичный вид (быть чистыми, не содержать на поверхности самовольно размещенной рекламной информации, посторонних надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей, иметь соответствующую разрешительным документам окраску). Кроме того, знаково-информационные системы и рекламные изображения должны иметь целостное, ненарушенное изображение.

В силу пункта 4 статьи 174 Правил благоустройства запрещаетсяэксплуатация знаково-информационных систем, имеющих механическиеповреждения (деформация конструкции, сломанный щит), более двух суток смомента возникновения повреждения.

06.10.2022 Управлением Роспотребнадзора по Омской области в адрес                                      АО «Профилактика» г. Омска» была направлена претензия (письмо № 08/8306-2022от 05.10.2022) с требованием о демонтаже вывески, однако полученное адресатом требование было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что Управление Роспотребнадзора по Омской области  не   является   лицом,   уполномоченным   заявлять   данные требования и обращаться с ними в суд.

Одновременно АО «Профилактика» г. Омска» пояснило, что в настоящий момент акции ответчика находятся предпродажном состоянии, о чем истцу было сообщено, а также о том, что получено разрешение Администрации на размещение новой вывески на здании, в связи с чем будет произведен демонтаж спорной вывески.

В связи с возможной продажей АО «Профилактика» г. Омска» и дальнейшей сменой наименования ответчика процедура размещения и демонтажа вывески приостановлена.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что считает иск подлежащим удовлетворению, поясняя, что в соответствии со статьей 8 Устава города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска. Структурные подразделения Администрации могут являться юридическими лицами, если Омским городским Советом будет принято решение об учреждении соответствующего структурного подразделения и утверждено положение о нем.

В соответствии с Положением об управлении делами Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418, Управление делами является структурным подразделением Администрации, к функциям которого относится выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Омска, аннулирование таких разрешений, выдача предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города Омска, а также утверждение эскизов знаково-информационных систем (далее - ЗИС), в том числе вывесок и указателей.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения муниципального, городского округа, относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

В силу статьи 1 Правил благоустройства ЗИС относятся к элементам благоустройства.

Размещение ЗИС на территории города Омска осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства и Постановлением Администрации города Омска от 07.05.2019 № 348-п «Об утверждении Положения о типах, видах, технических характеристиках и требования к местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска» (далее - Положение ЗИС).

Согласно пункту 3 Положения ЗИС, ЗИС - это адресные указатели улиц, проспектов, площадей, указатели нумерации домов, зданий, информационные таблички, в том числе международный символ доступности объекта для инвалидов, указатели сетей канализации и водопровода, пожарного гидранта, сооружений подземного газопровода и иные системы коммуникации,  риентирования и визуальной информации, предназначенные для информирования об объектах городской инфраструктуры и не являющиеся наружной рекламой, располагаемые на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах или на земельных участках независимо от форм собственности в виде отдельно стоящих конструкций (выносные, передвижные щитовые конструкции или постоянные, стационарные конструкции).                                                                                  

Таким образом, на порядок размещения и демонтажа конструкции с информацией о наименовании организации в месте ее нахождения, размещенной непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (информации о режиме работы, реализуемом товаре) не распространяются положения Закона о рекламе.

Размещение ЗИС на здании, расположенном по адресу: 

<

...> Октября,                    д. 98, - является незаконным.

На основании пункта 18 Информационного письма № 37 вывеска на месте расположения юридического лица не признается рекламой, а служит средством индивидуализации юридического лица.

Вывеска с фирменным наименованием ФГУП «Профилактика» г. Омска» установлена на здании, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 98, - в котором находится Управление Роспотребнадзора по Омской области,  в связи с чем невозможно установить месторасположение АО «Профилактика» г. Омска» в указанном здании.   

В соответствии со статьей 169 Правил благоустройства ЗИС, расположенные на территории города Омска, должны содержаться в исправном инженерно-техническом состоянии и соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Омска, иметь эстетический вид, не содержать самовольной рекламы, посторонних надписей, отвечать определенном в разрешительном документе цветовому решению.

Правилами благоустройства также установлен запрет эксплуатации ЗИС более двух суток с момента возникновения механических повреждения в том числе в виде деформации конструкции, повреждений самого рекламного щита.

По мнению Администрации, механическое повреждение ЗИС создает угрозу жизни здоровья неопределенного круга лиц. 

Управление делами в отзыве на исковое заявление сообщило, что ЗИС ответчика не согласовано, размещено на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 98, - с нарушением норм действующего законодательства и подлежит демонтажу.

Согласно пункту 6 Положения ЗИС допускается расположение фасадных вывесок в виде самостоятельно расположенных отдельных букв (каждая буква крепится отдельно) или расположенных на перфорированной металлической основе серого цвета или цвета фасада объекта, на котором осуществляется расположение фасадной вывески, или на профильных трубах, или на металлической раме, или на контурной подложке.

Перфорированная металлическая основа, профильные трубы, металлическая рама являются элементами крепления ЗИС и не могут превышать габаритного размера отдельных букв по высоте.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В пункте 15 Информационного письма № 37 выражена правовая позиция, согласно которой, вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма № 37, размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В соответствии с пунктами 1 статьи 3 Закона о рекламе и правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления № 58, информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьи 9, 10 Закона о защите прав потребителей.

На основании статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках, либо различные лозунги, слоганы, либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции распространяются требования Закона о рекламе, в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации.

Из материалов дела следует, что на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 98, - размещена вывеска следующего содержания:  Федеральное государственное унитарное предприятие «Профилактика», обработка от бытовых насекомых и грызунов, продажа приманки, - с указанием контактных номеров телефонов.

Данная вывеска не содержит какой-либо обязательной для размещения информации: режим работы, адрес организации, напротив, указывает на предоставление услуг «обработка от бытовых насекомых и грызунов, продажа приманки».

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями высшего суда, суд установил следующее.

Внешний вид конструкции и характер ее оформления свидетельствуют о том, что исключительной или основной целью размещения спорной конструкции является не указание сведений об организации в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к организации и оказываемым ею услугам.

Таким образом, спорная вывеска являются рекламной конструкцией, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции.

Из пункта 10 статьи 19 Закона о рекламе следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 статьи 19 Закона о рекламе обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (пункт 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно пункту 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 статьи 19 Закона о рекламе обязанность по демонтажу рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

На основании пункта 21.3 статьи 19 Закона о рекламе по требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления № 58, расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

Таким образом, из указанных выше норм следует, что необходимость демонтажа рекламной конструкции является обязанностью именно органа местного самоуправления (в случае, если такие действия не совершены в соответствии с вынесенным предписанием).

Согласно пункту 7 статьи 40 Закона о рекламе, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рекламы, установленные Законом о рекламе, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ, а именно: законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления № 58 указано, что часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Положения части 22 статьи 19 Закона о рекламе предусматривают в случае неисполнения владельцем рекламной конструкции решения суда о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции возможность возмещения владельцем рекламной конструкции собственнику недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, разумных расходов, понесенных последним в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В определении от 06.06.2016 № 301-ЭС16-5326 по делу № А39-3014/2015 Верховный Суд Российской Федерации указал, что, начиная с 08.05.2013, статьей 19 Закона о рекламе не предусмотрен такой способ защиты права как демонтаж рекламной конструкции на основании решения суда; данной нормой установлен административный порядок демонтажа рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения; в судебном порядке подлежат взысканию по требованию органа местного самоуправления затраты на демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2015 по делу № 306-ЭС14-8321, А12-7209/2014, разрешая спор, суды учитывали, что исходя из положений Закона о рекламе, являющихся специальными по отношению к общим нормам ГК РФ, выбранный истцом способ защиты не применим к спорным правоотношениям.

Заявитель не лишен права избрать иной способ защиты с учетом предусмотренного статьей 19 Закона о рекламе порядка демонтажа рекламных конструкций. 

Таким образом, учитывая, что уполномоченный орган местного самоуправления вправе вынести предписание о демонтаже самовольно установленной организацией рекламной конструкции без обращения в арбитражный суд, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском Управление Роспотребнадзора по Омской области уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                      6 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (согласно части 3 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Профилактика» г. Омска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова