ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-872/2025

Дело № А40-237077/24

г. Москва

10 марта 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2024 г. по делу № А40-237077/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Акционерному обществу «Европейская экономическая компания» о взыскании 501 594 руб. 27 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «Европейская экономическая компания» задолженности по внесению арендной платы за период с 01.10.2023 г. по 31.03.2024 г. в размере 398 090 руб. 69 коп. и пеней за просрочку оплаты за период с 06.10.2023 г. по 31.03.2024 г. в размере 103 503 руб. 58 коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору краткосрочной аренды земельного участка от 23.02.2006 г. № М-01-512997.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2024 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 2 653 руб. 93 коп. и пени в размере 471 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ГУОП г. Москвы (Госорган) и                          ООО «Европейское экологическое сообщество» (арендатор) заключен охранно-арендный договор на пользование недвижимым памятником истории и культуры от 15.07.2002г. № 94з/1, в соответствии с которым Госорган сдает, а арендатор принимает в арендное пользование памятник «Усадьба Черткова XVIII-XIX вв» для использования под служебные помещения по адресу: 

<

...>, площадью 1 898,7 кв.м.

Пунктом 4 охранно-арендного договора установлен срок аренды с 15.07.2002 г. по 18.01.2049 г.

Охранно-арендный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

ООО «Европейское экологическое сообщество» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации от 30.12.2004 г. № 2047729040104, правопреемником является ЗАО «ЕВРОПЕЙСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО»                              (ИНН 

<

***>), исходя из положений ст. 58 Гражданского кодека Российской Федерации.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и                 ЗАО «Европейское экологическое сообщество» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 23.02.2006 г. № М-01-512997, предметом которого являются 2 земельных участка общей площадью 1 108 кв.м., а именно участок № 1 (кадастровый номер 770101036051 часть 004) площадью 541 кв.м., участок № 2 (кадастровый номер 770101036051 часть 005) площадью 567 кв.м., являющиеся частями земельного участка с адресными ориентирами: 

<

...>, общей площадью 8 399 кв.м (кадастровый номер 770101036051), предоставленного Москомнаследию в постоянное (бессрочное) пользование, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> , предоставляемые в пользование на условиях аренды для благоустройства территории.

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 27.07.2006 г. № 77-77-14/003/2006-697, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.05.2024 г. № КУВИ-001/2024-120056604.

Пунктами 2.1, 2.2 спорного договора предусмотрено, что договор заключен сроком до 11.11.2009 г. и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться переданным в аренду недвижимым имуществом после прекращения срока договора, доказательств направления в адрес арендатора возражений по поводу пользования им арендованным имуществом истцом не представлено, договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок, с учетом положений ст.ст.610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1.1 договора передача земельных участков по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Пунктом 5.8 спорного договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с п. 3.2 спорного договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору учетного номера в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Претензия о необходимости оплаты потребленной энергии, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции, к которым он пришел при рассмотрении настоящего дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 г. по делу № А40-69563/23 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 г., с АО «ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы по договору аренды земельного участка от 31.05.2007 г.           № М-01-033243 задолженность в размере 10 907 руб. 05 коп., пени в размере 619 руб. 97коп.. 

В рамках указанного выше дела установлено, что к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0001036:51, расположенному по адресу: 

<

...>, 6, 9, 10, 11, 12, должна применяться ставка арендной платы в размере 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка, так как постановлением Правительства г. Москвы № 273-ПП принята специальная норма, которая устанавливает размер арендной платы именно для данного вида земельных участков, то есть занятых особо охраняемыми территориями и объектами, поскольку здание, расположенное на земельном участке, является памятником истории и культуры - «Усадьба Черткова, XVIII-XIX вв.» по адресу: 

<

...>, ответчик является победителем открытого коммерческого конкурса на право заключения договоров аренды памятников истории и культуры федерального значения по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 898,7 кв.м. («ФИО1, XVIII-XIX вв.») и стр. 2, общей площадью 2 983,5 кв.м. («Дом А.Д. Черткова») (Протокол заседания комиссии                   ДГМИ г. Москвы от 27.07.1999 г. № 2.2, постановление Правительства Москвы от 08.06.1999 г. № 509), по результатам конкурса здания были переданы ответчику в аренду на основании охранно-арендного договора от 15.07.2002 г. № 94з/1 на пользование недвижимым памятником истории и культуры недвижимого памятника истории и культуры «Усадьба Черткова, XVIII-XIX вв.» по Мясницкой ул. 7, стр. 1», общей площадью 1 898,7 кв.м. под административные цели, общественное питание на срок 49 лет: с 15.07.2002 г. по 18.01.2049 г.; охранно-арендного договора от 01.04.2000 г. № 94з на пользование недвижимым памятником истории и культуры «Дом А.Д. Черткова» по Мясницкой ул., д. 7, стр. 2» под административные цели, общественное питание и торговлю, общей площадью 2 983,5 кв.м. на срок 49 лет: с 01.04.2000 г. по 18.01.2049г., в связи с предоставлением указанных памятников истории и культуры с истцом были заключены договоры аренды земельных участков, следовательно, на земельном участке расположен объект культурного наследия - памятник истории и культуры.

Особый порядок охраны объектов культурного наследия федерального значения установлен гл. 6 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением СМ СССР от 16.09.1982г. № 865.

Земельный участок расположен на Территории особого режима использования: заповедная территория № 6 «Большая Лубянка — Сретенка», Охранная зона памятника истории и культуры № 49, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 16.12.1997 г. № 881, что дополняет вид разрешенного использования земельного участка.

В п. 4.4 договора установлена обязанность арендатора согласовывать все виды работ по зданию и территории с Москомнаследием в установленном порядке.

Соответственно, как правомерно указал суд первой инстанции, статус земельного участка определен в силу закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Согласно п. 14 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» за земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами ставка арендной платы установлена в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0001036:51, расположенному по адресу: 

<

...>, 6, 9, 10, 11, 12, правомерно подлежит применению ставка арендной платы в размере 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 05.10.2023г. по делу № 3а-3068/2023 по административному исковому заявлению                  АО «Европейская экономическая компания» об установлении кадастровой стоимости, требования удовлетворены, установлена по состоянию на 01.01.2021г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 7:01:0001036:51 по адресу: 

<

...>, 6, 9, 10, 11, 12, в размере 910 081 428 руб. 00коп., которая подлежит применению с 01.01.2022 г.

Представленный истцом расчет задолженности правомерно признан несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, произведенным без учета установленного судом размера кадастровой стоимости земельного участка, при расчете арендной платы по договору также необходимо применение ставки арендной платы в размере 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал обоснованным контррасчет задолженности, представленный ответчиком.

Поскольку ответчиком представлено платежное поручение от 18.10.2024г. № 1961 на сумму 2 653руб. 93коп. с назначением платежа: «Оплата задолженности по делу № А40-237077/2024 по договору аренды М-01-512997 от 23.01.2006 за 4 кв. 2023, 1 кв. 2024», ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за период аренды с 2 квартала 2024 г. по 3 квартал 2024 г., требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 2 653 руб. 93коп., в остальной части заявленные требования признаны судом первой инстанции необоснованными.

Пунктом 7.2 спорного договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день оплаты включительно.

Судом первой инстанции, с учетом определения иного размера заложенности, расчет неустойки также признан неправомерным.

Также судом первой инстанции были усмотрены правовые основания для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку как указывает истец в обоснование исковых требований, предметом договора № М-01-512997 являются два земельных участка общей площадью 1 108 кв.м., а именно участок № 1 (кадастровый номер 77:01:0001036:51, часть 004) и участок № 2 (кадастровый номер 77:01:0001036:51, часть 005).

Вместе с тем, распоряжением окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 11.11.2004 г. площадь арендуемого земельного участка по договору № М-01-512997 составляет 373 кв.м., что также подтверждается уведомлением истца от 16.05.2016 г. № ДГИ-И-20278/16. а также расчетом истца к настоящему делу.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на данные из сети интернет и полагает, что на земельном участке 373 кв.м. расположено здание, которое используется в качестве места общественного питания, со ссылкой на скан-копию включенного в текст жалобы акта Госинспекции по недвижимости от 26.06.2024 г. за           № 9012526, согласно которому установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001036:51 используется ответчиком под административные цели и общественное питание.

Указанный выше акт не может быть приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, поскольку, с учетом рассмотрения настоящего спора по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 272.1 судом не усматривается правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции не усматривается правовых оснований для дачи оценки включенному истца в текст жалобы скан-копии постановления Госинспекции. 

Как усматривается из материалов дела, с учетом п. 4.7. спорного договора земельный участок расположен в «Территории особого режима использования: заповедная территория № 6 «Большая Лубянка - Сретенка». Охранная зона памятника истории и культуры № 49».

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли историко-культурного назначения.

В силу положений ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры).

В соответствии с п. 14 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г.          № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» за земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами ставка арендной платы установлена в размере 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность направлять в Росреестр документы либо содержащиеся в них сведения для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования той или иной зоны с особыми условиями использования территорий. Сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 г. (см. ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 г.  № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4 ст. 21 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено, что если иное не предусмотрено договором. за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы.

Таким образом, арендаторы, заключившие договор аренды до вступления указанного закона, находятся в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договоры после вступления в законную силу Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 "О землепользовании в городе Москве". 

Более того, у ответчика заключены несколько договоров аренды земельных участков, входящих в один единый земельный участок, согласно которым размер неустойки установлен в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (например, договор аренды земельного участка от 31.05.2007 года № М-01-033243).

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются и документально не опровергаются.  

Доводы жалобы в части снижения размера неустойки также подлежат отклонению, как основанными на неверном толковании норм материального права. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции правомерно исходил из баланса интересов сторон, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  11.12.2024 года по делу № А40-237077/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                                                                                  О.Г. Головкина