АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23921/2022

Дело № А55-35728/2021

г. Казань

18 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 14.01.2022,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Городская Афиша» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022

по делу № А55-35728/2021

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Афиша» о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Афиша» (общество – общество «Городская Афиша», ответчик) о взыскании 2 017 797,23 руб. задолженности  по договору   на установку   и эксплуатацию  рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области от 13.01.2020 № 01/2020 за 2020 год и  1 полугодие 2021 года, 116 382,48 руб. пени за период с  16.06.2021 по 31.08.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, с общества «Городская Афиша» в пользу Министерства взысканы задолженность за период с 13.01.2020 по 31.03.2021 в сумме 2 017 797,23 руб. и пени за период с 16.06.2021 по 31.08.2021 в сумме 116 382,48 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Городская Афиша» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином составе, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Министерство в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества «Городская Афиша» поддержала доводы кассационной жалобы.

Министерство, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам проведенного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций между Министерством и общество «Городская афиша» 13.01.2020 был заключен договор № 01/2020 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в Самарской области (далее - договор) сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций по договору составляет 7 026 334 руб.

Предметом договора является предоставление Министерством обществу «Городская афиша» мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций (всего 258 шт.) в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденной постановлением администрации городского округа Самара от 14.03.2014 № 283.

В соответствии с пунктом 4.2.14. договора ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять оплату по договору в соответствии с условиями договора

Согласно пунктом 3.3. договора  расчетным периодом по договору  для оплаты является  полугодие. Годовая плата  по договору начисляется  со дня подписания  договора (включительно) по дату прекращения (расторжения) договора. Размер платы за отчетный период рассчитывается  пропорционально  календарным дням действия договора в отчетном периоде.

В пункте 3.4  договора сторонами предусмотрено, что первый платеж по настоящему договору   ответчик вносит   не позднее  25.01.2020  в размере, рассчитанном исходя из фактического количества дней действия договора в соответствующем полугодии по реквизитам, указанным в  пункте 10 договора.

Последующие платежи вносятся один раз в полгода  равными частями по указанной в  абзаце первом пункта 3.1  договора сумме годовой платы  не позднее  15-го числа последнего месяца расчетного периода (15 июня, 15 декабря).

Согласно пункту 8.2. договора при нарушении сроков оплаты начисляются пени в размере 0,06 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судами установлено, что ответчиком были внесены платежи по договору на общую сумму 501 304 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик производил оплату  несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем  за ним образовалась задолженность   по договору в сумме  2 017 797,23 руб., а также за просрочку в оплате были начислены пени  в размере   116 382,48 руб.  за период с 15.06.2021 по  31.08.2021. Истец указывает, что 16.09.2021 им в адрес ответчика была направлена претензия № МИО-03/11876-исх.  о взыскании задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с разъяснением, сформулированном в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 3.5 договоров от 13.01.2020 № 01/2020 сторонами согласовано условие о том, что размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установленный договорами, увеличивается ежегодно на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор.

Исходя из буквального содержания данного пункта, толкование которого произведено по правилам статьи 431 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что при заключении договоров стороны достигли соглашения об увеличения  платы в связи с индексацией один раз в год, которое осуществляется без уведомления арендатора.

Как верно отмечено судами, применение в расчете арендной платы за земельный участок коэффициента инфляции по своей экономической природе направлено на приведение суммы арендной платы прошлого периода к сопоставимой и экономически обоснованной сумме платы в текущем финансовом году.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации (например, на коэффициент инфляции) в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Таким образом, суды предыдущих инстанций при разрешении спора обоснованно исходили из того, что изменение составляющей (переменной) в порядке (механизме) исчисления платы не считается изменением условия договора о размере платы и, соответственно, не должно оформляться в порядке, предусмотренном для внесения изменений в условие договоров о размере арендной платы. Следовательно, уведомление истцом ответчика об увеличении размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций со ссылкой на пункт 3.6 договора не требуется. Кроме того, данное уведомление предусмотрено в случае увеличения размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на основании оценки рыночной стоимости права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Однако в рассматриваемом случае изменения годового размера  платы произведено на уровне инфляции (пункт 3.5 договора), а не в связи с новой   рыночной оценкой  стоимости права  на установку рекламной конструкции.

Довод общества «Городская Афиша» о том, что у него отсутствуют основания для внесения платы за период невозможности эксплуатации рекламных конструкций в 1 полугодии 2020 года, поскольку  за получением разрешения на установку   и эксплуатацию рекламных конструкций он обратился  10.02.2020, а разрешение  было получено им только 10.08.2020 с нарушением срока рассмотрения заявления о выдаче разрешения был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен ввиду следующего.

Пункт 6.2. договора предусматривает, что   если в результате обследования рекламных мест подтверждается невозможность установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций по причине возникновения городского случая, то на время действия городского случая сторона-2 освобождается от обязанности внесения периодической (годовой) платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на период прекращения их эксплуатации (невозможности установки) по местам установки и эксплуатации рекламных конструкций, указанных в обращении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящего договора.

Между тем наличие указанных в пункте 6.2 обстоятельств судами не установлено.

Суды верно указали, что поскольку   разделом 2 договора  предусмотрено, что  он вступает  в силу и считается  заключенным со дня  его подписания, поэтому  расчеты производятся с  13.01.2020, то есть со дня подписания договора сторонами.

Кроме того, пунктом 3.4 договора предусмотрено, что первый платеж ответчик вносит не позднее 25.01.2020.

Согласно расчету истца,  размер  платы   в 2020 году  за каждое полугодие составил  7 026 334 руб./2= 3 513 167 руб. При этом в 1 полугодии 2020 года 182 календарных дня, а действие договора началось с 13.01.2020, таким    образом, начисленная плата  3 513 167 руб. /182* (182-12)  составила  3 281 529,31 руб.; во  2 полугодии 2020 года начисленная плата  составила 3 480 230,71 руб. (3 513 167 руб. - 32 936,29 руб.). За  2021 год годовая плата  по договору составила   7 286 309,31 руб.  (за полугодие 3 643 154,66 руб.), в 1 полугодии  начисленная плата составила  3 559 631,15 руб. (3 643 154,66-83 523,51 (размещение материалов социальной рекламы).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате задолженности по договорам, проверив расчет задолженности и пени и признав их верными, не усмотрев оснований для снижения  размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 2 017 797,23 руб. задолженности по договору № 01/2020 и пени за период с  16.06.2021 по 31.08.2021 в сумме  116 382,48 руб. 

Иные доводы заявителя отклоняются, поскольку являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, по существу доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А55-35728/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи     Р.В. Ананьев

 

С.Ю. Муравьев