АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 февраля 2021 года

 

Дело № А33-28565/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.01.2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02.02.2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КР-КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КР-КАПИТАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.06.2020 № 02.2200.1653.20 в размере 1 295 842,82 руб., неустойки в размере 522,86 руб. за период с 30.07.2020 по 01.09.2020.

Определением от 01.10.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив новый расчет денежных требований, в соответствии с которым истец просил взыскать неустойку за период с 31.07.2020 по 01.09.2020 в размере 3 645,51 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму долга, ограничиваясь максимальным размером неустойки 64 792,40 руб. Основной долг истец просил взыскать в прежнем размере.

Определением от 13.10.2020 исковое заявление принято к производству суда с учетом представленного истцом нового расчета неустойки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик сменил наименование с ПАО «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири» на ПАО «Россети Сибирь», о чем было отмечено в протоколе судебного заседания от 14.12.2020.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 26.01.2021. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами были заключен договор поставки от 19.06.2020 № 02.2200.1653.20, по условиям которого истец выступал поставщиком товара (черный металлопрокат), а ответчик – покупателем.

В рамках данного договора истец передал ответчику товар стоимостью 1 295 842,82 руб., что было оформлено счет-фактурами № КПТ00000926 от 08.07.2020 (товар передан 09.07.2020), № КПТ00001073 от 30.07.2020 (товар передан 03.08.2020).

Пунктом 4.2 договора предусмотрен срок оплаты товара периодом 15 рабочих дней со дня фактической передачи товара.

Поскольку ответчик в установленный договором срок оплату не произвел, истец предъявил ему претензию с требованием оплатить принятый товар. Претензия не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривалось ответчиком.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами. Представленные счет-фактуры позволяют определить покупателя и поставщика, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату исполнения поставщиком обязательства по передаче товара. Счет-фактуры подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных счет-фактурах, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по представленным истцом счет-фактурам на указанную в них сумму ответчик не оспаривал.

Принимая во внимание установленный в договоре поставки срок оплаты товара, учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по его оплате.

При этом из условий договора следует, что течение срока исполнения обязательства по оплате товара зависит от исполнения поставщиком не только обязанности по передаче товара, но и по передаче документов, предусмотренных договором, отсутствие документов является основанием для отказа покупателя в оплате товара (пункты 4.2, 4.3 договора).

Между тем покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов (пункт 2 раздела «Разрешение споров, возникающих из договорных отношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020; пункт 24 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ.

Также следует учесть, что обязанность по передаче документов не имеет самостоятельного характер по отношению к предмету сделки, а является сопутствующей. Обязанность по передаче документов возникает постольку, поскольку она обусловливается обязанность продавца передать товар покупателю. В рассматриваемом случае факт передачи товара был оформлен составлением двух счет-фактур, в которых отражены сведения сторонах сделки, о дате передаче товара, его стоимости. Составление такого рода документов без внесения в них со стороны покупателя соответствующих возражений, отметок относительно исполнения продавцом обязанности по передаче документов следует расценивать как подтверждение исполнения данной обязанности (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 307-ЭС20-19596 по делу N А56-7232/2020).

Претензия ответчика относительно отсутствия документации не предъявлялась истцу ни на момент принятия товара, ни после его принятия, а была заявлена лишь в ходе рассмотрения настоящего дела. От товара ответчик не отказывался в порядке статьи 464 ГК РФ. Принимая во внимание имеющиеся в деле счет-фактуры, поведение ответчика, хронологию событий, связанных с исполнением сторонами обязательств по договору, основания считать обязательство по передаче документации неисполненным отсутствуют, также как отсутствуют основания для вывода о том, что у ответчика не наступил срок для исполнения обязанности по оплате принятого товара.

В связи с тем, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 1 295 842,82 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара и обстоятельства, которые освобождали бы его от ответственности за нарушение сроков оплаты. Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате товара установлен, при имеющихся в материалах дела доказательствах основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

Пунктом 11.8 договора предусмотрена мера ответственности для покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Максимальный размер неустойки ограничивается 5% от суммы просроченного платежа.

Истец представил расчет неустойки за период с 31.07.2020 по 01.09.2020, размер неустойки составил 3 645,51 руб. При этом истец также просил в последующем с 02.09.2020 взыскивать неустойку от суммы задолженности до начисления её в максимальном возможном размере лимита ответственности, определенного в пункте 11.8 договора.

Обязательство по уплате неустойки возникает (увеличивается) ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства применительно к каждому дню просрочки. Также размер неустойки обусловливается объемом неисполненного (просроченного) обязательства, являющегося основанием для начисления неустойки. День фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В связи с чем, после частичного погашения задолженности (уменьшения объема неисполненного обязательства в денежном выражении), неустойка продолжает начисляться от суммы задолженности (объема неисполненного обязательства в денежном выражении), уменьшенной на сумму платежа (объем исполненных, прекращенных обязательств в денежном выражении), со следующего дня после даты платежа (даты исполнения, прекращения обязательства).

Оценив представленный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Каждый факт принятия товара в рамках заключенного договора оформлен составлением счет-фактуры. Составление счет-фактуры подтверждает факт передачи товара и возникновение в каждом таком случае обязательства ответчика перед истцом по оплате принятого товара. Таким образом, количеству представленных счет-фактур соответствует количество возникших у ответчика обязательств по оплате. Поскольку даты принятия товара по счет-фактурам различаются, то и срок оплаты по каждой из счет-фактур истекает в разные дни, что предполагает отдельный расчет неустойки по каждой из возникших задолженностей. В рассматриваемом случае расчет произведен отдельно по каждой из задолженностей, возникшей в связи с оформлением счет-фактур, с учетом стоимости переданного товара, указанной в счет-фактурах, даты принятия товара покупателем и установленного договором срока оплаты. За заявленный истцом период начисления неустойки задолженность не погашалась, в связи с чем истец верно произвел расчет от фактически существовавшей в заявленный период задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку задолженность по оплате товара не была погашена на дату рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 645,51 руб. за период с 31.07.2020 по 01.09.2020, а с 02.09.2020 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты оставшегося долга (1 295 842,82 руб.), но не более 61 146,63 руб. (64 792,14 - 3 645,51) с учетом установленного пунктом 11.8 договора лимита ответственности и взыскиваемой в рамках настоящего дела неустойки в размере 3 645,51 руб.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 25 964 руб. согласно платежному поручению № 1137 от 28.08.2020.

С учетом результата рассмотрения спора в соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 25 964 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 31 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КР-КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 299 488 руб. 33 коп., в том числе: 1 295 842 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки от 19.06.2020 № 02.2200.1653.20, 3 645 руб. 51 коп. неустойки за период с 31.07.2020 по 01.09.2020, а также неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки), которая подлежат начислению на сумму задолженности в размере 1 295 842 руб. 82 коп., начиная с 02.09.2020 по день фактической оплаты долга, но не более 61 146 руб. 63 коп., а также 25 964 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Э.А. Дранишникова