ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1425/2021

г. Челябинск

09 марта 2021 года

Дело № А76-11548/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унимод Групп» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2021 по делу № А76-11548/2020 о принятии заявления к рассмотрению.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Унимод Групп»  - ФИО2 (доверенность от 29.06.2020).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «СТМ групп» (далее – ООО «СТМ групп», кредитор) 25.03.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением: о признании общества с ограниченной ответственностью «Унимод групп» (далее – ООО «Унимод групп») несостоятельным (банкротом); введении в отношении ООО «Унимод групп» процедуры наблюдения; признании ООО «СТМ групп» обоснованным в размере 27 681 486 рублей 61 копеек основного долга и включении требования ООО «СТМ групп» в реестр требований кредиторов ООО «Унимод групп» сумму задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 4 611 600 рублей 00 копеек, сумму задолженности по  возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 196 058 рублей 00 копеек учесть отдельно; назначении временным управляющим ООО «Унимод групп» арбитражного управляющего ФИО3, члена Ассоциации СРО АУ «Южный Урал» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ от 19.08.2020).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2020 заявление кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 заявление ООО «СТМ групп» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Унимод групп» признано судом обоснованным. В отношении ООО «Унимод групп» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение до 20 ноября 2020. Временным управляющим ООО «Унимод групп» с вознаграждением в сумме 30 000 рублей в месяц за счет средств должника утвержден  ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

15.12.2020 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево» (далее – АО  «Международный аэропорт Шереметьево») с заявлением о включении в реестр требований кредитора задолженность в размере 7 173 800 руб. 00 коп.   

Определением арбитражного суда от 15.01.2021 требование  АО «Международный аэропорт Шереметьево» принято к производству, возбуждено производство по требованию №2 в размере 7 173 800 руб. 00 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Унимод групп». Назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования на 24 февраля 2021 года на 11 часов 10 минут.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Унимод групп» (далее также – податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.01.2021, производство по требованию прекратить. 

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене с прекращением производства по требованию, поскольку дело о банкротстве ООО «Унимод групп» прекращено, в связи, с чем отсутствуют основания для рассмотрения заявления в деле о банкротстве. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2021.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с определением суда не согласился. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 20.08.2020 заявление ООО «СТМ групп» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Унимод групп» признано судом обоснованным. В отношении ООО «Унимод групп» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

В Арбитражный суд Челябинской области от ООО «Унимод Групп» поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Унимод Групп» на основании пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 17.12.2020 (резолютивная часть определения от 14.12.2020) производство по делу о банкротстве №А76-11548/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Унимод групп» прекращено в связи с погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника исключает возможность совершения любых процессуальных действий, за исключением связанных с прекращением производства, в связи с этим исключается и рассмотрение требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, а также рассмотрение иных заявлений в порядке статей 60, 71, 100, 131, 142 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения судом вопроса о принятии заявления АО  «Международный аэропорт Шереметьево» к производству и вынесении обжалуемого определения, производство по делу о банкротстве должника было прекращено.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве АО  «Международный аэропорт Шереметьево» утратило статус лица, участвующего в деле о банкротстве, а соответственно, право на рассмотрение по существу своего требования к должнику в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для рассмотрения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, но не в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия требования АО  «Международный аэропорт Шереметьево» о включении в реестр требований кредиторов к производству, вследствие чего определение о принятии подлежит отмене, как принято с нарушением норм процессуального права, а производство по требованию кредитора  прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2021 по делу № А76-11548/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унимод Групп» удовлетворить.

Производство по требованию АО «Международный аэропорт Шереметьево» о включении в реестр требований кредиторов должника, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Ю.А. Журавлев 

 

Судьи:                                                                                  А.Г. Кожевникова

 

                                                                                                 О.В. Рогожина