АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20985/2019

г. Ижевск

13 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Финпротект» г. Ульяновск к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в качестве потерпевшей ФИО2 г.Ижевск,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от потерпевшего: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Финпротект» (далее - ООО «Финпротект», ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений относительно привлечения его к административной ответственности не заявил.

Дело на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 в УФССП по УР поступило обращение ФИО2, являющейся сотрудником отдела кадров Бюджетного учреждения культуры Удмуртской Республики «Государственный зоологический парк Удмуртии», от 24.10.2019 вх. № 34939/19/18000-КЛ о незаконных действиях при взыскании просроченной задолженности ее коллеги ФИО3, выразившееся в осуществлении многочисленных звонков на рабочий номер телефона с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

ФИО2 в подтверждение доводов, изложенных в обращении, в УФССП по УР представлена детализация входящих/исходящих звонков абонентского номера телефона 

<

***>. 

01.11.2019 начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФИО4 вынесено определение № 49/19/18000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по обращению ФИО2 (л.д. 29).

В адреса ООО МФК «Турбозайм», МФК «Быстроденьги» (ООО) направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 01.11.2019 № 18907/19/31947. 

Согласно предоставленному ООО МФК «Турбозайм» ответу от 15.11.2019 (л.д. 45) следует, что номер телефона 

<

***> был предоставлен ФИО3  в качестве своего контактного номера телефона при оформлении договора займа. Между ФИО3 и МФК Турбозайм (ООО) был заключен договор займа от 30.08.2019 № АА 3099564 с использованием сайта www.turbozaim.ru путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи и путем ввода предоставляемого заемщику посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода. Задолженность по договору займа является непогашенной. В период с 07.11.2019 по настоящее время сведения о заемщике переданы ООО «Финпротект» по агентскому договору от 06.12.2018 № 06-12-2018 ТЗ-ФП. Список абонентских номеров телефонов компанией предоставлены быть не могут в связи с тем, что компания не осуществляет взаимодействие по взысканию просроченной задолженности.

Согласно предоставленному МФК «Быстроденьги» (ООО)  ответу от 15.11.2019 (л.д. 78) следует, что номер телефона 

<

***> был предоставлен ФИО3  в качестве своего контактного номера телефона при оформлении договора микрозайма. Между ФИО3 и МФК «Быстроденьги» (ООО)  был заключен договор микрофинансовой линии от 23.07.2018 № 95512972 с использованием колл-центра или мобильного приложения путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи и путем ввода предоставляемого заемщику посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода. В рамках данного договора ФИО3 был предоставлен транш от 14.06.2019 № 97137824, задолженность по которому не является погашенной. В период с 03.10.2019 по настоящее время сведения о заемщике переданы ООО «Финпротект» по агентскому договору от 06.12.2018 № 06-12-2018 БД-ФП. Абонентские номера телефонов компанией предоставлены быть не могут в связи с тем, что компания не осуществляет взаимодействие по взысканию просроченной задолженности.

07.11.2019 исх. № 18907/19/32176 УФССП по УР в адрес ООО «Финпротект» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу ООО «Финпротект» от 15.11.2019 № 731/19/ФП-3582 ФИО2 как заемщик отсутствует в базе данных общества. Сотрудники общества в целях совершения действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору займа от 30.08.2019 № АА 3099564 и по договору микрофинансовой линии от 23.07.2018 № 95512972 осуществляли непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров на контактные номера телефонов ФИО3, указанные при заключении договоров. В период с 31.10.2019 сведения о заемщике переданы ООО «Национальная службы взыскания» по субагентскому договору от 15.03.2019 № 15-03-2019 в целях возврата просроченной задолженности по договору займа от 14.06.2109 № 97137824. 

К своему ответу обществом приложена заполненная заемщиком ФИО3 анкета к договору займа от 30.08.2019 № АА 3099564, заключенному с ООО МФК «Турбозайм», в которой указан номер телефона 

<

***>, как номер телефона работодателя. Обществом также приложена заполненная 23.07.2018 заемщиком ФИО3 анкета к договору займа № 97137824 от 14.06.2019, заключенному с ООО МФК «Быстроденьги», в которой указан номер телефона 

<

***>, как рабочий номер телефона. Обществом приложено согласие на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности, от 23.07.2018, в котором заемщик дает свое согласие организации МФК «Быстроденьги» (ООО) на взаимодействие с целью возврата его просроченной задолженности со следующими лицами: ФИО5 +79511922849; ФИО6 +79508171834.

При этом данное согласие подписано заемщиком ФИО3 23.07.2018 - задолго до заключения договора займа от 14.06.2019 № 97137824.

После даты образования просроченной задолженности по договору займа от 14.06.2019 № 97137824 согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности с третьим лицом, предусмотренное п.1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ, отсутствует.

В нарушение п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, 12.11.2019 (продолжительностью 00 минут 39 секунд) сотрудником ООО «Финпротект» осуществлено взаимодействие с третьим лицом, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3, посредством телефонных переговоров по рабочему номеру телефона 

<

***>, без согласия должника.

В ходе прослушивания представленных ООО «Финпротект» аудиозаписей телефонных переговоров и перечня произведенных взаимодействий в виде телефонных переговоров по договору займа от 14.06.2019 № 97137824, выявлены нарушения п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении взаимодействия с третьими лицами без письменного согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Сотрудниками ООО «Финпротект» 04.10.2019, 09.10.2019, 11.10.2019, 16.10.2019, 23.10.2019, 25.10.2019, 29.10.2019 осуществлено непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с третьим лицом по рабочему номеру телефона 

<

***>, без согласия должника.

Сотрудниками ООО «Финпротект» 04.10.2019, 05.10.2019, 08.10.2019, 09.10.2019, 15.10.2019, 16.10.2019 также осуществлено непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с третьим лицом по абонентскому номеру телефона 

<

***>, без согласия должника.

Таким образом, по договору займа от 30.08.2019 №АА3099564, заключенному с ООО МФК «Турбозайм» каких-либо соглашений на осуществление направленного на возврат  просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, отсутствует. В отношении договора от 14.06.2019 № 97137824, заключенного с ООО МФК «Быстроденьги» согласие подписано заемщиком ФИО3 до заключения договора займа.

По факту выявленного правонарушения УФССП по УР в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол от 25.12.2019 №104/19/18000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (л.д.8-12).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Финпротект» извещено путем направления ему уведомления от 12.12.2019 № 18907/19/36583, которое получено обществом 17.12.2019 (л.д.18).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное    ч. 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «Финпротект» 22.11.2018 включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, то есть является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 №670 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом №230-ФЗ.

Согласно ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 Федерального закона №230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ).

В силу ч. 5 ст.4 Федерального закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. 

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ согласие, указанное в п. 1 ч. 5 данной статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, предусмотренное ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, поскольку в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (часть 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения ООО «Финпротект» требований п.1 ч.5 ст.4, ч.6 ст.4 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившегося в осуществлении взаимодействия в третьими лицами без письменного согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами. 

В отношении наличия согласия заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, заключенного от 23.07.2018 (до заключения договора займа), суд отмечает, что положения части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника, в связи с наличием просроченного денежного обязательства, следовательно, согласие на взаимодействие с кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности может быть осуществлено только с момента нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности. На момент заключения соглашения ФИО3 не имела просроченного денежного обязательства и по смыслу пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ не являлась должником, в связи с чем наличие полученного от заемщика до возникновения просроченной задолженности согласия на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами не опровергает факт нарушения п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ.

Кроме того, при оформлении договора займа ФИО3 предоставлено ООО МФК «Быстроденьги» согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности со следующими лицами: ФИО5 по номеру +79511922849; ФИО6 по номеру +79508171834.

Федеральным законом № 230-ФЗ четко определена возможность кредитора либо лица, действующего от его имени, осуществлять взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности лишь с теми третьими лицами, сведения о которых содержатся в предоставленном должником соответствующем согласии.

Согласие, предоставленное ФИО3 ООО МФК «Быстроденьги», содержит исчерпывающий перечень лиц, с которыми она выразила согласие осуществлять взаимодействие, направленное на возврат ее просроченной задолженности. При этом, ФИО3 согласия на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с абонентским номером 

<

***> не выражала, данный номер телефона в согласии не указывала. Данный номер телефона 

<

***> был указан ею в анкете к заявлению как телефон работодателя.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, в действиях общества считается доказанным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований закона в сфере взыскания просроченной задолженности, а также принятия им всех зависящих от него мер по недопущению нарушения действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности, обществом не представлено. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях общества.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, и составляющий 1 год с момента совершения правонарушения, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 №305-АД17-19774.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.  Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Проверив возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд с учетом положений              ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного заявление о привлечении ООО «Финпротект» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Факт повторного совершения однородного административного правонарушения установлен административным органом, ответчиком не оспорен, подтверждается сведениям с официального сайта Картотеки арбитражных дел, например, вступившими в законную силу решениями по делам №А71-20415/2019 от 21.02.2020, А71-6724/2019 от 04.06.2019, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу №72-14586/2019, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. По сведениям интернет ресурса «Картотека арбитражных дел» имеются и другие дела, в рамках которых ООО «Финпротект» привлекалось к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требование о привлечении ООО «Финпротект» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению, ООО «Финпротект» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Финпротект», зарегистрированное по адресу: 

<

...> «а», корпус 1, помещение 1, 2, 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации 22.11.2018, г. Ульяновск, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике) лицевой счет администратора 04131785120, ИНН 

<

***>, КПП 184101001, счет 40101810922020019001 Отделение-НБ г. Ижевск, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, УИН 32218000190000104010, КБК 32211617000016017140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти  дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова