Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94694/22

09 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд  Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>) к АО "Эвентос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к проведению внеочередного общего собрания акционеров, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего АО "Эвентос" ФИО3 (ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 24.01.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционер   АО «Эвентос» ФИО2 (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Эвентос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к проведению внеочередного общего собрания акционеров.

Исковые требования мотивированы неисполнением конкурсным управляющим АО «Эвентос» требований о созыве общего собрания акционеров и основаны на статье 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий АО "Эвентос" ФИО3 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска в полном объеме.

Конкурсный управляющий АО "Эвентос"  ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Согласно положениям статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Как установлено судом, АО "Эвентос" зарегистрировано  в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 03.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ФИО2 является акционером АО «Эвентос», владеющий   10 %  акций  общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 по делу № А41-12092/2022 АО «Эвентос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 15 марта 2023 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела ФИО2 направил в  адрес ФИО3 требование о проведении внеочередного собрания акционеров с повесткой дня: 1) О проведении аудита хозяйственно деятельности общества за предыдущие 5 лет и выборе аудитора; 2) Избрание представителя акционеров для участия в деле о банкротстве.

Первое требование о проведении собрания получено ФИО3 15.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (№ РПО 10881177002267). Второе требование получено ФИО3 17 ноября 2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (№ РПО EP066041266RU)

Истец, полагая, что неисполнение предусмотренной Федеральным законом «Об акционерных обществах» обязанности по проведению внеочередного общего собрания акционеров нарушает его права и обязанности, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Пунктом 7.10 Устава АО «Эвентос», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 20.11.2020, предусмотрено, что решение о проведении Общего собрания принимается исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 8.1 Устава единоличным исполнительным органом общества является Генеральный директор.

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров (пункт 4 статьи 55 Закона №208-ФЗ).

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (пункт 6 статьи 55 Закона №208-ФЗ).

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Закона №208-ФЗ).

Иной формы защиты нарушенного права акционера требовать проведения общего собрания акционеров закон не устанавливает.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. 

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 22.07.2002 №14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и от 19.12.2005 №12-П по делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)", обеспечение гарантии баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, является публично-правовой целью института банкротства, достижение которой призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признаний должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

В рамках процедуры конкурсного производства, основной целью которой является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, осуществление соответствующих публичных полномочий возлагается на арбитражного (конкурсного) управляющего и данные полномочия не могут быть переданы иным лицам (пункт 7 статьи 24, статья 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве приведен перечень обязанностей конкурсного управляющего, из которого не следует обязанность конкурсного управляющего проводить собрание акционеров должника.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Кодекса решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 2 статьи 181.2 Кодекса).

Поскольку с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществление соответствующих публичных полномочий возлагается на арбитражного (конкурсного) управляющего, такой орган управления акционерным обществом, как собрание акционеров, утрачивает свои полномочия, соответственно, у акционерного общества отсутствует обязанность по проведению собрания акционеров в рамках положений, установленных Законом N 208-ФЗ о порядке созыва и проведения собраний акционеров.

 При этом Конкурсный управляющий не становится новым органом управления Общества с точки зрения пункта 2 статьи 69 Закона об акционерных обществах, целью конкурсного производства является обеспечение соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

 

 

Судья                                                                                              О.С. Гузеева