Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза    А49-11461/2020

«23» августа 2021г г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021г

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2021г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело  по иску

общества с ограниченной ответственностью «Двор чудес» (Ленина ул., д.117, г. Балаково Саратовской области, 413857, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» (Строителей ул., д.1Б, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (конкурсный управляющий ФИО2: 

<

...>)

о  взыскании 316 054 руб. 03 коп.,

по встречному иску:

общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (Строителей ул., д.1Б, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (конкурсный управляющий ФИО2: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Двор чудес» (Ленина ул., д.117, г. Балаково Саратовской области, 413857, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 250 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от ООО «Двор чудес»: не явились, извещены

от ООО «СтройСити»: ФИО3 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Двор чудес» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о взыскании 316 054 руб. 03 коп., в том числе: задолженности за переданные архитектурные формы и выполненные работы по установке малых архитектурных форм по договору № 320/3 от 21.06.2019 в сумме 273 076 руб. 82 коп., неустойки, начисленной по условиям п. 10.4 договора в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа за период с 15.07.2019 по 26.08.2019 и с 18.02.2020 по 28.08.2020 в сумме 42 977 руб. 21 коп., а также неустойки начиная с 29.08.2020 и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 02.11.2020, исковое заявление принято арбитражным судом к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч.2. ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на иск, ответчик исковые требования не признал, указав на нарушение условий договора самим истцом, в результате чего рассматриваемый заказ был исполнен иным поставщиком. 

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2020 ООО «СтройСити» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Оценив материалы дела, доводы истца, представленные документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, а также необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 25.01.2021, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик заявил о намерении представить дополнительные доказательства, уточнить фактические обстоятельства спора (факт взаимозачета).

20.04.2021 от общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» в лице конкурсного управляющего ФИО2 поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Двор чудес» понесенных расходов на восстановление ранее уложенного и поврежденного ответчиком резинового покрытия в рамках договора № 320/3 от 21.07.2020 в сумме 250 000 руб. 00 коп., выплаченных обществу «Фабрика резиновых покрытий «Мастерфайбер-Пенза» по договору подряда № 257/8 от 20.04.2020 за выполненные работы по восстановлению резинового покрытия на объекте: «Строительство школы в 6 мкр.Арбеково», сопровожденное ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 18.05.2021 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройСити», возбуждено производство по делу. 

Представитель ООО «Двор чудес» просил суд в удовлетворении встречного иска отказать, в представленном отзыве на встречный иск указал на несвоевременное сообщение ему как Подрядчику о выявленных недостатках, а именно уже после заключения договора с обществом «Фабрика резиновых покрытий «Мастерфайбер-Пенза». Заказчик, устранивший недостатки без согласования с подрядчиком, лишается права на возмещение расходов. Кроме того не представлено доказательств несения расходов в виде оплаты выполненных работ в сумме 250 000 руб. 00 коп.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2021, в рамках дела № А49-10603/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» несостоятельным (банкротом), утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО «СтройСити» прекращено. Также прекращены полномочия конкурсного управляющего ФИО2 с 01.06.2021. С даты утверждения мирового соглашения решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от 06.08.2020 по делу № А49-10603/2019 не подлежит дальнейшему исполнению.

В ходе предварительного судебного заседания 21.07.2021 новый представитель ООО «СтройСити» поддержал встречное исковое заявление, заявил о намерении ознакомиться с материалами дела и уточнить позицию по первоначальному и встречному искам.

Общество «Двор чудес» ходатайствовало о рассмотрении спора без участия его представителя.

Судебное разбирательство по делу арбитражным судом назначено на 17 августа 2021г.

Проверив материала дела, арбитражный суд установил следующее:

21.06.2019г. между ООО «Двор чудес» (далее Истец,  ответчик по встречному иску)-Исполнитель и ООО «СтройСити» (далее Заказчик -ответчик, истец по встречному иску) был заключен договор № 320/3, в соответствии с которым Исполнитель обязался передать Заказчику малые архитектурные формы, указанные в Спецификации, а также выполнить работы по установке поставленных малых архитектурных форм на объекте «Строительство школы № 6 в микрорайоне Арбеково г. Пензы», согласно условий договора, приложений к нему, включая все возможные работы, необходимые для надлежащего выполнения работ, их сдачи и нормальной эксплуатации по назначению.

Согласно п.1.3 договора Исполнитель производит поставку товаров и выполнение работ, в  том числе устранение недостатков, сдачу работ в сроки с 15.08.2019г по 30.09.2019г. 

Данный договор заключен во исполнение муниципального контракта от 11.02.2019, заключенного между муниципальным заказчиком- МКУ «УКС г. Пензы» и ООО «СтройСити»-Подрядчик.

Общая стоимость поставляемого товара и работ установлена в п.2.1 договора и составила 1 923 076 руб., в т.ч. НДС-20%.

В соответствии с п.2.4 договора Заказчик оплачивает Исполнителю в порядке предоплаты:  

-40% от цены договора в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора, 

-40%  от цены договора в течение 5-ти рабочих дней с момента получения уведомления Поставщика о готовности товара на заводе-изготовителе, 

-20% от цены договора- в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В случае, если акт о приемке выполненных работ подписан  с замечаниями,  Заказчик имеет право произвести окончательный расчет после устранения Исполнителем всех указанных замечаний, что подтверждается в ведомости устранения замечаний (п.2.6).

Как указал Исполнитель, Заказчик допустил просрочку 1-го этапа по оплате аванса, перечислив 769 230 руб. 40 коп.- 26.08.2019г (акт сверки л.д. 19, том 1).

В связи с этим Истец (ООО «Двор чудес») уведомил Заказчика об увеличении сроков выполнения работ.

Второй авансовый платеж- 769 230 руб. произведен 11.11.2019г.

Как указывает Исполнитель  работы по договору приняты в полном объеме без замечаний  26.12.2019г по акту № 1. КС-2,  на сумму 1 923 076 руб..

За ООО «СтройСити» числится задолженность в сумме 273 076 руб.

В связи с этим Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 273 076 руб. и на основании п.10.4 договора в связи с просрочкой оплаты выполненных работ неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, что согласно расчету составила 42 977 руб. 21 коп. (л.д.6, том 1), а также неустойку, начиная с 29.08.2020г до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом нарушены условия договора, в результате этого заказ был исполнен иным Подрядчиком.

28.05.2020г. Исполнителю (ООО «Двор чудес») было направлено уведомление о зачете встречных требований по договору № 320/3 от 21.06.2019г в сумме 250 000 руб. (л.д.18, том 1).

Как указал Заказчик, даже при условии задержки первого авансового платежа Исполнитель обязан был выполнить работы по договору не позднее 14 ноября 2019г., однако, ООО «Двор чудес» в предусмотренные сроки обязательства на выполнил.

Так  в письме исх. от 02.12.2019г. ООО «Двор чудес» направило Заказчику предложение о том, что Исполнитель производит поставку малых архитектурных форм без установки, либо производит установку малых форм на  площадках с частичным демонтажем покрытия и основания без дальнейшего восстановления покрытия собственными силами.

26.12.2019г. ООО «Двор чудес» в письме ООО «СтройСити» гарантировало об исполнении обязательств по договору до 10.01.2020г.

В письме от 22.01.2020г Исполнитель гарантировал исполнить обязательства в весенний период.

06 апреля 2020г. ООО «СтройСити» на основании п.8.4 договора   направило ООО Двор чудес» извещение  о вызове представителя Исполнителя для участия в  комиссионном осмотре на 10.04.2020г на предмет возникновения в процессе монтажа малых архитектурных форм дефектов, подлежащих устранению согласно гарантийным обязательствам.

Как следует из материалов дела, осмотр объекта  и акт об установленных дефектах был составлен 10.04.2020г. без участия представителя ООО «Двор чудес».

Уведомление об участии представителя ООО «Двор чудес» было получено 14.04.2020г, в связи с чем акт был составлен в одностороннем порядке.

18.04.2020г по требованию директора школы ФИО4 с участием представителя ООО «СтройСити» был произведен повторный осмотр объекта, составлен акт, в котором отражены необходимость устранения недостатков в целях сдачи объекта муниципальному заказчику.

Исполнителем после получения уведомления не были направлены представители для исполнения гарантийных обязательств.

06 мая 2020г. за исх. № 34 ООО «СтройСити» направило в адрес ООО «Двор чудес» претензию о возмещении затрат на устранение недостатков третьим лицом ООО «Фабрика резиновых покрытий «Мастерфайбр-Пенза» в сумме 250 000 руб.

Как указало ООО «Двор чудес» указанная претензия с копией дефектного акта и письмом исх.№ 28 от 06.04.2020г были получены 12 мая 2020г и Исполнитель не имел возможности в разумные сроки устранить недостатки.

Судом установлено, что ООО «СтройСити» для исполнения муниципального контракта на строительство школы перед муниципальным заказчиком 20.04.2020г. заключило договор подряда № 267/8 с ООО «Фабрика резиновых покрытий «Мастерфайбр-Пенза» на выполнение работ по восстановлению ранее уложенного резинового покрытия, а также неразрывно связанных сопутствующих работ.

Согласно актам КС-2, КС-3 от 30.04.2020г работы были выполнены на сумму 250 000 руб. с учетом НДС.

28 мая 2020г. за исх.№ 37 ООО «СтройСити» направило в адрес ООО «Двор чудес» письмо о проведении зачета встречных требований и прекращении обязательств путем зачета на сумму 250 000 руб. с даты получения уведомления.

В свою очередь 20.04.2021г от ООО «СтройСити» в лице конкурсного управляющего ФИО2 поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Двор чудес» понесенных расходов на восстановление ранее  уложенного и поврежденного резинового покрытия в сумме 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2021г встречный иск  был принят к производству суда.

Ответчик по встречному иску (ООО «Двор чудес») возражает против встречного иска, указывая в отзыве на несвоевременное сообщение ему как Подрядчику о выявленных недостатках, а именно,  уже после заключения договора ООО «СтройСити» с ООО «Фабрика резиновых покрытий «Мастерфайбр-Пенза».

 Заказчик, устранивший недостатки без согласования с Исполнителем лишен права на возмещение понесенных расходов.

В связи с этим ООО «Двор чудес» во встречном иске просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон по основному и встречному искам, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «Двор чудес» подлежат частичному удовлетворению.

Заключенный между ООО «Двор чудес» им ООО «СтройСити» договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим обязательства по купле-продаже (поставке) и подряда. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары Покупателю для использования в предпринимательской деятельности. В свою очередь Покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если стороны в договоре не определили порядок и форму расчетов, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов,, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо досрочно.

Из  материалов дела следует, что работы от ООО «Двор чудес» были приняты Заказчиком 26.12.2019г (акт КС-2, л.д.44-45, том 1). При этом Исполнитель  гарантировал исполнить свои обязательства до 10.01.2020г. и установить часть оборудования в весенний период.

В связи с непроведением окончательных расчетов ООО «Двор чудес» числит за ООО «СтройСити» задолженность в сумме 273 076 руб. 82 коп.

В соответствии с п.8.2.3 договора № 320/3 от 21.06.2019г Исполнитель гарантирует своевременное устранение недостатков выполненных работ, дефектов, выявленных как при приемке работ, так и в период гарантийного срока.

Материалами дела подтверждается наличие недостатков в выполненных работах ООО «Двор чудес», что подтверждается двумя актами, составленными комиссионно 10.04.2020г. и 18.04.2020г.

Как указывает Исполнитель, в связи с поздним получением уведомления о вызове представителя уполномоченное лицо ООО «Двор чудес» не принимало участия в осмотре объекта. Однако, неучастие стороны в осмотре не свидетельствует об отсутствии недостатков, отраженных в актах.

В срок до 24.04.2020г, 30.04.2020г. (срок устранения недостатков согласно актов) Исполнитель имел возможность произвести осмотр объекта и представить свои возражения, а также устранить, как подрядчик, недостатки.

Работы по устранению недостатков были выполнены по договору подряда № 257/8 от 20.04.2020г ООО «Фабрика резиновых покрытий «Мастерфайбр-Пенза» на сумму 250 000 руб.

28.05.2020г ООО «СтройСити» направило в адрес ООО «Двор чудес» уведомление о зачете встречных требований на сумму 250 000 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Для проведения зачета достаточно заявления одной стороны. Зачет по заявлению одной стороны в силу п.2 ст. 154 ГК РФ является односторонней сделкой. Доказательств признания сделки недействительной по правилам  главы 9 ГК  РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает, что требование ООО «Двор чудес» о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению на сумму 23 076 руб. 82 коп. (273 076 руб. 82 коп.- 250 000 руб.).

Согласно п.10.4 стороны в договоре предусмотрели ответственность, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Исполнитель вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа.

Арбитражный суд считает, что предъявление ответственности за просрочку внесения авансовых платежей Исполнителем является неправомерным,  поэтому требование о взыскании неустойки согласно ст. 330 ГК РФ, п.10.4 договора подлежит начислению с суммы 273 076 руб. 82 коп. за период с 18.02.2020г по 28.05.2020г (119 дней) в сумме 16 301 руб.10 коп. и с 23 076 руб. 82 коп. до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «СтройСити» о взыскании 250 000 руб., расходов по устранению недостатков, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку зачет встречного требования к ООО «Двор чудес» произведен, обязательства прекращены и фактически предмет спора отсутствует.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине арбитражный суд относит на стороны по делу по первоначальному иску на ООО «Двор чудес» и на ООО «СтройСити» пропорционально удовлетворенному иску.

По встречному иску расходы по госпошлине арбитражный суд относит на ООО «СтройСити».

В связи с неоплатой госпошлины при подаче встречного иска госпошлина в сумме 8 000 руб. подлежит взысканию с ООО «СтройСити» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.  110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Двор чудес» удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с ООО «СтройСити» в пользу ООО «Двор чудес» 39 378 руб. 82 коп., в том числе: задолженность в сумме 23 076 руб. 82 коп., неустойку в сумме 16 302 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме  1 161 руб. 00 коп.

Встречный иск ООО «СтройСити» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройСити» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                     М.Н. Холькина