Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«29» декабря 2017 года                                                 Дело № А50-27266/2017

Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДВИЖОК» (614111, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Екатеринбург; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью "ВОСХОД АВТО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

2) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ДВ-805 от 28.06.2016 в размере 8 832 рубля 02 копейки, договору ВСХ00000528 от 28.06.2016 в размере 11 435 рублей 26 копеек, договору № НА000072782 от 28.06.2016 в размере 38 921 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 01.09.2016 в размере 575 рублей 36 копеек,,

в судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 01.08.2017, паспорт; ФИО5, доверенность от 01.08.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ДВИЖОК» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № ДВ-805 от 28.06.2016 в размере 8 832 рубля 02 копейки, договору ВСХ00000528 от 28.06.2016 в размере 11 435 рублей 26 копеек, договору № НА000072782 от 28.06.2016 в размере 38 921 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 01.09.2016 в размере 575 рублей 36 копеек.

Определением суда от 25.08.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.10.2017 рассмотрение заявления назначено по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением суда от 06.12.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, а именно, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № ДВ-805 от 28.06.2016 в размере 8 832 рубля 02 копейки, договору ВСХ00000528 от 28.06.2016 в размере 11 435 рублей 26 копеек, договору № НА000072782 от 28.06.2016 в размере 38 921 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 06.12.2017 в размере 8 043 рубля 99 копеек.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме с учетом принятых уточнений, доводы, изложенные в иске, поддержали.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 13.12.2017.

Оформленным протокольно определением суда от 06.12.2017, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

После перерыва представители истца явку не обеспечили, направили ходатайство об уточнении требований в части взыскания по договору поставки товаров № ДВ-805 от 28.06.2016 и по договору поставки № В781 от 09.03.2016 договорной неустойки в размере, определенном ст. 395 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 13.12.2017 года уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, оценив доводы искового заявления исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДВИЖОК» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки товаров № ДВ-805 от 28.06.2016 (л.д.16), по условиям которого Поставщик предает в собственность Покупателя запасные части к автомобилям, автохимию, автокосметику ГСМ и сопутствующие товары (далее - Товар), указанные в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить указанную в накладных общую стоимость товара (п. 1.1 Договора).

Пунктом 5.4 Договора № ДВ-805 от 28.06.2016 установлено, что Покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем внесения оплаты денежных средств в кассу Поставщика.

В случае полной или частичной неуплаты или несвоевременной оплаты Покупателем за поставленный (отгруженный, переданный) товар на неоплаченную в срок денежную сумму начисляются проценты пени в размере 0,15% (пятнадцать сотых процента) в день со дня, когда товар должен был быть оплачен, до дня зачисления денежных средств на расчетный счет или непосредственной оплаты в кассу Поставщика (п. 6.2 Договора № ДВ-805 от 28.06.2016).

Согласно представленного в материалы дела универсального передаточного документа № ДВ-00010208 от 28.06.2016 (л.д.20) истец произвел отгрузку товара ответчику на сумму 8 832 рублей 02 копейки.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «ВОСХОД АВТО» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ДВИЖОК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 от  24.04.2017 (л.д.22) согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования исполнения обязательств должником ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), по уплате задолженности за поставку товара за 28.06.2016 в размере 11 435,26 рублей, в том числе право требования штрафных санкций, пени, неустойки иного вытекающего из данного обязательства.

За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Оплата указанной суммы производится Цеденту в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора (п. 3 договора уступки прав требования (цессии) № 1 от  24.04.2017).

Квитанцией № ВСХ00000005 от 25.04.2017 оплата на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1 от  24.04.2017 произведена.

Уведомление о произведенной уступке права направлено в адрес ответчика 27.06.2017 (л.д.23).

Принятые Цессионарием права требования вытекают из договора поставки № В781 от 09.03.2016 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ВОСХОД АВТО» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель).

Поставщик обязуется в соответствии с Заказами Покупателя передавать в собственность Покупателю товарно-материальные ценности (Товар), а Покупатель принимать и оплачивать заказанный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора поставки № В781 от 09.03.2016).

Срок оплаты каждой партии товара не должен превышать 14 (четырнадцать) календарных дней с момента отгрузки товара, указанного в отгрузочных документах (п. 6.3 договора поставки № В781 от 09.03.2016).

На основании представленного в материалы дела универсального передаточного документа № ВСХ00000528 от 28.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "ВОСХОД АВТО" поставило товар в адрес ответчика на сумму 46 435 рублей 26 копеек (л.д.21). Указанный документ подписан сторонами и скреплен печатями.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки № 80 от 28.06.2016, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию, именуемую далее товар, в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора поставки № 80 от 28.06.2016).

Пунктом 3.5 договора поставки № 80 от 28.06.2016 установлено, что оплата товара производится Покупателем в течение 14 дней со дня поставки товара.

Согласно представленной в материалы дела расходной накладной № НА000072782 от 28.06.2016 индивидуальный предприниматель ФИО3 произвела поставку товара индивидуальному предпринимателю ФИО2 (л.д.24-25) на сумму 46 921 рубль 10 копеек. Накладная подписана предпринимателями и скреплена печатями.

Договором уступки прав требования (цессии) от 24.04.2017 (л.д.27) заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ДВИЖОК» (Цессионарий) Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования исполнения обязательств должником ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по уплате задолженности за поставку товара за 28.06.2016 в размере 38 921,1 рублей, в том числе право требования штрафных санкций, пени, неустойки иного вытекающего из данного обязательства.

За уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Оплата указанной суммы производится Цеденту в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора (п. 3 договора уступки прав требования (цессии) от  24.04.2017).

Цессионарий исполнил обязательства по договору уступки прав требования (цессии) от  24.04.2017, что подтверждается квитанцией № НА000008140 от 25.04.2017 на сумму 1 000 рублей.

Уведомление о произведенной уступке права направлено в адрес ответчика 27.06.2017 (л.д.28).

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «ДВИЖОК» составляет 59 188 рублей 38 копеек (8832,02+11435,26+38921,10).

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 03.05.2017 (л.д.14-15), с требованием погасить имеющуюся задолженность. Однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 59 188 рублей 38 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковое заявление также содержит требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по договору поставки товаров № ДВ-805 от 28.06.2016 и по договору поставки № В781 от 09.03.2016 в размере, определенном ст. 395 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № 80 от 28.06.2016.

Согласно п. 6.2 договора поставки товаров № ДВ-805 от 28.06.2016 в случае полной или частичной неуплаты или частичной неуплаты или несвоевременной оплаты покупателем за поставленный (отгруженный, переданный) товар на неоплаченную в срок денежную сумму начисляются проценты пени в размере 0,15% в день со дня, когда товар должен был быть оплачен, до дня зачисления денежных средств на расчетный счет или непосредственной оплаты в кассу поставщика.

Как следует из п. 7.2 договора поставки № В781 от 09.03.2016 в случае несвоевременной оплаты покупателем товара либо его части, в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что на момент рассмотрения спора у индивидуального предпринимателя ФИО2  имеется задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «ДВИЖОК».

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере, определенном ст. 395 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 06.12.2017 согласно которого, просит взыскать с ответчика 8 043 рублей 99 копеек процентов.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и признан неверным, при этом учтено право истца предъявлять ко взысканию неустойку в меньшем размере, чем это определено соглашением сторон.

По мнению суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных на основании договора поставки № 80 от 28.06.2016 составляет 4 995 рублей 49 копеек, сумма неустойки по договору поставки № В781 от 09.03.2016 составляет 1 467 рублей 72 копейки, по договору поставки товаров № ДВ-805 от 28.06.2016 – 1 133 рублей 59 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом, на основании изложенного выше, требования истца подлежат удовлетворению в части 66 785,18 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований представил договор на оказание юридических услуг от 03.05.2017 (л.д.30-31), квитанцию, свидетельствующую об оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д.32).

Представителем услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пунктов 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая категорию рассматриваемого спора,  результат рассмотрения дела (удовлетворение  исковых требований в части), объем работ, осуществленных представителями, при отсутствии возражения ответчика, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в части в размере 18 888 руб. (94,44%). По мнению суда, указанная сумма на оплату юридических услуг по данному делу, является разумной и обоснованной.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 408 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1645 от 10.07.2017.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (94,44%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Екатеринбург; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВИЖОК» (614111, 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 66 785,18 руб., в том числе задолженность в сумме 59 188,38 руб., неустойку в размере 2 601,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 995,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 274 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 18 888 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Екатеринбург; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 263 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Ю.В.Истомина