Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27501/24

12 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению   АО МОСЭНЕРГОСБЫТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: ПАО РОССЕТИ МР о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу судебного заседания от 26.06.2024  

УСТАНОВИЛ:

АО МОСЭНЕРГОСБЫТ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО  ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 6 261 608,62 руб. по оплате электроэнергии в целях компенсации  потерь за июль - декабрь 2023 года, 556 379,85 руб. законной неустойки, рассчитанной за  октябрь-декабрь 2023 года с 19.08.2023 по 13.03.2024, а также с 14.03.2024 по момент  фактического исполнения обязательства.  

 Представитель Истца в судебное заседание явился, представитель Ответчика в  судебное заседание не явился, представитель третьего лица в судебное заседание не явился  с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения  ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

 Судом в материалы дела приобщены отзыв ответчика, письменные возражения  истца на отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

 Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и документы в  полном объеме, арбитражный суд установил следующее.  

АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии  на территории города Москвы и Московской области.  

Как указал Истец, что право собственности Ответчика устанавливается актом  приема-передачи социально значимых объектов от 08.11.2019 и выпиской из ЕГРН от  19.11.2019 с кадастровым номером 50:20:0000000:12699 на объект электросетевого  хозяйства по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение  Успенское, д/п Успенское с кадастровым номером 50:20:0000000:12699 (далее – Объект  ЭСХ), который имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «МОЭсК» (в настоящее  время – ПАО «Россети Московский регион»), в соответствии с которым Третье лицо  оказывает услуги по передаче (поставке) электрической энергии потребителям через  Объекты ЭСХ Ответчика.  

В период июль-декабрь 2023 года в объекты ЭСХ Ответчика в точках перетока  поступила электрическая энергия в объеме 1 264 160 кВт*ч, что подтверждается  переданными сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» сведениями о  показаниях приборов учета № 0108072192 (ТП-6772 ввод А), № 0108073187 (ТП-6772 ввод  Б), № 0108073298 (ТП-6773 ввод Б), № 0108073321 (ТП-6773 ввод А), № 0108073440 (ТП- 6912 ввод Б), № 0108073456 (ТП-6912 ввод А) и показаний субабонентов Истца.  

В период июль-декабрь 2023 года потребителям, имеющие технологическое  присоединение к принадлежащим Ответчику объектам ЭСХ, было отпущено в сеть  Ответчика 345 492 кВт*ч.  

Данное обстоятельство подтверждается формами 18, показаниями, переданными  потребителями.  

Таким образом, в период июль-декабрь 2023 года объем потерь электрической  энергии в принадлежащих Ответчику объектах ЭСХ составляет 918 668 кВт*ч (1 264 160  кВт*ч – 345 492 кВт*ч), общей стоимостью 6 261 608,62 руб.  

Стоимость указанного объема потерь электроэнергии в период июль-декабрь 2023  года в сумме 6 261 608,62 руб. была выставлена Ответчику счетами, счетами-фактурами и  актами приема-передачи.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена  претензия № МЭС/ИП/42/816 от 31.01.2024 с требованием добровольно оплатить стоимость  фактических потерь, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства  за спорный период, обязательство по оплате стоимости фактических потерь в полном  объеме до настоящего времени не исполнено Ответчиком, что послужило Истцу  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что  Администрацией был признан факт бездоговорного потребления и в связи с окончанием  финансирования статьи расходов в 2023 году оплатить задолженность не представилось  возможным, и после возобновления финансирования указанная задолженность будет  погашена в полном объеме.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, (далее - Правила) установлен порядок определения  фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери =  (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии,  потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также  переданной в другие сетевые организации).  

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном  ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - ОПФРР), иные  владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию  

(мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Согласно п. 129 ОПФРР Потери электрической энергии, возникающие в  принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах  электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и  оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих  продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты  стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами  электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном  пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний,  двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на  границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке  должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение  объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183  настоящего документа.  

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в  письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации  потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость  электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в  границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты  электросетевого хозяйства.  

Нерегулируемые цены на электрическую энергию определяются АО  «Мосэнергосбыт» в соответствии с требованиями Основных положений и Правил  недискриминационного доступа определения и применения гарантирующими  поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, и подлежат  официальному опубликованию (опубликовано на сайте АО «Мосэнергосбыт» по адресу:  https://www.mosenergosbyt.ru).  

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости потерь  электроэнергии, возникающих в его сетях.  

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, погашения задолженности по  оплате фактических потерь за спорный период, мотивированных возражений против ее  взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Суд, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том  числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объема ресурса и  его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд  считает требования истца о взыскании стоимости не оплаченных фактических потерь за  период июль-декабрь 2023 года в размере 6 261 608,62 руб. обоснованными,  документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере  556 379,85 руб. за период с 19.08.2023 по 13.03.2024, законной неустойки за период с  14.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.  

 На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения  исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как  имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как  это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений  положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки  соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.  

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий  срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности  все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит  требование истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной  электроэнергии в том числе и по дату фактического исполнения обязательств,  подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах  действующего законодательства и не оспоренное ответчиком по праву и размеру.  

 На основании выше изложенного, Арбитражный суд Московской области  приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

 Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку  противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при  не правильном и не верном применении и толковании норм материального и  процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в  материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК  РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.  

 Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 57 090 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>) в пользу АО МОСЭНЕРГОСБЫТ :  

- 6 261 608,62 руб. задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за  июль - декабрь 2023 года;  

- 556 379,85 руб. законной неустойки, рассчитанной за октябрь-декабрь 2023 года с  19.08.2023 по 13.03.2024, а также с 14.03.2024 по момент фактического исполнения  обязательства;  

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 090 руб. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.  

Судья Н.А. Поморцева