Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8294/2018

21 января 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после объявленного 10.01.2019 перерыва, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» 

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «КВАНТ» 

о взыскании задолженности и пени.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (ген. директор) предъявлен паспорт; ФИО3 по доверенности от 01.10.2018;

от ответчика – не явился, уведомлен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ»  (далее – ООО «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «КВАНТ» (далее– ООО НПО «КВАНТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники №2 от 21.02.2018 в размере 4 494 659 руб. 77 коп., пени в размере 3 711 руб. 30 коп. 

17.12.2018 истец уменьшил исковые требования в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 01.10.2018 №2729 и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг спецтехники №2 от 21.02.2018 в размере 3 994 659 руб. 77 коп., пени за периоды просрочки, начиная с 18.08.2018 по 17.12.2018 в размере 39 210 руб. 72 коп.

В судебном заседании 10.01.2019 представитель истца представил суду письменное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.12.2018 №3560, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг спецтехники №2 от 21.02.2018 в размере 3 494 659 руб. 77 коп., пени за периоды просрочки, начиная с 18.08.2018 по 10.01.2019 в размере 47 797  руб. 90 коп. Пояснил, что уточненные требования в адрес ответчика не направлял, а также представил суду дополнительные документы (реестры на оказание услуг спецтехникой и путевые листы строительных машин), которые приобщены к  материалам дела.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 09.01.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде представил дополнительные документы (должностные инструкции и др.), которые были приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ  в судебном заседании, назначенном на 10.01.2019 на 11 час. 00 мин., объявлен перерыв до 17.01.2019 до 15 час. 00 мин.

После объявленного перерыва представители истца поддержали уточненные исковые требования от 10.01.2019, пояснили, что на данный момент задолженность ответчиком не погашена, представили суду письменные объяснения по существу спора и доказательства направления уточненных исковых требований в адрес ответчика, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил. В ходе рассмотрения дела 29.11.2018 представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по акту №43 от 13.08.2018 на сумму 1 207 500 руб.00 коп., поскольку указанный акт ответчику не направлялся, уведомления о выполнении работ от истца не поступало, в связи с чем у ответчика отсутствовала объективная возможность принять указанные в акте работы. После получения от истца указанного акта возражал против его подписания ввиду непредоставления истцом первичной документации.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 307251, 

<

...>.

ООО НПО «КВАНТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 307250, 

<

...>.

21.02.2018 между ООО НПО «КВАНТ» (заказчик) и ООО «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» был заключен договор на оказание услуг спецтехники №02.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель, согласно заявке заказчика, предоставляет в распоряжение заказчика транспортные средства (со всеми необходимыми допусками и разрешениями, необходимыми для использования транспортного средства по его назначению и с учетом требований техники безопасности), указанные в Приложении 1 к договору, с машинистами (водителями), соответствующей квалификации и имеющих все необходимые допуски и разрешения, для производства работ и прошедших общий медицинский осмотр, психоневрологичекое освидетельствование. Заказчик получает в свое распоряжение указанную технику, обеспечивает ее фронтом работ, в рамках настоящего договора и оплачивает эту работу исполнителю (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания услуг (выполнения работ) на момент заключения договора определяется сторонами и отражается в Приложении 1, прилагаемого к договору. 

Расчет производится за фактическое отработанное время, согласно путевого листа (сменного рапорта) и по расценкам, установленным в Приложении № 1 к договору (пункт 4.1 договора). 

Наименования и характеристики строительной техники и транспортных средств и стоимость оказываемых ими услуг (р/час, включая НДС 18%) согласованы сторонами в Приложении №1 к договору (с учетом дополнительных соглашений от 10.04.2018, 21.04.2018, 03.05.2018).

Заказчик в течение тридцати банковских дней с момента подписания актов выполненных работ обязан произвести исполнителю оплату за выполненные работы, согласно суммы, указанной в акте выполненных работ (пункт 4.2 договора). 

При этом в силу пункта 4.1 договора основанием для осуществления расчета являются счета, а также акты выполненных работ, подписанных обеими сторонами и скрепленными печатями. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акты выполненных работ, предъявленные исполнителем в течение пяти рабочих дней с даты их получения, либо предоставить исполнителю мотивированный отказ в их подписании, в противном случае, по истечении 14 календарных дней, с момента, когда оказанные услуги должны были быть приняты заказчиком, оказанные услуга считаются согласованными и принятыми заказчикам. 

Одновременно в пункте 4.5 договора стороны согласовали, что до подписания акта, подтверждением выполненных работ является сменный рапорт или (путевой) лист, подписанный полномочным представителем заказчика. В случае уклонения заказчика от подписания или передаче исполнителю, указанных в настоящем пункте документов, исполнитель направляет данные документы заказчику с уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре. Если в течении пяти рабочих дней с момента получения данных документов заказчиком, данные документы не были подписаны Заказчиком, то данные документы, считаются подписанными Заказчиком, по истечении 14 календарных дней с момента получения данных документов заказчиком от исполнителя.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам техникой, ее механизмами, устройствами, оборудованием при выполнении указаний заказчика, несет последний, если это произошло не по вине исполнителя. Исполнитель вправе предъявить к Заказчику регрессное требование в размере выплаченных сумм третьим лицам, если докажет, что вред возник по винеЗаказчика, в том числе на основании его указаний, при условии, что Исполнитель не знал и не мог знать, что его действия приведут к причинению вреда третьим лицам.

Согласно пункту 6.2 договора в случае задержки оплаты стоимости оказанных услуг, заказчик уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря текущего года (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора заказчиком – ООО «ЭЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» были составлены следующие акты на оказание услуг по договору на оказание услуг спецтехники №02 от 21.02.2016: №1 от 30.03.2018 на сумму 227 300 руб. 00 корп., №2 от 11.04.2018 на сумму 685 000 руб. 00 коп., №3 от 12.04.2018 на сумму 130000 руб. 00 коп., №4 от 23.04.2018 на сумму 2 198 000 руб. 00 коп., №6 от 30.04.2018 на сумму 1 713 100 руб. 00 коп., №10 от 15.05.2018 на сумму 1 442 639 руб. 00 коп., №12 от 21.05.2018 на сумму 1 362 600 руб. 00 коп., №17 от 31.05.18 на сумму 1 670 752 руб. 80 ком., №24 от 13.06.2018 на сумму 1 511 961 руб. 60 коп., №26 от 21.06.2018 на сумму 1 441 023 руб. 20 коп., №29 от 03.07.2018 на сумму 1 617 273 руб. 00 коп., №35 от 13.07.2018 на сумму 1 367 308 руб. 32 коп., №36 от 24.07.2018 на сумму 993 900 руб. 00 коп., №38 от 31.07.2018 на сумму 1 327 800 руб. 00 коп., №43 от 13.08.2018 на сумму 1 207 500 руб. 00 коп. Все акты (кроме акта №43 от 13.08.2018) подписаны со стороны заказчика – ООО НПО «КВАНТ» без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Как следует из искового заявления, заказчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил (не были оплачены акты №35 от 13.07.2018, №36 от 24.07.2018, №38 от 31.07.2018, №43 от 13.08.2018), в результате чего у ООО НПО «КВАНТ» образовалась задолженность перед ООО «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ»  в размере 3 494 659 руб. 77 коп. (с учетом произведенных после направления иска и в ходе рассмотрения дела платежей).

Ссылаясь на то обстоятельство, что у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, ООО «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» направило в адрес ООО НПО «КВАНТ» претензию от 10.09.2018 №09, в которой предлагало в течение трех банковских дней с момента ее получения произвести оплату задолженности по договору на оказание услуг спецтехники №02 от 21.02.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также пени. Указанная претензия была получена ответчиком 11.09.2018.

Письмом от 14.09.2018 №510 ООО НПО «КВАНТ» сослалось на несоответствие действительности суммы задолженности ввиду того, что истцом не было учтено повреждение работниками истца  имущества, принадлежащего ответчику, в связи с чем предложило провести сверку расчетов, уточнив данные бухгалтерской отчетности, пересчитав размер требований и исключив требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, и направило акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.09.2018, подписанный со стороны ООО НПО «КВАНТ».

18.09.2018 ООО «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» направило в адрес ООО НПО «КВАНТ» претензию №10 , в которой предлагало в течение трех банковских дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой №02 от 21.02.2016 и пени. Указанная претензия была получена ответчиком 18.09.2018.

В ходе рассмотрения дела во исполнение определения суда от 29.11.2018 между ООО «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» и ООО НПО «КВАНТ» был подписан акт сверки расчетов, в котором ООО НПО «КВАНТ» подтвердило наличие задолженности перед ООО «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в размере 2 787 159 руб. 77 коп. При этом задолженность в размере 1 207 500 руб., образовавшуюся в соответствии с актом №43 от 31.08.2018, ответчик не признал, отказавшись подписать указанный акт до предоставления первичной документации и подтверждения данных, указанных в акте, рапортами либо путевыми листами (письмо от 13.12.2018 №18-12/33юр).

В судебное заседание 17.12.2018 истец представил путевые листы строительных машин за период с 01.08.2018 по 10.08.2018, подписанные со стороны заказчика старшим прорабом ФИО4 либо прорабом ФИО5 (приобщены к материалам дела).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» оказало ООО НПО «КВАНТ» услуги по предоставлению спецтехники, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг спецтехники №2 от 21.02.2018 в размере 3 494 659 руб. 77 коп., пени за периоды просрочки, начиная с 18.08.2018 по 10.01.2019 в размере 47 797  руб. 90 коп.

 

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что между ООО НПО «КВАНТ» как заказчиком и ООО «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» как исполнителем был заключен договор на оказание услуг спецтехники №02 от 21.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной нормы закона предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, вследствие чего исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу, помимо наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, входят следующие обстоятельства: оказание таких услуг, наличие и размер задолженности по их оплате.

Нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договоров подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику оказанных услуг по акту, в связи с чем и в соответствии со статьей 71 АПК РФ суды могут прийти к выводу об удовлетворении исковых требований на основе любых имеющихся в деле относимых доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 8.07.2016 № 301-ЭС16-5610).

В пункте 4.1 договора на оказание услуг спецтехникой №02 от 21.02.2018 стороны согласовали, что основанием для осуществления расчета являются счета, а также акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями. Заказчик обязан рассмотреть и подписать акты выполненных работ, предъявленные исполнителем в течение пяти рабочих дней с даты их получения, либо предоставить исполнителю мотивированный отказ в их подписании, в противном случае, по истечении 14 календарных дней, с момента, когда оказанные услуги должны были быть приняты заказчиком, оказанные услуга считаются согласованными и принятыми заказчикам. 

Как усматривается из материалов дела, заказчиком – ООО «ЭЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» были составлены следующие акты на оказание услуг по договору на оказание услуг спецтехники №02 от 21.02.2016: №1 от 30.03.2018 на сумму 227 300 руб. 00 корп., №2 от 11.04.2018 на сумму 685 000 руб. 00 коп., №3 от 12.04.2018 на сумму 130000 руб. 00 коп., №4 от 23.04.2018 на сумму 2 198 000 руб. 00 коп., №6 от 30.04.2018 на сумму 1 713 100 руб. 00 коп., №10 от 15.05.2018 на сумму 1 442 639 руб. 00 коп., №12 от 21.05.2018 на сумму 1 362 600 руб. 00 коп., №17 от 31.05.18 на сумму 1 670 752 руб. 80 ком., №24 от 13.06.2018 на сумму 1 511 961 руб. 60 коп., №26 от 21.06.2018 на сумму 1 441 023 руб. 20 коп., №29 от 03.07.2018 на сумму 1 617 273 руб. 00 коп., №35 от 13.07.2018 на сумму 1 367 308 руб. 32 коп., №36 от 24.07.2018 на сумму 993 900 руб. 00 коп., №38 от 31.07.2018 на сумму 1 327 800 руб. 00 коп., №43 от 13.08.2018 на сумму 1 207 500 руб. 00 коп. Все выше приведенные акты, за исключением акта №43 от 13.08.2018, подписаны со стороны заказчика – ООО НПО «КВАНТ» без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Относительно акта №43 от 13.08.2018 на сумму 1 207 500 руб. 00 коп. ответчик в отзыве от 29.11.2018 пояснял, что указанный акт ООО НПО «КВАНТ» не направлялся, уведомления о выполнении работ от истца не поступало, в связи с чем у ответчика отсутствовала объективная возможность принять указанные в акте работы. 

В свою очередь в письменных объяснениях истец указывал, что в акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.09.2018, составленный ООО НПО «КВАНТ» (прилагался к письму ООО НПО «КВАНТ» от 14.09.2018 №510), был включен акт №43 от 13.08.2018 и указана образовавшаяся по нему задолженность в размере 1 207 500 руб., в связи с чем истец полагал, что ответчик признавал указанную задолженность.

В ходе рассмотрения дела истец вручил ответчику акта №43 от 13.08.2018 (уведомление от 06.11.2018 с отметкой ООО НПО «КВАНТ» о входящей корреспонденции от 06.12.2018 №103). Вместе с тем, письмом от 13.12.2018 №18-12/33юр ответчик отказался от подписания указанного акта в связи с непредоставлением рапортов (путевых листов), подтверждающих оказание услуг по акту.

Как следует из пункта 4.5 договора на оказание услуг спецтехникой №02 от 21.02.2018, до подписания акта, подтверждением выполненных работ является сменный рапорт или (путевой) лист, подписанный полномочным представителем заказчика. 

В подтверждение факта оказания услуг, перечисленных в акте №43 от 13.08.2018, истцом представлены путевые листы строительных машин за период с 01.08.2018 по 10.08.2018, подписанные со стороны заказчика старшим прорабом ФИО4 либо прорабом ФИО5

Согласно пункту 4.3 должностной инструкции старшего прораба, утвержденной ООО НПО «КВАНТ» 09.01.2018, старший прораб имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, к которой в силу пункта 3.9 отнесена обязанность принимать выполненные работы.

Аналогично в силу раздела 3 должностной инструкции производителя работ (прораба), утвержденной ООО НПО «КВАНТ» 09.01.2018, прораб имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, к которой в силу пункта 2.10 отнесена обязанность принимать выполненные работы.

Таким образом, факт оказания услуг, перечисленных в акте №43 от 13.08.2018, подтверждается путевыми листами, согласованными сторонами в соответствии с условиями заключенного ими договора в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего выполненные работ, и подписанными полномочными представителями заказчика. Тогда как доказательств того, что перечисленные в акте №43 от 13.08.2018 услуги фактически не оказывались, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, отсутствие подписанного со стороны заказчика акта оказанных услуг №43 от 13.08.2018 само по себе не свидетельствует об отсутствии факта оказания таких услуг. Вместе с тем, совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела, подтверждается факт исполнения обязательств истцом по оказанию данных услуг.

Следовательно, поскольку факта оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг в заявленном договором размере подтверждается материалами дела, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на оказание услуг спецтехникой №02 от 21.02.2018 расчет производится за фактическое отработанное время, согласно путевого листа (сменного рапорта) и по расценкам, установленным в Приложении № 1 к договору.

Стоимость оказываемых услуг (р/час, включая НДС 18%) для каждого наименования строительной техники и транспортных средств согласована сторонами в Приложении №1 к договору с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 10.04.2018, от 21.04.2018, от 03.05.2018.

Объем отработанного техникой времени подтверждается путевыми листами за взыскиваемый период времени, которые приобщены судом к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик задолженность в размере 2 787 159 руб. 77 коп. (задолженность по актам №35 от 13.07.2018, №36 от 24.07.2018, №38 от 31.07.2018 с учетом частичной оплаты) не отрицал, подписав с истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 06.12.2018. 

Вместе с тем, против взыскания задолженности по акту №43 от 13.08.2018 возражал, ссылаясь на отсутствие приемки оказанных услуг по данному акту.

Между тем, поскольку факт оказания услуг по предоставлению спецтехники подтвержден материалами дела,  отсутствие подписанного акта приемки не влечет отказа в оплате полученных услуг.

Как следует из искового заявления, заказчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего у ООО НПО «КВАНТ» образовалась задолженность перед ООО «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ»  в размере 3 494659 руб. 77 коп. (с учетом произведенных после направления иска и в ходе рассмотрения дела платежей). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном истцом размере  ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено. Доводы ответчика об уменьшении взыскиваемой задолженности на сумму ущерба, причиненного наездом машиниста катка №49-91 на невилир и треногу, принадлежащие ответчику, судом отклоняются, поскольку нарушенные права ООО НПО «КВАНТ» в данном случае подлежат восстановлению иными способами защиты. 

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехники №2 от 21.02.2018 в размере 3 494 659 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 6.2 договора на оказание услуг спецтехники №2 от 21.02.2018 истцом был произведен расчет пени за периоды просрочки, начиная с 18.08.2018 по 10.01.2019, в размере 47 797 руб. 90 коп. (подробный расчет пени по состоянию на 17.12.2018 и по состоянию на 10.01.2019 приложен к заявлениям об уменьшении исковых требований от 17.12.2018 и 10.01.2019).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора на оказание услуг спецтехники №2 от 21.02.2018 заказчик в течение тридцати банковских дней с момента подписания актов выполненных работ обязан произвести исполнителю оплату за выполненные работы, согласно суммы указанной в акте выполненных работ.

При этом согласно пункту 6.2 договора на оказание услуг спецтехники №2 от 21.02.2018  в случае задержки оплаты стоимости оказанных услуг, заказчик уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчик не заявил, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 47 797 руб. 90 коп. также подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд  полагает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 42 992 руб. 00 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №278 от 01.10.2018, относится судом на ответчика. Государственная пошлина в размере 2 449 руб. 86 коп. в соответствии со статьей статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в размере 500 000 руб. до подачи иска (платежное поручение от 01.10.2018 №2729).

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «КВАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в сумме  3 494 659 руб. 77 коп., неустойку в размере 47797 руб. 90 коп.  и 42992 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета 2499 руб. 86 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.10.2018 №278.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

              Судья                                                                                                      Н.Н. Белых