Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5316/2018

25 декабря 2018 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Праздник жизни+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 345 547,07 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Праздник жизни+" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" о взыскании 345 547,07 рублей неустойки по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 11.08.2013 за период с 01.02.2017 по 26.06.2018.

Определением суда от 27.06.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Третье лицо ООО «Ника» на судебное разбирательство не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания. суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определи провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.08.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «Рост» (застройщик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью (участник долевого строительства, третье лицо) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, в соответствии с которым (п.1.1) Участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство торгового центра «1 000 мелочей» с площадями для досуга, расположенного по адресу: 

<

...> именуемого далее - Объект), а также на оплату услуг Застройщика в порядке долевого участия в строительстве Объекта в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение указанного Объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать в собственность Участнику долевого строительства Нежилые помещения.

Согласно п.1.2. договора размер площади в Объекте и Нежилых помещениях, передаваемых Участнику долевого строительства составляет: 36,76 (тридцать шесть целях семьдесят шесть сотых) кв.м. на 6 (шестом) этаже (Е-7). Общая стоимость составляет 2 389 400 (два миллиона триста восемьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Согласно п.1.7 договора срок окончания строительства Объекта и дата ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2013 года.

По условиям пункта 2.1.4 договора нежилые помещения будут переданы участнику долевого строительства не позднее месяца после подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно п.3.2 договора в счет оплаты доли, предусмотренной п.1.2 настоящего договора, участник долевого строительства принимает решение о сносе, принадлежащих ему на праве собственности следующего объекта: часть здания – магазин, назначение – нежилое, общей площадью 25,6 кв.м., инв.№ 4588/4587, лит А, номер на поэтажном плане 5, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта – 14:36:105043:0004:4588/4587:0004, свидетельство о государственной регистрации серии 14-АА 152308 от 13.01.2004.

Участник долевого строительства  передает застройщику право на снос данных объектов (п.3.3 договора).

Согласно п.7.6 настоящий договор заключен во исполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2012 (дело № А58-4989/2012).

23.12.2014 между ООО «Рост» (Застройщик) и ООО «Ника» (Участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение к договору б/н от «11» августа 2013 г. участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по которому срок окончания строительства Объекта и дата ввода Объекта в эксплуатацию определен 2 квартал 2015 г.

25.12.2014  между ООО «Ника» (Сторона 1) и ООО «Праздник жизни +» (Сторона 2, истец) заключен договор уступки права по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости от 11.08.2013, по условиям которого Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Стороне 1 как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости от 11.08.2013.

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки права наряду с уступкой прав Сторона 1 передает, а Сторона 2 полностью принимает на себя обязательства Стороны 1 по Договору участия. 

Договор уступки права согласован с застройщиком 25.12.2014.

Договор уступки права по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости от 11.08.2013 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) 31.12.2014 № 14-14-01/324/2014-284.

16.12.2015 между ООО «РОСТ» (застройщик) и ООО «Праздник жизни +» (участник) заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 11.08.2013, в соответствии с которым изменена площадь нежилого помещения с 36,76 кв.м. на 50,39 кв.м., его месторасположение с 6 (шестого) этажа на 3 (третий) этаж, а также изменен срок окончания строительства Объекта и дата ввода Объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 г.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по PC (Я) от 25.01.2016 № 14-14/001-14/001/015/2015-2411/1.

По состоянию на момент подачи настоящего искового заявления объект недвижимого имущества в установленный договором и дополнительным соглашением к нему участнику долевого строительства (истцу) не передан.

02.03.2018 истец направил ответчику претензию № 26 о требовании предоставить информацию о ходе строительства Объекта; о сроках ввода Объекта в эксплуатацию, иную информацию и уплатить неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта (претензия получена ответчиком 02.03.2018).

06.04.2018 истец повторно направил ответчику претензию, которая получена им 25.04.2018, но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 11.08.2013 за период с 01.02.2017 по 26.06.2018 в сумме 345 547,07 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами заключены договоры долевого участия в строительстве, т.к. воля сторон при заключении договоров была направлена со стороны дольщика на участие в строительстве жилого дома, а конечной его целью являлось получение конкретных помещений.

Таким образом, взнос дольщика (истца), выраженный в предоставлении права на снос магазина как форме оплаты, был предназначен только для финансирования строительства объекта, а застройщик (ответчик) обязался за это предоставить дольщику помещения в строящемся торговом центре, что не противоречит требованиям гражданского законодательства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2000 года N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве").

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии оплаты по договору долевого участия не обоснован, так как стороны не имели намерения рассчитываться  денежными средствами.

Договор долевого участия подписан ответчиком без каких-либо замечаний, в установленном законом порядке не оспорен.

Ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по передаче участнику долевого строительства нежилые помещения в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки произведен за период с 01.02.2017 (по истечении месяца после окончания строительства объекта и ввода объекта в эксплуатацию), исходя из цены договора 2 389 400 руб., с учетом действующей в указанный период ставки ЦБ РФ, сумма неустойки составила 345 547,07 рублей.

Расчет неустойки истца проверен судом, признан обоснованным и подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах,  иск следует удовлетворить в полном объеме.

Истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 2323 от 31.05.2018 в сумме 10 116 рублей.

При цене иска 345 547,07 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 911 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 911 рублей относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 205 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Праздник жизни+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 345 547,07 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 9 911 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Праздник жизни+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 205 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.