Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40494/2022

26 мая 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 г.

Судья Арбитражного  суда  Челябинской  области  Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «Карталинский муниципальный район» в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Карталы Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Местной общественной организации инвалидов Карталинского  муниципального района Челябинской областной общественной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», ОГРН 

<

***>, г. Карталы, Челябинская область, о взыскании  129 544 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 14.12.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 124 211 руб. 22 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за период с 11.02.2020 по 30.04.2021 в сумме 11 047 руб. 57 коп.

Определением суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Местная общественная организация инвалидов Карталинского муниципального района Челябинской областной общественная организация общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов» (далее – третье лицо, МООИ КМР ЧООО ВОИ; л.д. 1-2).

От истца поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика - муниципальное образование «Карталинский муниципальный район» в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района (л.д. 121).

В отзыве на исковое заявление с дополнениями (л.д. 94-96, 115) Управление просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения переданы МООИ КМР ЧООО ВОИ в безвозмездное пользование, третьим лицом производилась частичная оплата тепловой энергии, Управление в спорный период оплату не осуществляло, истец не выставлял ответчику счетов в отношении спорного объекта, при ежегодном заключении контрактов на теплоснабжение ни разу истцом не заявлено о необходимости включения спорного объекта, в связи с чем, ответчик не располагал сведениями о наличии задолженности по данным помещениям. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 129 544 руб. 46 коп., включая задолженность за тепловую энергию за период с 01.12.2019 по 30.04.2021 в размере 123 065 руб. 90 коп. (с учетом проверки истцом довода ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований), неустойку за период с 11.04.2020 по 30.04.2021 в размере 6 478 руб. 56 коп.

В судебном заседании 10.05.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 17.05.2023, 19.05.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.89, 91, 102-103).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом МООИ КМР ЧООО ВОИ является: 457359, 

<

...>.

Определение об отложении судебного заседания от 31.01.2023 направлено арбитражным судом по юридическому адресу МООИ КМР ЧООО ВОИ, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.102-103).

 В адрес третьего лица судом также направлялось определение о принятии искового заявления к производству 09.12.2022 (л.д. 91).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения третьего лица, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Карталинский муниципальный район» является собственником нежилого здания площадью 274,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-17).

На основании распоряжения главы Карталинской городской администрации от 11.02.1997 № 102-р нежилые помещения в указанном здании переданы в безвозмездное пользование МООИ КМР ЧООО ВОИ.

МООИ КМР ЧООО ВОИ производило частичную оплату тепловой энергии, что подтверждается расчетом истца, однако письменный договор на теплоснабжение с истцом пользователем помещений не подписан (л.д.19-24).

АО «Челябоблкоммунэнерго» на протяжении спорного периода поставляло тепловую энергию в указанное здание.

В отсутствие письменного договора с пользователем спорных помещений истец предъявил требование об оплате поставленной тепловой энергии собственнику помещений – Управлению.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика за тепловую энергию за период с 01.12.2019 по 30.04.2021 составляет 123 065 руб. 90 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка за период с 11.04.2020 по 30.04.2021 в размере 6 478 руб. 56 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 13-14).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Письменный договор теплоснабжения в спорном периоде сторонами не заключен.

Между тем, в спорный период истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, т.е. между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, в связи с чем, последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет (л.д. 126-128) объема ресурса, поставленного в здание по адресу: 

<

...>, согласно которому сумма задолженности ответчика за тепловую энергию за период с 01.12.2019 по 30.04.2021 составляет 123 065 руб. 90 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Ответчиком возражений по методике расчета не заявлено.

Доводы Управления о передаче помещений МООИ КМР ЧООО ВОИ в безвозмездное пользование не свидетельствуют о необоснованности предъявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Норма ст. 695 ГК РФ регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений между ссудодателем и ссудополучателем.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, в спорный период договор теплоснабжения между АО «Челябоблкоммунэнерго» и МООИ КМР ЧООО ВОИ не заключался.

Факт проведения МООИ КМР ЧООО ВОИ частичных оплат не свидетельствует о неправомерности требований, предъявленных АО «Челябоблкоммунэнерго» к собственнику здания, поскольку в отсутствие  договора  между  ссудополучателем  нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (истцом), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике здания (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807).

Ответчиком заявлено о частичном пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом ч. 5 ст. 4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 02/687 от 05.10.2022 (л.д. 13).

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Поскольку срок оплаты задолженности за тепловую энергию за декабрь 2019 года наступил 11.01.2020, АО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в суд с требованиями по настоящему делу 07.12.2022 (л.д. 30), с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней на период претензионного урегулирования спора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по уточненным требованиям о взыскании задолженности за период с 01.12.2019 по 30.04.2021 в размере 123 065 руб. 90 коп. не пропущен.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности в размере 123 065 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2020 по 30.04.2021 в размере 6 478 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен в дело расчет неустойки на сумму 6 478 руб. 56 коп. за период с 11.04.2020 по 30.04.2021(л.д. 127).

Расчет судом проверен, арифметически верен.

Между тем, из материалов дела следует, что в период по апрель 2021 года включительно истец выставлял счета-фактуры и составлял акты оказанных услуг к оплате МООИ КМР ЧООО ВОИ (л.д.25-50), в адрес ответчика впервые претензия о наличии задолженности и  необходимости ее оплатить направлена 05.10.2022, ответ на нее с отказом оплатить задолженность ответчиком дан 21.10.2022 (л.д.12-13).

При этом истцом не опровергнут довод ответчика о наличии ежегодных муниципальных контрактов с ответчиком на теплоснабжение и не представлено доказательств обращения к ответчику о необходимости включения в муниципальный контракт спорных помещений, в рассматриваемом случае расположенных в нежилом здании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, являясь собственником помещения, не был лишен возможности проверки заключения договора теплоснабжения пользователем помещений, однако добросовестно заключал муниципальные контракты на теплоснабжение с истцом, принимая при этом во внимание, что при таких обстоятельствах именно истец, являясь специализированным участником спорных отношений объективно обладал всей необходимой информацией для своевременного уведомления ответчика о прекращении оплаты со стороны пользователя помещения и об отсутствии письменного договора теплоснабжения, суд приходит к выводу о том, что ответственность за просрочку оплаты поставленной в нежилое здание тепловой энергии в данном случае может быть возложена на ответчика не ранее, чем с момента его письменного отказа от погашения задолженности (21.10.2022).

Поскольку в период с 11.04.2020 по 30.04.2021 ответчик добросовестно заблуждался относительно отсутствия задолженности по спорным помещениям, счетов на оплату тепловой энергии не получал, основания для взыскания пени за указанный период отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «Карталинский муниципальный район».

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 129 544 руб. 46 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4 886 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 058 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 16167 от 01.12.2022 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 4 641 руб. 65 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 172 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 16167 от 01.12.2022.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Карталинский муниципальный район» в лице Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района за счет средств муниципального бюджета в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» задолженность в размере 123 065 руб. 90 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4 641 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 172 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 16167 от 01.12.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru