ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10795/2019

г. Вологда

21 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аэроотель» представителя ФИО2 по доверенности от 11.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэроотель» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2019 года по делу                № А05-10795/2019,

                                          у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-центр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, оф. 1122; далее – ООО «РВК-центр») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аэроотель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163053, Архангельская обл., г. Архангельск, 

<

...>; далее – ООО «Аэроотель», Общество) о взыскании 69 289 руб. 84 коп. платы за апрель и май 2019 года за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод и 5 629 руб. 80 коп. законной неустойки за период с 01.07.2019 по 16.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «город Архангельск» (далее – Предприятие).

Решением суда от 17 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика  пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 997 руб. госпошлины взыскано в доход федерального бюджета.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что сам по себе факт заключения концессионного соглашения от 09.10.2018 без передачи концессионеру прав владения и пользования недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, а также государственной регистрации прав владения и пользования концессионера таким недвижимым имуществом не может свидетельствовать о приобретении концессионером статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства применительно к положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), положениям договора от 01.04.2017 № 3-366.17 и заключенного к нему дополнительного соглашения от 20.12.2018. В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2019, представитель истца подтвердила факт отсутствия государственной регистрации прав истца на спорные канализационные сети.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Апелляционным судом установлено, что с 31.01.2020 ООО «РВК-центр» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Изменение наименования истца принято судом в порядке статьи 124 АПК РФ.

ООО «РВК-Архангельск» в отзыве с доводами апеллянта не согласилось.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                      АПК РФ без участия представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, 01.04.2017 Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Аэроотель» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-366.17. 

В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 договора Абонент обязуется соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «д» пункта 13 договора предусмотрено, что Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

По условиям пунктов 69, 70 договора срок его действия установлен один год и считается продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Впоследствии 20.12.2018 Предприятием, ООО «РВК-центр» и                     ООО «Аэроотель» заключено дополнительное соглашение к договору                               № 3-366.17, по условиям которого в связи с заключением Предприятием и истцом концессионного соглашения в отношении отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск» от 09.10.2018, присвоением ООО «РВК-центр» статуса гарантирующей организации с 20.12.2018 права и обязанности Предприятия по договору                     № 3-366.17 перешли к ООО «РВК-центр».

Таким образом, истец принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а ответчик  - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод.

Нормативы и допустимые концентрации загрязняющих веществ в самом договоре не указаны, при этом приложение 8 к договору содержит отсылку к перечню загрязняющих веществ, установленному действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами. 

Сотрудниками ООО «Рвк-центр» 25.03.2019 в присутствии представителя Общества в порядке контроля произведен отбор проб сточных вод, отводимых Абонентом в систему канализации, о чем составлен акт № 025-ПДК/19, подписанный представителем Общества без замечаний и возражений.

По результатам проведенного лабораторного исследования оформлен протокол испытаний от 01.04.2019 № 2.125.

Согласно данному протоколу в пробе, отобранной в контрольном колодце №1 обнаружено следующее содержание веществ: водородный показатель –    6,73 ед.рН, взвешенные вещества – 254 мг/дм3, БПК5 – 522 мгО2/дм3, аммоний-ион – 4,73 мг/дм3, фосфат – ион – 10,7 мг/дм3, АПАВ – 22 мг/дм3, ХПК (химического потребления кислорода) - 924 мг/дм3 , жиры – 84,2 мг/дм3. 

Поскольку в исследованных пробах установлено превышение допустимого содержания БПК5, ХПК, жиров, истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения в части превышения ПДК.

Обществу выставлены счета от 31.05.2019 № РВ-ПДК227 на сумму                        37 478 руб. 15 коп., от 30.04.2019 № РВ-ПДК160 на сумму 31 811 руб. 69 коп.

Поскольку Общество плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не внесло, на претензии от 06.06.2019 № 3698/198, от 08.05.2019 № 3003/19Р не ответило, ООО «РВК-центр» обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

С 01.01.2013 вступил в силу Закон № 416-ФЗ, главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьями 13, 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоснабжения (водоотведения) абонент обязан оплачивать принятую воду и водоотведение, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Раздел VI Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                           от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), устанавливает порядок предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В силу подпункта «б» пункта 113 Правил № 644  значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В приложении 5 к Правилам № 644 указаны нормативные показатели общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644, предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Таким образом, в силу Правил № 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 30.1 Закона № 416-ФЗ)

Согласно пункту 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод;                                 б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

В данном случае по результатам исследования отобранных проб установлено превышение допустимого уровня концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается протоколом исследования отобранных проб от 01.04.2019 № 2.125.

Расчеты платы, выполненные истцом, проверены судом и признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 69 289 руб.               84 коп. платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения в части превышения предельно допустимых концентраций веществ в составе сточных вод обоснованно удовлетворено судом.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы, поскольку его права на объекты системы водоснабжения и водоотведения, переданные по концессионному соглашению, в установленном порядке не зарегистрированы, не принимаются апелляционным судом. Обязанность ответчика по внесению указанной платы организации, осуществляющей водоотведение, предусмотрена положениями Закона № 416-ФЗ, Правил № 644, условиями договора от 01.04.2017 № 3-366.17, и не зависит от регистрации прав истца, фактически оказывающего услуги по водоотведению, на объекты водоснабжения и водоотведения, переданные ему по концессионному соглашению. Кроме того, доказательств внесения Обществом данной платы собственнику имущества или Предприятию в деле не имеется.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании 5 629 руб. 80 коп. законной неустойки за период с 01.07.2019 по 16.12.2019. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330      ГК РФ).

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае расчет неустойки произведен исходя из ключевой ставки Банка России в размере 6,25 % годовых, действующей на момент принятия решения. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком в жалобе не приводится.

Поскольку Общество не внесло плату за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения, требование истца о взыскании с него законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 30 Правил          № 644, правомерно удовлетворено судом.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря                       2019 года по делу № А05-10795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэроотель» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова