904/2023-110096(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

Дело № А72-2061/2021

г. Самара

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

представитель ООО «Велтекс Групп» – ФИО3, доверенность от 26.09.2022.  представитель ФИО4 – ФИО5, доверенность от 24.03.2022.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2021 ООО  «Вешкаймское лесное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре банкротства с применением положений банкротства отсутствующего  должника, в отношении ООО «Вешкаймское лесное хозяйство» открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим ООО «Вешкаймское лесное хозяйство»  утвержден ФИО6 из числа членов Ассоциации ведущих арбитражных  управляющих «Достояние».  

Определением от 30.09.2022 конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» утвержден арбитражный  управляющий ФИО7, член Ассоциации саморегулируемой  организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».  

От ФИО2 поступило заявление, согласно которому  он просил произвести замену стороны – конкурсного кредитора АНО НЭКЦ «СУДЕКС»  на его правопреемника ФИО2 на основании договора  цессии от 29.12.2022 № 688/12-22.  

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд  Ульяновской области вынес определение 03.03.2023 следующего содержания:  

«Заявление удовлетворить. 

Заменить кредитора - Национальный экспертно-криминалистический центр  «СУДЭКС» на ФИО2 с требованием к обществу с  ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» в размере 90 000 руб.,  подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  Общества с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство».  

ФИО4 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от  03.03.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023  вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство  назначено на 03.05.2023.  

Определением от 11.05.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, поскольку в нарушение статей 51, 121, 123 АПК РФ, пункта 14  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд первой инстанции не  привлек к участию в рассмотрении заявления ФИО4, чье  заявление между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям было  принято к рассмотрению и, таким образом, принял решение о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле.  

Указанным судебным актом апелляционный суд привлек ФИО4 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица,  назначил судебное заседание по обособленному спору на 05.06.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023  произведена замена судьи Машьяновой А.В. на судью Гадееву Л.Р. в судебном составе,  рассматривающем апелляционную жалобу.  

В судебном заседании от ООО «Велтекс Групп» поступило письменное  ходатайство о привлечении его к участию в споре в качестве третьего лица, которое в  судебном заседании представителем ООО «Велтекс Групп» не поддержано, судом не  рассматривалось.  

От представителя ФИО4 судебном заседании  поступило ходатайство об объединении рассмотрения настоящего спора со спором по  апелляционной жалобе ФИО4 на определение Арбитражного  суда Ульяновской области от 21.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о процессуальном правопреемстве. В удовлетворении заявления  апелляционным судом отказано, исходя из положений частей 2, 4 статьи 130, статьи 268  АПК РФ, с учетом также того, что вопрос о переходе к рассмотрению заявления  ФИО4 о процессуальном правопреемстве по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, не разрешался.  

Рассмотрев указанный обособленный спор по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской  области от 18.11.2022 требование АНО НЭКЦ «СУДЭКС» в размере 90 000 руб.  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника,  

оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Вешкаймское  лесное хозяйство».  

 29.12.2022 между АНО НЭКЦ «СУДЭКС» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии № 688/12-22, согласно  которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требования)  денежных средств в размере 90 000 руб. по исполнительному листу от 25.09.2020 № ФС  022360788, выданного Майнским районным судом Ульяновской области на взыскание с  должника денежных средств. В силу п. 1.1. право (требование) переходит к Цессионарию  с момента заключения договора.  

Согласно п.3.1 договора Цессионарий производит оплату передаваемого по  настоящему Договору права требования путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Цедента в размере 45 000 руб. в срок до 31.12.2022.  

Цессионарий оплатил Цеденту за уступаемое право (требование) 45 000 руб., что  подтверждается чеком-ордером от 27.12.2022.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не  требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит  закону.  

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на  основании которого производится уступка, если законом или договором не  предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма от 30.10.2007 № 120  «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского  кодекса Российской Федерации», право требования возникает у нового кредитора в  момент заключения договора цессии, если иное не предусмотрено договором и законом, и  не зависит от исполнения обязанностей по оплате договора уступки.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что  при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании  должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену  заявителя по делу о банкротстве его правопреемником.  

В силу пункта 23 указанного Постановления при переходе требования кредитора к  другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве  судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не  требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено  подтверждающее требование решение.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  

стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Доводы ФИО4 о том, что во исполнение требований АНО НЭКЦ  «СУДЭКС» ФИО4 25.01.2023 были внесены денежные средства в сумме  90 000 руб. в депозит нотариуса (сообщение нотариуса ФИО8 от 25.01.2023   № 50) являются необоснованными.  

Как указано выше, с даты заключения между АНО НЭКЦ «СУДЭКС» (Цедент) и  ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии от  29.12.2022 № 688/12-22 право (требование) перешло к ФИО9 и не могло быть  прекращено внесением денежных средств в депозит нотариуса на имя АНО НЭКЦ  «СУДЭКС».  

Также, законодательство о банкротстве не предусматривает возможность для  третьего лица после введения первой процедуры по делу о банкротстве в индивидуальном  порядке погашать требования кредиторов, за исключением требований уполномоченного  органа по обязательным платежам (абзац 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении»; пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016).  

Поскольку факт перехода права требования, принадлежащего АНО НЭКЦ  «СУДЭКС» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд  считает заявление ФИО9 о процессуальном правопреемстве подлежащим  удовлетворению.  

Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной  инстанции были установлены обстоятельства, являющиеся в силу пункта 4 части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными  основаниями для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Ульяновской  области от 03.03.2023 по настоящему делу подлежит отмене.  

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в  постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Вместе с тем, как указано выше, рассмотрев заявленное требование по существу,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 130, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО4 об объединении споров  в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2023 по делу   № А72-2061/2021 отменить.  

Заменить кредитора – АНО Национальный экспертно-криминалистический центр  «СУДЭКС» на ФИО2 по требованию к обществу с  ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное хозяйство» в размере 90 000 руб.,  признанному подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вешкаймское лесное  хозяйство», определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2022.  

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.К. Гольдштейн 

Судьи Л.Р. Гадеева 

Я.А. Львов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 9:19:00Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2023 1:32:00

Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:49:00

 Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна