Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2502/2023

11 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес:  Россия 197198, 

<

...>, помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "Эталон ЛенСпецСМУ" (адрес:  Россия 197348, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 597 136 рублей 02 копеек 

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 07.10.2022

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.01.2023 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Эталон ЛенСпецСМУ" (далее - ответчик) о взыскании 586 365 рублей 90 копеек задолженности за период с января 2022 по сентябрь 2022 по договору № 66236-ПНР-01 от 01.11.2020, 10 770 рублей 12 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2022 за нарушение срока оплаты потребленной тепловой энергии в период с августа 2022 по сентябрь 2022. 

Ответчик требования истца не признал, указав, что с августа 2022 начисления должны были производится собственникам нежилых помещениям и управляющей компании в отношении жилых помещений. 

 Истец возражал против доводов ответчика, изложенных в отзыве, полагал, что теплопотребляющие установки не были введены в спорный период в постоянную эксплуатацию. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Энергосберегающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения №66236-ПНР-01 от 01.11.2020, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а Абонент обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель. 

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик нарушил условия договора, предусмотренные п.п. 3.2.1.1; 5.5 Договора. 

Согласно расчету истца за период с января 2022 по сентябрь 2022 года размер задолженности составил 586 365 рублей 90 копеек. 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом насчитана неустойка по состоянию на 31.10.2022 в размере 10 770 рублей 12 копеек. 

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик является застройщиком многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Парфеновская ул., д. 7, корпус 1, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. 

01.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен Временный договор теплоснабжения на период пуско-наладочных работ №66236-ПНР-01.

Согласно п. 8.1. Договор действует до даты окончания срока действия временного разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки, выданного Северо-Западным управлением Ростехнадзора. Временные разрешения выданы до 29.08.2022. 

В соответствии с п. 30 Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 №85, застройщиком досрочно получены постоянные разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок в июле 2022 года. В связи с получением постоянных разрешений, временные разрешения прекратили свое действие досрочно, а, следовательно, прекратил свое действие и Временный договор теплоснабжения №66236-ПНР-01 от 01.11.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постоянных разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок №08-2429/РД-658 от 21.07.2022, №08-2471/РД-666 от 26.07.2022, №08-2480/РД-666 от 27.07.2022, а также копией письма ответчика исх. №02287-ЭЛСС от 01.08.2022. 

Спорный период указан в исковом заявлении с января 2022 года по сентябрь 2022 года.

Оплата по Договору за период с января по июль 2022 года (до прекращения действия Договора) ответчиком произведена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями и Актом сверки. 

Период с августа по сентябрь 2022 года не подлежит оплате, в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку договор прекратил свое действие с 01.08.2022.

Из представленных истцом счетов-фактур следует, что к взысканию заявлена стоимость тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях и дошкольных образовательных учреждениях. 

Согласно представленным ответчиком актам приема-передачи и выпискам из ЕГРН все нежилые помещения по указанному выше адресу были переданы третьим лицам (дольщикам), а сам дом был передан управляющей организации АО «Сервис-Недвижимость». Индивидуальные тепловые пункты, указанные в счетах-фактурах истца, также переданы управляющей организации.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из пункта 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 , поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 5 пункта 6 Правил №354 в случае отсутствия у собственника нежилого помещения прямого договора ресурсоснабжения, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Сведения о собственниках нежилых помещений, копии уведомлений собственникам о необходимости заключения прямых договоров с ПАО «ТГК-1» были направлены управляющей организацией АО «Сервис-Недвижимость» в ПАО «ТГК-1», что подтверждается письмом от 10.01.2022 №12-СН.

В силу действующих правовых норм обязанность по оплате коммунальных ресурсов возлагается на собственника имущества; ответчик как застройщик дома, не являющийся собственником встроенных помещений, не имеет экономического интереса в потреблении коммунальных ресурсов; наличия на стороне ответчика обязанности оплатить заявленные суммы не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 57 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.