АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-7103/2023

«10» августа  2023 г.                                                                                                        

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Микрон В», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ», Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 7 771 008 руб., неустойки за период с 19.12.2022 по 16.01.2023 в размере 225 359 руб. 23 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 982 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 10 от 09.03.2023 (срок – 31.12.2024), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом; ФИО3, представителя по доверенности №12 от 08.08.2023 (срок – до 31.12.2024), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, удостоверение адвоката;

от ответчика: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрон В» (далее по тексту – истец, ООО «Микрон В») к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ») о взыскании задолженности в размере 7 771 008 руб., неустойки за период с 19.12.2022 по 16.01.2023 в размере 225 359 руб. 23 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 982 руб.

Определением суда от 04.05.2023 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу были назначены на 04.06.2023. 

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил.  

29.06.2023 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные возражения относительно перехода в основное дело, которые суд в порядке статьи 66 АПК РФ  приобщил к материалам дела. 

Предварительное судебное заседание, в порядке ст. 136 АПК РФ, приводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ судом было вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 09.08.2023. 

В судебное заседание 09.08.2023 ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали требования, изложенные в исковом заявлении.

08. 08.2023 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с копиями документов, а также ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о привлечении ООО «Спецпром 1»  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

В порядке ст.ст. 65-67, 159, 184-186 АПК РФ в отсутствие возражений сторон судом приобщены дополнительные доказательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении ООО «Спецпром 1» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Как следует из представленных ответчиком документов, факт нарушения каких-либо прав ООО «Спецпром 1» указанными документами не подтверждается.

Кроме того, право ООО «Спецпром 1» на защиту своих исключительных прав на полезную модель № 142443 не связано с правоотношениями, возникшими между истцом и ответчиком, а решение по настоящему спору на права или обязанности ООО «Спецппром 1», по мнению суда, повлиять не может.

  В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

В качестве причин неявки ответчик указал на необходимость привлечения к участию в деле ООО «Спецпром 1» в качестве третьего лица, недавнее ознакомление ответчика с доводами правообладателя ООО «Спецпром 1» о нарушении его авторских прав. Кроме того, в обоснование указанного ходатайства ответчик сослался на рассматриваемую им возможность подачи встречного искового заявления, а также на то, что у него отсутствует возможность очного участия ввиду дополнительных расходов, участия представителя в ином судебном разбирательстве, а также периодических военных деи?ствий на территории Воронежскои? области.

Указанные причины неявки суд не считает уважительными. Так, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, вопрос о необходимости такого привлечения разрешается судом в судебном заседании. Несение стороной дополнительных расходов, участие представителя в ином судебном разбирательстве, к тому же без предоставления доказательств такого участия, а также ссылку на периодические военные действия суд также не может считать уважительными.      

При этом суд учитывает, что письмо ООО «Спецпром 1», на которое ссылается ответчик, датировано 25.07.2023, отзыв на исковое заявление с возражениями и ходатайствами поступил в суд только 08.08.2023, при этом ни в одном из трех судебных заседаний ответчик участия не принял.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 09.08.2023 объявлялся перерыв до 10.08.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился. Дополнительные доказательства не представлены. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО «Микрон В» (поставщик) и ООО «ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (покупатель) заключен договор поставки №ПО203/159 Универсальных гибких защитных бетонных матов УГЗБМ от 24.08.2022 (далее по тексту – договор), согласно пункту 1  которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Согласно пунктам 1.1, 2.1, 5.1  договора количество поставляемого товара, его номенклатура, стоимость, порядок (базис) поставки, сроки поставки (отгрузки), порядок оплаты, а также иные условия поставки, согласуются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2. условия спецификации подлежат применению к отношениям сторон, связанным с поставкой товара, указанной в соответствующей спецификации.

Согласно условиям Спецификации №1 от 24.08.2022 (далее – спецификация)  в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.12.2022 поставка товара осуществляется на общую сумму 12 517 440 руб. 00 коп., в том числе НДС. 

В соответствии с пунктом 1 спецификации срок поставки составляет в течение 70 (семидесяти) рабочих дней после поступления предоплаты и получения уведомления о готовности к приёмке УГЗБМ. Условия оплаты определены сторонами в пункте 5 спецификации: предоплата составляет 3 251 136 руб. 00 коп., последующая оплата осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней после отгрузки каждой партии товара с одновременным пропорциональным зачётом ранее перечисленного аванса.

Пунктами 2.3, 2.4 договора определено, что доставка товара осуществляется либо силами поставщика, либо путём самовывоза силами покупателя (грузополучателя) транспортных накладных. 

Согласно пункту 5.1. товар поставляется по ценам, письменно согласованным сторонами в спецификации. 

Цены на товар, указанные в спецификации, действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств, и могут быть изменены только по согласованию сторон в письменном виде, с оформлением дополнительного соглашения к спецификации (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.5 договора установлено, что расчёт по договору производится покупателем сроки, и по ценным, согласно спецификации (приложения 1), либо по счёту.

Согласно пункту 5.6 договора покупатель производит оплату товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо иными средствами платежа. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика. 

Исходя из условий договора, спецификации поставщиком была произведена  поставка товара на общую сумму 12 517 440 руб. 00 коп. по товарным накладным: №666 от 18.10.2022 г. на сумму 623 040 руб. 00 коп., №668 от 19.10.2022 г. на сумму 311 520 руб. 00 коп., №670 от 20.10.2022 г. на сумму 934 560 руб. 00 коп., №682 от 26.10.2022 г. на сумму 311 520 руб. 00 коп., №683 от 27.10.2022 г. на сумму 325 680 руб. 00 коп., №686 от 31.10.2022 г. на сумму 637 200 руб. 00 коп., №691 от 02.11.2022 г. на сумму 311 520 руб. 00 коп., №692 от 03.11.2022 г. на сумму 311 520 руб. 00 коп., №693 от 07.11.2022 г. на сумму 623 040 руб. 00 коп., №695 от 11.11.2022 г. на сумму 623 040 руб. 00 коп., №698 от 14.11.2022 г. на сумму 325 680 руб. 00 коп., №701 от 22.11.2022 г. на сумму 311 520 руб. 00 коп., №705 от 24.11.2022 г. на сумму 311 520 руб. 00 коп., №709 от 29.11.2022 г. на сумму 1 557 600 руб. 00 коп., №711 от 30.11.2022 г. на сумму 1 246 080 руб. 00 коп., №720 от 06.12.2022  г. на сумму 1 260 240 руб. 00 коп., №726 от 08.12.2022  г. на сумму 623 040 руб. 00 коп., №728 от 09.12.2022 г. на сумму 623 040 руб. 00 коп., №729 от 10.12.2022  г. на сумму 1 246 080 руб. 00 коп.

Таким образом, поставщиком обязательства по договору выполнены в полном объеме. 

Поставленный товар оплачен покупателем частично на общую сумму 4 746 432 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями №6595 от 28.09.2022 на сумму 3 251 136 руб. 00 коп. и №8439 от 24.11.2022 на сумму 1 495 296 руб. 00 коп. 

Таким образом, сумма задолженности покупателя перед поставщиком составила      7 771 008 руб. 00 коп. 

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал в течение 10 рабочих дней произвести оплату денежных средств за поставленный товар, а также направил расчёт штрафных санкций по  договору за допущенную просрочку оплаты. Ответчик сумму задолженности признал в полном объеме, направил в адрес истца гарантийное письмо №44 от 10.02.2023, которым гарантировал произвести погашение суммы задолженности в срок до 31.03.2023, однако в указанный срок оплату задолженности не произвел. 

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил. Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 8.4 договора неурегулированные в претензионном порядке споры, вытекающие из договора, подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения истца в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом того, что истец зарегистрирован на территории Воронежской области, настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон. 

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела  применить положения главы 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). 

Как разъясняется в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Истец документально подтвердил основания своих требований. 

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Суд принимает во внимание, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал, ссылался на поставку товара ненадлежащего качества, однако соответствующих доказательств не представил. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств суду ответчиком суду также не представлены.

В отзыве на исковое заявление ответчик, мотивируя свое несогласие с заявленными требованиями, ссылается на то обстоятельство, что по договору поставки ему был передан товар ненадлежащего качества. Несоответствие товара предъявляемым к нему требованиям по качеству ответчик объясняет тем обстоятельством, что при реализации поставленной ответчику продукции, плит УГЗБМ-305, ООО «Микрон В» были нарушены авторские права ООО «Спецпром 1» на полезную модель № 142443 с приоритетом от 13.05.2013.  Ссылаясь на указанные обстоятельства, свой отказ от исполнения обязательств по договору ответчик мотивирует положениями статьей 518 и 475 ГК РФ.

Однако из заключений эксперта (специалиста), на которые ссылается ответчик в качестве подтверждения некачественности поставленного ему товара, не следует, что поставленной по договору продукцией (УГЗБМ) нарушены исключительные права на полезную модель № 142443.    

Как следует из договора, спецификации и товарных накладных, истцом ответчику по договору были поставлены гибкие бетонные плиты модели УГЗБМ-305 на объект «Газопровод межпоселковый ГРС Пудож - п. Авдеево - ст. Октябрьская - п. Онежский Пудожского района Республики Карелия» (п. 1.5. договора).

Как видно из представленных ответчиком заключения эксперта №126/2023 по результату патентно-технической экспертизы от 19.04.2023 года и заключения эксперта №130/2023 по результату патентно-технической экспертизы от 06.07.2023 года, объектом исследования специалиста-эксперта были гибкие бетонные плиты другой модели - УГЗБМ-405, поставленные по договору,  заключенному с другим хозяйствующим субъектом на иной объект. 

Представленной ответчиком копией запроса МВД от 07.07.2023 факт нарушения обществом «Микрон В» прав ООО «Спецпром 1» на полезную модель № 142443 также не подтверждается. 

Кроме того, представленная копия запроса имеет следы воздействия на нее в виде закрашивания отдельных фрагментов текста.  

Таким образом, факт нарушения обществом «Микрон В» прав ООО «Спецпром 1» представленными ответчиком документами не подтверждается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №ПО203/159 Универсальных гибких защитных бетонных матов УГЗБМ от 24.08.2022 в размере  7 771 008 руб. 00 коп.  подлежат удовлетворению.

В своем иске истец также просит взыскать с ответчика 225 359 руб. 23 коп. неустойки за период с 19.12.2022 по 16.01.2023. 

Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в спецификации, поставщик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента), но не более 10 % от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчиком контррасчет не представлен. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчиком не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). 

Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 225 359 руб. 23 коп. неустойки за период с 19.12.2022 по 16.01.2023. 

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу составит 62 982 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 62 982 руб., с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 62 982  руб. относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

 

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ», Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрон В», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №ПО203/159 Универсальных гибких защитных бетонных матов УГЗБМ от 24.08.2022 в размере 7 771 008 руб. 00 коп., неустойку за период с 19.12.2022 по 16.01.2023 в размере 225 359 руб. 23 коп., а также 62 982 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                О.А. Тимашов