АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-16977/2025 

21.10.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 21.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛомМаркет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 129075, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, ул Аргуновская, д. 2, к. 2) к акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) о взыскании 3 706 189 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛомМаркет» (далее – истец, ООО «ТрансЛомМаркет») обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» (далее – ответчик, АО «ДСИО») о взыскании задолженности договору поставки №У/АК102-25 от 04.03.2025 в размере 3 706 189 руб. 93 коп., из которых: 3 498 344 руб. – основной долг, 207 845 руб. 93 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на тяжелое финансовое положение ответчика, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав сторон, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 04.03.2025 между ООО «ТрансЛомМаркет» (поставщик) и АО «ДСИО» (покупатель) подписан договор поставка металлических труб бывших в употреблении № У/АК102-25 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар – металлические трубы, бывшие в употреблении, наименование, ассортимент, цены которого определены в «Номенклатурном перечне» (Приложение №1). Все приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора от 13.08.2024 №65-Ж-24).

Согласно пункту 6.1 договора сумма договора составляет 35 000 000 руб., в том числе НДС 20% и оплачивается в течение 7-ми рабочих дней с момента приемки товара и подписания передаточных документов. Цена товара является твердой и изменению не подлежит.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 930 219 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.03.2025 №331000021, от 02.04.2025 №402000017, от 02.04.2025 №402000018, от 07.04.2025 №407000005, от 30.04.2025 №430000011 и оказал услуги на общую сумму 568 125 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.03.2025 №331000022, от 02.04.2025 №402000015, от 02.04.2025 №40200016, от 07.04.2025 №407000006, от 30.04.2025 №430000012. 

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара и оказанных услуг по указанным универсальным передаточным документам в согласованный срок в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 3 498 344 руб. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 23.07.2025 в размере 207 845 руб. 93 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензии от 10.06.2025 №425-145 с требованием произвести оплату задолженности. 

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. Полномочия представителя на признание иска содержатся в представленной в материалы дела доверенности от 14.08.2025 №25/249.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

По смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца. 

Следовательно, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. 

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, а также учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования ООО «ТрансЛомМаркет» о взыскании с АО «ДСИО» основного долга в размере 3 498 344 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 23.07.2025 в размере 207 845 руб. 93 коп., процентов, начисленных на сумму 3 498 344 руб., исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям в размере 3 706 189 руб. 93 коп. составляет 136 186 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 136 186 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.07.2025 №3456. 

С учетом признания иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 855 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 95 330 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛомМаркет» (ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 3 498 344 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 845 руб. 93 коп., проценты, начисленные на сумму 3 498 344 руб., исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 855 руб. 80 коп.

 Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛомМаркет» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 330 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                     Н.В.Рыкова