АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19928/2019

г. Ярославль

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября  2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме  30 октября  2020  года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (регистрационный номер 02989602) 45 WarrenStreet London, W1T 6AG 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

о взыскании 50 000 руб. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца:  отсутствует по заявлению;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- компенсации за нарушение прав на использование товарного знака №  212 958  в сумме 10 000 руб.,

- компенсации за нарушение прав на использование рисунков персонажа «Свинка Пеппа»  в общей сумме 40 000 руб.,

обратилось Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед).

Ответчик  отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, истец заявлением просил рассмотреть дело без его участия, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В соответствии с п. 2  ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                             в судебном заседании 22.10.20 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В качестве основания иска заявитель  указал,  что 20.05.19  в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной  в магазине расположенном по адресу: 

<

...>, установлена реализация игрушки-телефона с незаконным использованием  товарного знака  «Peppa Pig».

Нарушение ответчиком использования товарных знаков истца послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Из материалов дела видно, что Компания является правообладателем товарного знака № 1 212 958 («Peppa Pig») (классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41, дата регистрации 11.10.13, дата истечения срока регистрации 11.10.23). В дело представлено свидетельство о регистрации товарного знака с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом с английского языка на русский. Запись о товарном знаке внесена в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров «игрушки» (28 класс МКТУ). 

Также материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)».

В материалы дела представлен нотариально заверенный аффидевит ФИО2 Гауни (NicholasJohnMurray Gawne) от 05.09.18 с проставленным апостилем. 

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.15 № СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу. 

Копия указанного документа заверена английским нотариусом. На документ проставлен апостиль. Документ снабжен переводом с английского языка на русский, что соответствует требованиям ст. 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подпись переводчика удостоверена российским нотариусом.

Как полагает истец, ответчиком был реализован товар с нарушением  исключительных прав истца на товарный знак № 1 212 958 и исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

Пунктом 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст.71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.07 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В подтверждение факта реализации ответчиком экземпляр контрафактного товара истцом представлены: игрушка-телефон, товарный чек от 20.05.19  и видеозапись закупки.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что данных доказательств недостаточно для вывода о том, что ответчик осуществлял торговлю контрафактным товаром.

В обоснование заявленных требований истцом представлена видеозапись момента реализации контрафактного товара. 

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что из представленной видеозаписи покупки товара, не представляется возможным сделать вывод, что именно ответчиком был реализован спорный товар.

Суд полагает, что произведенная видеозапись должна позволять достоверно установить, что ответчиком или уполномоченным им лицом передан покупателю спорный товар, на котором незаконно нанесен чужой товарный знак, а также что ответчиком были получены денежные средства от покупателя и выдан товарный или кассовый чек.

На записи отсутствует вывеска с указанием номера павильона и данных ответчика, обязательная в силу статьи 9 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

При этом, помещение, в котором был приобретен товар, передается собственником торгового центра на праве аренды на основании договоров аренды нежилого помещения. 

На запрос суда собственником торгового центра, расположенного по адресу, указанному истцом – 

<

...>, предоставлены сведения об отсутствии с ФИО1 каких-либо договоров аренды.

При этом, на видеозаписи видно, что представитель истца стоит около здания, расположенного по адресу: 

<

...>, разворачивается и направляется в сторону другого здания. При этом на здании, в которое вошел представитель, нет адреса. 

Истец, в дополнение к позиции пояснил, что закупка происходила по адресу: 

<

...> в ТЦ «Свеверная Звезда» в отделе «Вырастайка». Однако, с достоверностью установить по какому адресу, в каком торговом центре и в каком отделе происходила закупка товара, из видеозаписи не представляется возможным. 

Так на запрос суда собственником торгового центра «Свеверная Звезда», расположенного по адресу истцом – 

<

...>, предоставлены сведения о наличии с ФИО1 договора аренды, при этом указано, что какие-либо вывески магазина ответчика на фасаде здания и на павильоне отсутствуют.

Далее, по видеозаписи видно, что некая женщина при продаже товара принимает денежные средства у представителя истца без выдачи кассового чека. 

Принимая во внимание положения ст. 493 Гражданского кодекса РФ,                           в рассматриваемом гражданском споре надлежащим доказательством, подтверждающим покупку конкретного товара, является товарный чек либо иной документ с указанием цены и наименования товара с подписью предпринимателя и его печатью.

Представленный истцом товарный чек от 20.05.19 на сумму 500 руб. не может быть оценен судом как доказательство приобретения у ответчика спорного контрафактного товара, поскольку в нем отсутствует какая-либо информация о приобретении спорного товара. 

Приобщенная к материалам дела игрушка-телефон не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отсутствуют доказательства приобретения именно этого товара у ответчика.

Видеозапись закупки при отсутствии документального подтверждения факта совершения сделки купли-продажи игрушки-телефона именно с предпринимателем ФИО1 не может свидетельствовать о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Поскольку данные доказательства  необходимо оценивать в совокупности с иными доказательствами,  а иных доказательств виновности ответчика в деле не имеется, самим ответчиком факт продажи указанного контрафактного товара отрицается, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного иска.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                               О. С. Харламова