Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27575/2018

16 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ООО «БИОМЕКС» к ООО «КБМ»

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2017 №0255/16 в размере 112 257 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 019 руб. 28 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 518 руб., без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИОМЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КБМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2017 №0255/16 в размере 112 257 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 019 руб. 28 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 518 руб.,

Определением суда от 16.04.2018 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 0255/16 с протоколом разногласий, согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора, правил добросовестной торговли в редакции от 14.07.2016, разработанных ООО «КБМ» поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 правил добросовестной торговли в редакции от 14.07.2016.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и поставил ответчику товар на сумму 112 257 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений и скреплены печатями этих организаций.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие у последнего задолженности в сумме 112 257 руб. 24 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 112 257 руб. 24 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 по 31.01.2018 в размере 5 019 руб. 28 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, представленный расчет судом проверен и признается правильным.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КБМ» в пользу ООО «БИОМЕКС» задолженность в размере в размере 112 257 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 019 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 518 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        М.А. Миронова