Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36524/2023

01 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Ассистанс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 7868 958,40 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2023;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «Атлант» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Ассистанс Строй» о взыскании 2 7868 958,40 руб. задолженности и неустойки по двум договорам аренды.

Определением от 26.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 28.06.2023, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании 28.06.2023 была обеспечена явка только представителя истца.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец  поддержал исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и  прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ассистанс Строй» (Арендатор) были заключены следующие договоры аренды строительного Оборудования:

- договор аренды строительного оборудования № 22-16 от 06.06.2022 года сроком на 60 дней стоимостью 2 697 800 рублей (далее - Договор № 22-16);

- договор аренды строительного оборудования № 22-26 от 28.06.2022 года сроком на 60 дней стоимостью 2 409 800 рублей (далее - Договор № 22-26).

Согласно условиям указанных договоров, Арендатор обязался принять во временное пользование строительное оборудование (пункт 1.1) по акту приема-передачи (пункт 2.2.), использовать арендованное оборудование в соответствии с предметом и условиями Договоров (пункт 5.10) и после истечения срок действия аренды вернуть Оборудование по акту возврата Оборудования в исправном состоянии с учетом естественного износа (пункты 2.2 и 5.12).

Согласно условиям указанных договоров, Арендодатель обязан был передать оборудование в аренду (пункт 1.1) по акту приема-передачи (пункт 2.2), осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию своими операторами (пункт 4.4) и по окончании срока аренды принять оборудование из аренды по акту возврата (пункт 2.2.).

Согласно пункта 4.10 указанных Договоров, Арендодатель имеет право приостановить эксплуатацию оборудования в случае несоблюдения арендатором условий оплаты аренды. При этом приостановка эксплуатации Оборудования в связи с нарушением сроков оплаты не лишает Арендодателя права требования неустойки в соответствии с условиями договора.

Согласно пункта 2.1 Договора № 22-16, срок аренды строительного оборудования составляет 60 календарных дней с момента подписания Сторонами акта приема оборудования.

По Договору № 22-16 строительное оборудование передано в аренду 17 июня 2022 года по подписанному сторонами акту приема передачи, следовательно, срок аренды истекает 15августа 2022 года, когда оборудование подлежит возврату из аренды.

Условия оплаты за арендованное оборудование оговорены в главе 3 Договора № 22-16в виде графика платежей:

Первый платеж в размере 1 113 800 рублей - в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора, т.е. не позднее 14.06.2022 года (платеж включает в том числе 10 первых дней аренды);

Второй платеж в размере 475 200 рублей - до начала первого 15-ти суточного периода, т.е. не позднее 26.06.2022 г. (за период аренды с 26.06.2022 г. по 11.07.2022 г. - 15 дней);

Третий платеж в размере 475 200 рублей - до начала второго 15-ти суточного периода, т.е. не позднее 12.07.2022 г. (за период аренды с 12.07.2022 г.  по 26.07.2022 г. - 15 дней);

Четвертый платеж в размере 475 200 рублей - до начала третьего 15-ти суточного периода, т.е. не позднее 27.07.2022 г. (за период аренды с 27.07.2022 г.  по 10.08.2022 г. - 15 дней);

Пятый платеж в размере 158 400 рублей - до начала последнего 5-тисуточного периода аренды, т.е. не позднее 11.08.2022 г. (за период аренды с11.08.2022 г. по 15.08.2022 г.).

Арендатор на основании Договора № 22-16 осуществил частичную оплату за арендованное оборудование на общую сумму 1 589 000 рублей, в том числе по пл/пор.№ 475 от 23.06.2022 г. на сумму 1 113 800 рублей и пл/пор. № 609 от 27.07.2022 г. на сумму 475 200 рублей. Оплата произведена частично и с нарушением сроков оплаты, предусмотренных Договором.

Итого, сумма задолженности по арендной плате по Договору № 22-16 по окончании срока аренды составила 1 108 800 (один миллион сто восемь тысяч восемьсот) рублей. По состоянию на 20 марта 2023 года указанная задолженность не погашена (не оплачена) Арендатором.

Согласно пункта 6.3 Договора № 22-16, в случае нарушения сроков оплаты по Договору, Арендодатель вправе предъявить Арендатору требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 20 марта 2023 года, сумма неустойки по Договору № 22-16 за нарушение сроков оплаты составила 292 768 (двести девяносто две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 20 копеек. Расчет неустойки по Договору № 22-16 приложен к иску.

Согласно пункта 2.1 Договора № 22-26 срок аренды строительного оборудования составляет 60 календарных дней с момента подписания Сторонами акта приема оборудования.

По договору № 22-26 строительное оборудование передано в аренду 01 июля 2022 года по подписанному сторонами акту приема передачи, следовательно, срок договорной аренды истекает 29 августа 2022 года, когда оборудование подлежит возврату из аренды.

Условия оплаты за арендованное оборудование оговорено в главе 3 Договора № 22-16 в виде графика платежей:

Первый платеж в размере 825 800 рублей - в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора, т.е. не позднее 05.07.2022 года, (платеж включает в том числе 10 первых дней аренды);

Второй платеж в размере 475 200 рублей - до начала первого 15-ти суточного периода, т.е. не позднее 11.07.2022 г. (за период аренды с 11.07.2022 г. по 25.07.2022 г. - 15 дней);

Третий платеж в размере 475 200 рублей - до начала второго 15-ти суточного периода, т.е. не позднее 26.07.2022 г. (за период аренды с 26.07.2022 г. по 09.08.2022 г. - 15 дней);

Четвертый платеж в размере 475 200 рублей - до начала третьего 15-ти суточного периода, т.е. не позднее 10.08.2022 г. (за период аренды с 10.08.2022 г. по 24.08.2022 г. - 15дней);

Пятый платеж в размере 158 400 рублей - до начала последнего 5-ти суточного периода аренды, т.е. не позднее 25.08.2022 г. (за период аренды с 25.08.2022 г. по 29.08.2022 г.).

Арендатор на основании Договора № 22-26 осуществил частичную оплату за арендованное оборудование на общую сумму 1 301 000 рублей, в том числе по пл/пор. № 560 от 11.07.2022 г. на сумму 730 000 рублей; пл/пор. № 5752 от 12.07.2022 г. на сумму 95 800 рублей; пл/пор. № 562 от 12.07.2022 г. на сумму 475 200 рублей. Оплата произведена частично и с нарушением сроков оплаты, предусмотренных Договором.

Итого сумма задолженности по арендной плате по Договору № 22-26 по окончании срока аренды составила 1 108 800 (один миллион сто восемь тысяч восемь) рублей. По состоянию на 20 марта 2023 года указанная задолженность не оплачена Арендатором.

Согласно пункта 6.3 Договора № 22-26 в случае нарушения сроков оплаты по Договору, Арендодатель вправе предъявить Арендатору требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 20 марта 2023 года сумма неустойки по Договору № 22-16 за нарушение сроков оплаты составила 258 590 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 20 копеек. Расчет неустойки по Договору № 22-16 приложен к иску.

При заключении Договоров Аренды стороны согласовали срок арендыоборудования в 60 (шестьдесят) дней. По истечении оговоренного Сторонами срока аренды, Арендатор был обязан вернуть оборудование Арендодателю, и в подтверждение факта возврата оборудования в надлежащем состоянии в соответствии с условиями Договоров, оформить и передать Арендодателю акты возврата оборудования.

 В нарушение условий Договоров (пункт 5.12), Арендатор по настоящее время акты возврата оборудования не представил. Арендная плата в полном объеме не оплачена, что подтверждается банковскими выписками.

По факту нарушения Арендатором договорных условий оплаты, Арендодатель исх. № 018 от 01.08.2022 г. по электронной почте направил Арендатору письмо о наличии задолженности с предложением погасить ее до 03.08.2022 года, а также уведомление № 020 от 03.08.2022 г. о приостановке эксплуатации оборудования до погашения задолженности.

По факту задолженности по Договору № 22-16 Арендодатель направил в адрес Арендатора Претензию исх. № 021 от 18.08.2022 г. (копия претензии и почтовой квитанции с описью прилагаются).

По факту задолженности по Договору № 22-26 Арендодатель направил в адрес Арендатора Претензию исх.№022 от 18.08.2022 г. (копия претензии и почтовой квитанции с описью прилагаются).

Исх. № 023 от 23.08.2022 года Арендодатель направил в адрес Арендатора дополнительную претензию по обоим договорам аренды с требованием оплатить задолженность по аренду.

Факт получения указанных претензий подтверждается ответом Арендатора № 165/22 от 29.08.2022 года.

Претензией № 026 от 28.09.2022 г. Арендодатель направил в адрес Арендатора требование об уплате задолженности, а также требование по уплате договорной неустойки за просрочку оплаты по обоим договорам.

Все претензии арендодателя оставлены без удовлетворения. Задолженность за время аренды в соответствии с условиями Договоров не погашена. Пени за просрочку оплаты не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком исковые требования не оспорены.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды Арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временно владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно статье 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

  Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору аренды и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг (арендной плате).

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга по двум договорам в заявленном истцом  размере 5 правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив расчет начисления неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договоров, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Ассистанс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 108 800,00 руб. долга и 292 768,20 руб. неустойки по договору № 22-16 от 06.06.2022; 1 108 800,00 руб. долга и 258 590,20 руб. неустойки по договору № 22-26 от 28.06.2022, 36 845,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.