АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9946/2021

г. Уфа

27 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022

Полный текст решения изготовлен 27.01.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ФГБОУ ВПО УГАТУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности  в  размере 347 826 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 123 от 01.12.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФГБОУ ВПО УГАТУ (далее – ответчик) о взыскании задолженности  в  размере 347 826 руб. 70 коп.   в  период действия ограничительных  мер  в  2020году   за  невозможность уборки  помещений  учебного  корпуса  УГАТУ. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В  судебное  заседание Истцом представлен расчет заявленных требований  исходя  из  1кв.м  убираемых помещений.

Ответчик относительно приобщения расчета к материалам дела оставил на усмотрении суда. Судом расчет приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ссылается на ст.781 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Истец пояснил, что убытков не заявляет, просит  взыскать  долг  за  периоды,  в   которые контракт не исполнялся, поскольку не  был  допущен  в помещения  для  уборки  по вине  ответчика.

Выслушаны пояснения ответчика, в удовлетворении исковых требований просит отказать,  ссылается на  отсутствие  задолженности,  поскольку  оплата  за   фактически отработанное время  предпринимателю  произведена в   полном  объеме.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании технического паспорта на здание и вызова коменданта.

Ответчик возражает.

Суд в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  отклонил ходатайство истца ввиду не представления доказательств невозможности самостоятельного получения документов. Также  истцом    не  обосновано  со ссылками  на  ст.56  АПК РФ необходимость  вызова  коменданта  зданий  УГАТУ.  

Иные заявления и ходатайства не имеются.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей  истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела,  17.04.2020 между Федеральным государственным бюджетным общеобразовательным учреждением высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Исполнитель) на основании Протокола №0301100003720000011 от 24.03.2020 был заключен Государственный контракт №0301100003720000011 от 17.04.2020.

Согласно п.1.1. Государственного контракта Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений учебного корпуса №8 (ОХО), в соответствии с требованиями, предусмотренными в Техническом задании (Приложение №1 к контракту), являющемся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

Цена настоящего контракта составляет 1 856 987,18 руб., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 2.1., 2.4. Государственного контракта). 

Во исполнение Государственного контракта Исполнитель оказал  услуги в апреле 2020 года два дня, а именно: 17.04.2020 и 18.04.2020, что подтверждается журналом приема сдачи выполненных работ по уборке внутренних помещений учебного корпуса №8 ФГБОУ ВО УГАТУ. С 19.04.2020 по 30.04.2020 Заказчиком был ограничен доступ в здание для оказания Исполнителем услуг по уборке внутренних помещений.

В  мае 2020 года Исполнитель оказывал услуги в рамках настоящего контракта два дня, а именно: 15.05.2020 и 16.05.2020, что подтверждается журналом приема сдачи выполненных работ по уборке внутренних помещений учебного корпуса №8 ФГБОУ ВО УГАТУ. В остальные дни с 01.05.2020 по 14.05.2020 и с 17.05.2020 по 31.05.2020 уборка не производилось, так как Заказчиком был ограничен доступ в здание для оказания Исполнителем услуг по уборке внутренних помещений.

В июне 2020 года Исполнитель оказывал услуги в рамках настоящего контракта один день, а именно: 01.06.2020, что подтверждается журналом приема сдачи выполненных работ по уборке внутренних помещений учебного корпуса №8 ФГБОУ ВО УГАТУ. В остальные дни со 02.06.2020 по 30.06.2020 уборка не производилось, так как Заказчиком был ограничен доступ в здание для оказания услуг по уборке внутренних помещений.

Заказчиком в адрес Исполнителя произведена оплата за 4 дня работы в мае 2020 года и за 1 день работы в июне 2020 года в сумме 30 949,78 руб. на основании акта №44/3 от 30.06.2020.

Согласно условиям  контракта ежемесячная сумма подлежащая уплате Заказчиком в адрес Исполнителя составляет 148 558,97 руб. (общая сумма контракта 1 856 987,18 руб. : 12,5 месяцев (срок контракта), однако истец, действуя добросовестно, недополучил указанные суммы в апреле, мае и в июне 2020 года.

Как указывает истец, дополнительных соглашений между Заказчиком и Исполнителем к настоящему контракту по данному вопросу заключено не было и предложений о заключении дополнительного соглашения от Заказчика не поступали. По  мнению  истца, Заказчиком было принято в одностороннем порядке по умолчанию незаконное решение о снижении цены контракта, что является также прямым нарушением п. 12.4 контракта, в котором сказано, что цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема и иных условия договора.

За  период  действия  ограничительных  мер Исполнителем в адрес Заказчика выставлены  следующие счета и акты  за  периоды  в которые  не  осуществлялась  уборка  помещений : 

- акт №44/1 от 30.04.2020 и счет №44/1 от 30.04.2020 за апрель 2020 года с суммой к оплате в размере 74 279,48 руб.; 

- акт №44/2 от 31.05.2020 и счет №44/2 от 31.05.2020 за май 2020 года с суммой к оплате в размере 148 558,97 руб.; 

- акт №44/4 от 30.06.2020 и счет №44/4 от 30.06.2020 за июнь 2020 года с суммой к оплате в размере 117 609,05 руб.

Ссылаясь на надлежащее исполнение обязанности ответчиком по государственному контракту, истец направил в его адрес претензию. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения  сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013   N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Федеральный  закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный или муниципальный контракт - это гражданско-правовой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен государственный контракт №0301100003720000011 от 17.04.2020 на оказание  услуг по уборке внутренних помещений учебного корпуса №8 (ОХО). 

Расчет  за  фактические  услуги    производится  на  основании  журнала  регистрации  оказанных  услуг (пункт 2.6 договора).

Периодичность  оказания  услуг  определяются техническим  заданием  (приложение  №1)  к  договору.

В  соответствии  с п. 4.2.5  заказчик  обеспечивает  приемку  оказанных  услуг   с  отметкой  в журнале регистрации в   соответствии  с условиями  договора.

 Исполнитель  в  свою  очередь  обеспечивает  ведение  журнала  на каждом  объекте (п.4.2.4).

Согласно п. 3.1.  государственного контракта услуги должны быть оказаны в полном объеме с момента заключения договора по 30.04.2021. 

  По  факту  оказанных  услуг сторонами  подписаны  акты  без  возражений.

Ответчиком произведена  оплата фактически оказанным истцом услуг по уборке внутренних помещений учебного корпуса №8 (ОХО), что подтверждается подписанными  актами об оказании услуг № 44/3 от 30.06.2020, №59 от 31.07.2020, № 60 от 31.08.2020.Возражений по оплате от  истца не поступало.

07.09.2020между Федеральным государственным бюджетным общеобразовательным учреждением высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель)  заключено соглашение о расторжении договора № ЭА-352/0602-20 от 07.09.2020, в котором указано, что договор расторгается по соглашению сторон с 01.09.2020 (п. 1); стороны претензий к друг другу не имеют. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента вступления в силу соглашения о расторжении (п. 2).

Как следует  из  пояснений  истца  и  текста  искового  заявления, предпринимателем  заявлены требования по контракту за период с апреля  по июнь 2020 года, то есть  за те дни, в которых был ограничен допуск в здание учебного корпуса и услуги фактически не могли быть оказаны. 

По мнению истца, по вине ответчика он не смог получить  прибыль   в указанные дни. 

Возражая  относительно требований  истца  ответчик  ссылается  на  наличие  в   указанный  истцом   период  действия  ограничительных  мер  в   связи  с  новой коронавирусной инфекции ,  невозможность  допуска  в  связи  с  наличием  особого  режима.

Так,  Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ- 111 (ред. от 06.04.2020) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в регионе был введен режим повышенной готовности в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, согласно которому граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции.

В соответствии с п. 1 приказа Минобрнауки России от 2 апреля 2020 г. № 545 «О мерах по реализации подведомственными Министерству науки и высшего образования Российской Федерации организациями указов Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и от 28 апреля 2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» руководителям находящихся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации организаций, не являющихся научными и образовательными организациями, было поручено:

обеспечитьнеукоснительное исполнение указов,исключив присутствие работников на рабочих местах с 4 по 30 апреля 2020 г., а также с 6 по 8 мая 2020 г.;

определить численность работников, обеспечивающих с 4 по 30 апреля 2020 г., а также с 6 по 8 мая 2020 г. включительно функционирование этих организаций.

В зависимости от складывающейся эпидемиологической ситуации срок режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий в регионе продлевался.

Согласно п. 1 приказа Минобрнауки России от 08.05.2020 № 648 «О деятельности подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации организаций в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации» дистанционный режим работы продлен с 12 по 31 мая 2020 г.

Во исполнение  приказа Минобрнауки России № 484 от 25.03.2020 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" , в целях усиления охраны и обеспечения надлежащего порядка в подразделениях и общежитиях университета с 28 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года издан приказ ФГБОУ ВПО УГАТУ № 423–О от 27.03.2020 "О мероприятиях по исполнению приказа Минобрнауки России № 484 от 25.03.2020 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней"  и об усилении охраны и обеспечении надлежащего порядка с 28 марта по 5 апреля 2020 года, согласно которому приказано  вход в учебные корпуса университета с 28.03.2020 по 05.04.2020 разрешить только врио ректора, проректорам, начальнику управления безопасности, работникам отдела внутреннего контроля , главному инженеру, главному механику, главному энергетику, начальнику отдела гражданской обороны, дежурным от руководящего состава УГАТУ, дежурным слесарям, электрикам, диспетчеру (п. 8.4.).

На основании приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 545 «О мерах по реализации подведомственными Министерству науки и высшего образования Российской Федерации организациями указов Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)»  издан Приказ ФГБОУ ВПО УГАТУ № 436-О от 03.04.2020 "О мерах по реализации Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 545", согласно которому приказано определить численность работников, обеспечивающих с 4 по 30 апреля  2020 года функционирование университета, в количестве до 200 человек, ограничив при этом межрегиональное перемещение работников. Установить , что с  4 по 30 апреля  2020 года иные работники университета (за исключением работников, указанных в п. 7 приказа, а также переведенных  на дистанционный режим с 26 марта 2020 г. педагогических работников и работников, которым обеспечивается режим самоизоляции) переводятся на дистанционный режим работы (п. 7,8). 

Во исполнение введенных ограничений, в целях соблюдения мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции ответчиком временно приостановлено и ограничено посещение Университета лицами, не обеспечивающими функционирование Университета по 31.05.2020.

Согласно п. 2.6. государственного контракта расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком на основании журнала регистрации оказываемых услуг ежемесячно в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта об оказании услуг без замечаний на основании счета, счета-фактуры.  

Согласно п.п. 4.2.4., 4.2.5. государственного контракта исполнитель обязан обеспечить ведение журнала регистрации оказываемых услуг на каждом объекте, обеспечить сдачу оказанных услуг путем внесения записей в журнал регистрации оказываемых услуг.  

Как   следует  из  материалов  дела, Ответчик исполнил все обязательства по оплате фактически оказанных услуг по уборке учебного корпуса в размере 328 067,72 руб., что подтверждается вышеназванными актами об оказании услуг.

  Следовательно,  задолженность  ответчика  перед  истцом  по  контракту  за фактически  оказанные  услуги   отсутствует,  истцом  данный  факт  не  оспаривается.

По сути истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды по государственному контракту в размере 347 826 руб. 70 коп. в виде неполученного им дохода за дни, в которых введены ограничения (дистанционный  режим  работы) в целях соблюдения мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции. 

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По  данному делу доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправные действия ответчика, его вина, а также причинная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Между  тем  истцом  не  представлены  доказательства  наличия  вины  ответчика  при  введении  ограничительных  мер,  отсутствуют доказательства наступления  негативных  последствий  у  истца.

Учитывая изложенные, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не доказана вина ФГБОУ ВПО УГАТУ в причинении убытков в виде упущенной выгоды, неполученного дохода, причинно-следственная связь между действиями ответчика по ограничению доступа в здание учебного корпуса с целью соблюдения мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции и причиненными убытками в виде упущенной выгоды.  

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых  требований  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.М. Саяхова