АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело №А65-4110/2025 

Дата принятия решения – 25 августа 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев 29 июля, 12 августа 2025 года в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер К», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №25/04 КАВ от 25.04.2024 в размере 704 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 190 руб. 25 коп., с 01.09.2024 по 07.02.2025 с их начислением по день фактического погашения долга,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-конференции; до перерыва),  

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер К» (общество, ответчик) задолженности по договору оказания услуг № 25/04 КАВ от 25 апреля 2022 года в размере 704 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 190 рублей 25 копеек за период с 01.09.2025 по 07.02.2025 с дальнейшим начислением в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 08.02.2025года до дня фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2025 года исковое заявление предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 22 апреля 2025 года суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 29.07.2025 не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Судом в заседании оглашены материалы (заявления, пояснения, ходатайства и т.д.), поступившие в суд к началу судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения на вопросы суда, и по существу спора; заявленные требования поддерживает в полном объеме; пояснил, что с предложением об урегулировании спора мирным путем ответчик не обращался. 

Суд определил: в порядке ст. 163 АПК РФ объявить в судебном заседании 29.07.2025 перерыв до 15ч 45мин 12.08.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.08.2025 в 16ч 00мин в том же составе суда без участия представителей истца и ответчика в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ. 

В продолженном судебном заседании судом оглашены и исследованы материалы (заявления, пояснения, ходатайства и т.д.), поступившие в суд в рамках объявленного перерыва, в том числе ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания процентов до 114511 рублей 09 копеек, начисленных за период с 10.10.2024 по 12.08.2025 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, сумму основного долга оставил неизменной.

Уточнение суммы иска в части начисленной санкции судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ответчиком - ООО «Премьер К» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 25/04 КАВ от 25 апреля 2022 года (договор; л.д. 9-12), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить по запросу заказчика вахтовые перевозки (автотранспортные услуги) сотрудников заказчика, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем автотранспортные услуги (п.1.1).

Стоимость вахтовых перевозок на ТС - ГАЗЕЛЬ-Форд гос. номер 

<

***> согласовываются сторонами и составляет 5000 рублей за рейс (п.2.1).

В конце каждого месяца исполнитель представляет заказчику надлежаще оформленные счет, счёт-фактуру, акт об оказанных услугах на выполненные автотранспортные услуги и отрывной талон путевого листа для окончательного расчета (п.2.2).

Оплата услуг производится 2 раза в месяц - за период с 1-15 и с 16-30 (31), в течение 7 рабочих дней со дня получения Заказчиком полного комплекта надлежаще оформленных документов (п.2.3).

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2022 года. По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается продленным па каждый последующий год, количество пролонгации неограниченно.  

Договор подписан сторонами без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями предпринимателя и общества.

Во исполнение обязательств по договору истец в сентябре-октябре 2024г. оказал ответчику услуги перевозки на общую суму 774 000 рублей, что подтверждается актами № 17 и № 18 от 30 сентября 2024 года, № 19 от 31 октября 2024 года, № 20 от 11 ноября 2024 года, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 13-16).

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде, ответчик оплатил частично, задолженность составила 704 000 рублей.

Поскольку досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. 06/АВ от 06.12.2024; направлена в адрес ООО «Премьер К» 09 декабря 2024 года, получена адресатом 18 декабря 2024 года – л.д. 17-20) ответчик оставил без удовлетворения, предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал.

Не оспаривая факт заключения с истцом договора № 25/04 КАВ от 25 апреля 2022 года, ответчик указал, что стоимость автотранспортных услуг установлена пунктом 2.1 договора и составляет 5 000 рублей за рейс. 

Согласно п.5.2 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. 

Истец направил ответчику уведомление от 02.04.2024 о повышении стоимости автотранспортных услуг, что является ненадлежащим способом внесения изменений в Договор. Цена автотранспортных услуг установлена в договоре и является существенным условием. 

В связи с этим изменение цены в договоре, исходя из условий договора должно быть оформлено в письменном виде и подписано обеими сторонами. 

Запросы на оказание автотранспортных услуг не направлялись в адрес истца. 

Согласно п.1.1 договора, истец обязуется предоставить по запросу ответчика вахтовые перевозки сотрудников ответчика, а истец обязуется своевременно принять и оплатить оказанные истцом автотранспортные услуги. Запросов об оказании автотранспортных перевозок ответчик в адрес истца не направлял. В приложенных документах к исковому заявлению они так же отсутствуют. 

Первичные документы (счета на оплату) оформлены ненадлежащим образом. Согласно п.2.2 договора, в конце каждого месяца истец предоставляет ответчику надлежаще оформленные счет, счет-фактуру, акт об оказанных услугах на выполненные автотранспортные услуги и отрывной талон путевого листа для окончательного расчета. 

Оплата услуг производится 2 раза в месяц – за период с 1-15 и с 16-30(31), в течение 7 рабочих дней со дня получения ответчиком полного комплекта надлежаще оформленных документов, указанных в п.2.2 договора (п. 2.3 договора). Исходя из смысла пунктов 2.2 и 2.3 договора, предоставление полного комплекта документов предоставляется после оказания автотранспортных услуг. 

Однако предоставленные счета на оплату № 033, 034, 035, 036, 037, 038, 039 выставлены раньше, чем были осуществлены автотранспортные услуги в соответствующем счете на оплату.

Факт оказания предпринимателем услуг перевозки в спорном периоде ответчик не оспорил; доказательства наличия претензий к объему и качеству услуг, оказанных предпринимателем в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, суду не представил; о фальсификации доказательств, представленных истцом, в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Устав) пассажир - это физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства.

Из положений ст. 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ч.1 ст. 786 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 786 ГК РФ и статьи 787 ГК РФ обязательство перевозчика состоит в физической транспортировке пассажира по заданию клиента (заказчика).  

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие факт перевозки пассажиров в сентябре-ноябре 2024г., в том числе акты оказанных услуг, подписанные сторонами без разногласий.

Поскольку наличие задолженности за оказанные услуги подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании 704 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

В материалы дела представлено уведомление истца – перевозчика (исх. 03/АВ от 01.04.2024) об увеличении тарифа за перевозку с 01.05.2024.

Уведомление вручено ответчику под расписку, о чем свидетельствует подпись, учиненная на уведомлении и печать организации – ответчика.

Доказательства направления в адрес истца возражений на повышение тарифов на перевозку суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Доказательства расторжения договора № 25/04 КАВ от 25 апреля 2022 года суду также не представлены, договор является действующим.

После повышения тарифа на перевозки истец оказывал услуги по договору, и оказанные услуги были приняты ответчиком без разногласий, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг за спорный период (сентябрь-ноябрь 2024г.), подписанные сторонами, в том числе со стороны ответчика, без разногласий и оговорок.

В указанной связи суд приходит к выводу, что порядок изменения и дополнения к договору, согласованный пунктом 5.2 договора, был изменен конклюдентными действиями сторон.

Довод ответчика об оказании истцом услуг в отсутствие запросов на оказание автотранспортных услуг со стороны заказчика не состоятелен, поскольку такие услуги, оказанные предпринимателем были приняты обществом без разногласий, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными без разногласий.

Довод ответчика о том, что счета на оплату № 033, 034, 035, 036, 037, 038, 039 были выставлены раньше, чем были осуществлены автотранспортные услуги в соответствующем счете на оплату, судом также отклоняется, поскольку нормами действующего законодательства не запрещено выставление счета на оплату услуг до фактического оказания таких услуг.

Истцом также заявлено о взыскании 114 511 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 10.10.2024 по 12.08.2025 с их начислением по день фактической оплаты. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016).

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет санкции, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

Контррасчет санкции ответчиком не представлен.

Просрочка в оплате имеет место, доказательства оплаты задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем требование предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и удовлетворяется судом в заявленном размере.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ); государственная пошлина в размере 2 616 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (с учетом принятого судом уточнения).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ИП ФИО1 об увеличении суммы иска в части процентов по состоянию на 12.08.2025 до суммы 114 511,09 руб. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер К», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумм 704 000 (семьсот четыре тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2024 по 12.08.2025 в размере 114 511 (сто четырнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 310 (сорок три тысячи триста десять)  руб.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премьер К», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 616 (две тысячи шестьсот шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                           А.Ф. Хуснутдинова