АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17700/2020

г. Уфа

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020

Полный текст решения изготовлен 20.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Байчуриной Г.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

НОФ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПО «МЕЛЕУЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 56 223 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца подключился ФИО2, доверенность от 28.08.2020

от ответчика – нет явки, извещен

НОФ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПО «МЕЛЕУЗ» о взыскании 56 223 руб. 31 коп.

От истца поступило дополнение, принято к рассмотрению.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ПО «МЕЛЕУЗ» на праве собственности принадлежит помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

...>, общей площадью 278,8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (право собственности зарегистрировано 27.05.2009 № 02-04-17/007/2009-545).

НОФ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в форме фонда в соответствии с жилищным законодательством.

Основанием исковых требований указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.04.2017 по 31.03.2020 в размере 52 791 руб. 62 коп.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, полагает, что задолженность отсутствует согласно данным бухгалтерского учета, представил платежные поручения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, НОФ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст.ст. 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 312 от 18.07.2013.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 634 от 27.12.2013 «Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждена республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан.

В перечень программы включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (л/с 

<

***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 

ПО «МЕЛЕУЗ» является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: РБ, 

<

...>, общей площадью 278,8 кв.м.

Постановлениями Правительства Республики Башкортостан № 627 от 26.12.2013 и № 23 от 09.02.2015 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей включительно - 5 руб. 20 коп. за кв.м. в месяц; для собственников помещений в многоквартирных домах свыше 6 этажей - 5 руб. 80 коп. за кв.м. в месяц.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан № 763 от 24.12.2019 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан на 2020-2022 годы» с 01.01.2020 минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей включительно - 6 руб. 90 коп. за кв.м. в месяц; для собственников помещений в многоквартирных домах свыше 6 этажей - 7 руб. 50 коп. за кв.м. в месяц.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.4 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 № 694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан». Данная обязанность не вытекает из какого-либо договора, а является обязательной в силу закона. Срок платежа установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, отсчет количества дней просрочки начнется с 11 числа и будет продолжаться до полного погашения суммы задолженности (включая день погашения).

Сумма основного долга составляет 52 791 руб. 62 коп. за период с 01.04.2017 по 31.03.2020.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2019 (исх. № 579) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то, что у собственника помещения в спорном многоквартирном доме имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика судом изучены и отклонены, представленные платежные поручения № 8333 от 19.03.2018, №8414 от 18.04.2018, в подтверждение оплаты задолженности учтены в расчете истца за указанные периоды. Платежные поручения № 810017 от 05.04.2018, № 810017 от 06.04.2018, № 810017 от 06.04.2018, свидетельствующие об оплате по исполнительным листам, выданным на взыскание задолженности за предыдущие периоды, также учтены расчете. Перерасчет произведен истцом 14.07.2018.

Таким образом, исковое требование общества о взыскании задолженности в размере 52 791 руб. 62 коп. за период с 01.04.2017 по 31.03.2020 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт в размере 3 431 руб. 69 коп.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки также основаны на законе и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате составил 3 431 руб. 69 коп. Расчет пеней ответчиком не оспорен.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в указанном выше размере. Признаков явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование представлены контракт № 67/2020 от 20.07.2020, дополнительное соглашение от 31.08.2020, акт приема-передачи реестра должников от 20.07.2020, акт №36 от 28.07.2020, платежное поручение № 8575.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции суд считает возможным определить в размере 10 000 руб., учитывая сложность дела, незначительное количество представленных документов, отсутствия возражений ответчика по заявленному требованию о взыскании судебных расходов.

Кроме того, суд принимает во внимание массовый характер аналогичных дел, инициированных истцом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на сумму 10 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НОФ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ПО «МЕЛЕУЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу НОФ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2017 по 31.03.2020 в размере 52 791 руб. 62 коп., пени за период с 01.04.2017 по 31.03.2020 в размере 3 431 руб. 69 коп.

Требования НОФ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПО «МЕЛЕУЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу НОФ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 руб.

Возвратить НОФ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 692735 от 23.07.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев