АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1013/2020

26 июня 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть объявлена 23 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, 

к ООО «Курскспецдорстрой», ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2004, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 26 253  руб. 62 коп. законной неустойки, 

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2019, полномочия подтверждены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.02.2020, полномочия подтверждены,

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию суда от истца поступило уточнение к исковому заявлению, от ответчика – отзыв на  уточненное исковое заявление.

Представитель истца представил суду уточнение исковых требований, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

10.03.2018 между комитетом ЖКХ г. Курска и ООО «Курскспецдорстрой» заключен муниципальный контракт № 0144300004018000663-223690 на выполнение работ по Благоустройству территории города Курска с организацией сквера с зоной активного отдыха по проспекту Энтузиастов. Цена по муниципальному контракту в соответствии с пунктом 2.1 составляет 1 998 967 руб. 00 коп. дополнительным соглашением № 224-с от 18 декабря 2018 года стоимость по муниципальному контракту снижена на 198 718 руб. 88 коп. и составила 1 800 248 руб. 12 коп. Срок выполнения работ, согласно пункту 3.1 установлен до 15.10.2018 г.

Ссылаясь на то, что фактически ответчик завершил работы 24.12.2018 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.12.2018, тем самым  нарушил срок выполнения работ согласно условиям муниципального контракта № 0144300004018000663-223690, истец просит суд взыскать с ООО   «Курскспецдорстрой»   в   пользу   комитета   жилищно-коммунального хозяйства города Курска неустойку в размере 26 253 руб.62 коп. на основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2, 9.1, 9.5, 9.6, 9.7   муниципального контракта 0144300004018000663-223690.

Согласно пункта 3.2 муниципального контракта 0144300004018000663-223690 дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.5, 9.6, 9.7 муниципального контракта № 0144300004018000663-223690 установлена ответственность «Подрядчика» за несоблюдение сроков выполнения работ - неустойка в размере не менее 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки от стоимости невыполненных в установленный срок указанных в контракте работ.

Ответчик возражал против обоснованности заявленных требований, указав, что согласно условиям Контракта, ООО «Курскспецдорстрой» с надлежащим качеством выполнило весь комплекс работ по контракту в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, однако при выполнении и сдаче работ Муниципальному заказчику, выяснилось несоответствие сметных объемов работ проектным, о чем до сдачи результатов выполненных работ, Истцу было сообщено в устной форме, а 25.10.2018 г. за № 01/07/749 было направлено письмо с просьбой принять и оплатить фактически выполненные работы, в ответ на которое вместо приемки и оплаты, Истцом 11.12.18 г, в адрес Подрядчика была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ на которую письмом №01/07/904 от 27.12.2018 года.

ООО «Курскспецдорстрой» сообщило, что, согласно муниципальному контракту №0144300004018000663 223690 от 10.09.2018 ООО «Курскспецдорстрой» выполняло работы по благоустройству территории города Курска с организацией сквера с зоной активного отдыха по проспекту Энтузиастов. Работы были выполнены в срок согласно муниципальному контракту, но сметные объемы не соответствовали проектным, о чем мы сообщали ранее письмом (исх. №01/07/749 от 25.10.2018). В частности в письме сообщалось, что отсутствующие по факту тротуарные дорожки на проекте отмечены как существующие, локально-сметным расчетом не учтена разборка бортового камня с последующим вывозом строительного мусора и т.д.

В связи с несоответствием сметных объемов работ проектным Муниципальный заказчик производил корректировку локально-сметного расчета в сторону уменьшения стоимости выполненных работ, о чем свидетельствует заключенное только 27.11.2018 Дополнительное соглашение № 207-С которое подтверждает нарушение сроков приемки выполненных работ Муниципальным заказчиком.

С учетом даты исполнения обязательства и периода просрочик, истец уточнил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит суд взыскать 4050 руб. 56  коп. неустойки согласно п. 9.5 контракта.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик признал иск на основании пункта 3 статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд Курской области принял признание иска ответчиком. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска к ООО «Курскспецдорстрой»  удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Курскспецдорстрой» в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска неустойку в размере 4 050 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.